Cikkek

Interjú Guy Geltnerrel

Interjú Guy Geltnerrel

Guy Geltner a középkori történelem oktatója az Oxfordi Egyetemi Főiskolán. Legújabb könyve az A középkori börtön: társadalomtörténet, kiadta a Princeton University Press. Dr. Geltnerrel interjút készítünk könyvéről, amely az egyik első ilyen típusú tanulmány a középkorban.

1. Hogyan kezdett érdeklődni a középkori börtönök kutatása iránt?

Állandóan érdekel a marginalitás, a deviancia, valamint az űr és a társadalmi kontroll kapcsolatai, de nem emlékszem pontosan arra, hogyan kerültem a pre-modern börtönökbe, azon kívül, hogy egy nap felébredtem mélyen a témában. Feltételezem, hogy a téma akkor merült fel, amikor Peter Brownnak írt egy cikket a késő antik börtönökrıl, mint az ókeresztény közösségek fókuszpontjairól. Az ókori börtönöknek nem kellett volna büntetőintézménynek lenniük, mégis sok forrás, amellyel találkoztam, komoly kihívást jelentett a szabadságvesztés, a kényszerítő és a büntetés-végrehajtás modern megkülönböztetése szempontjából. Mindenesetre egy későbbi időszak vonzott, ahol a levéltári iratokat lehallgathattam, és hamarosan azon kaptam magam, hogy francia és később olasz dokumentumokat szitálok.

2. A könyve három olasz városra összpontosít - Firenzére, Velencére és Bolognára. Milyen források álltak rendelkezésére ezekből a városokból?

A releváns források gazdagsága talán a legszebb meglepetés volt a kezdeti kutatási szakaszban. Az Ön által említett városok archívumai (és sok más is) továbbra is tartalmazzák a börtönigazgatások és a városi önkormányzatok által a 13. és 14. században készített dokumentumokat és nyilvántartásokat, a fogvatartottak forgalmi nyilvántartásaitól a felügyeleti bizottságok által összeállított jelentéseken át a bírósági eljárásokig és a városokig. -tanácsi jegyzőkönyv. Mesélnek a börtön életének, pénzügyeinek és igazgatásának gyakorlatilag minden aspektusáról abban az időszakban: ki börtönbe ment, mire és meddig; mennyibe került egy városnak egy börtön alapítása és működtetése; aki egy önkormányzati börtönt irányított és felügyelt; és milyen volt a kortárs hozzáállás ehhez az új intézményhez. Vannak krónikák, vannak anyagmaradványok, sőt költészet és próza is. Ezek együttesen lehetővé tették, hogy olyan könyvet írjak, amely megalapozott a gyakorlati dokumentumok között, de amely tartalmaz előíró és elbeszélő forrásokat is.

3. Könyved sok tévhitet tár fel a középkor börtönével kapcsolatban. Mit gondol, mi lenne a legmeglepőbb szempont a középkori börtönökben a modern olvasó számára?

A középkori börtönöknek még egy olyan időszakra is elég rossz hírnevük van, amely (sajnos) szinonimája a brutalitásnak és az elmaradásnak. A feljegyzések azonban azt mondják, hogy a középkori fogva tartás meglehetősen tűrhető tapasztalat volt, középkori és minden bizonnyal modern értelemben is. Ennek nagy része a méretükkel és fizikailag központi elhelyezkedésükkel, valamint a fogvatartottak külvilághoz való hozzáférésével függ össze, ami segített elkerülni vagy jelentősen csökkenteni a fogvatartás számos fizikai és pszichológiai fájdalmát.

4. Könyve a későbbi középkor városi területein kialakuló pre-modern intézményekre is kitér. Mesélne többet arról, hogy a börtönök milyen szerepet játszottak olyan városok polgári növekedésében, mint Firenze, Velence és Bologna?

A börtönök kísérték a politikai központosítást. Viszonylag erős kormányok és széles körű konszenzus nélkül arról, hogy mi legyen a polgári szerepük, a börtönök haszontalanok lettek volna kényszerítő jelleggel, büntetőintézkedéseket engedve. De ahelyett, hogy alapítványukat egyre növekvő állami brutalitással vagy általános intoleranciával kötnék (a rangsor lezárása, amelyet R. I Moore és Norman Cohn „üldöző mentalitás” születésének neveztek), megpróbálom megmutatni, hogy a társadalmi kontroll bebörtönzésének technikájaként párhuzamosan működik más „marginalizálódó” intézmények létrehozásával: leprás házak, kórházak és bordélyházak, kisebb részben zsidó negyedek. Ezek együttesen a civil társadalom kiterjesztésére, nem pedig korlátozására tett kísérletnek tekinthetők. Ezek az intézmények nem határozták meg a devianciát az emberek kiűzése érdekében; valójában enyhítették a feszültségeket az egyre heterogénebb városi társadalomban. Ebben az értelemben a börtönök jellemzőek voltak egy kialakuló „durva toleranciára” (ezt a kifejezést Christopher MacEvitt-től kölcsönözöm), ami akkoriban gyakorlatias megoldás volt.

5. Most, hogy ez a könyv megjelent, milyen kérdéseket és témákat kell még feltárnia a modern kori börtönökkel kapcsolatban, saját magának vagy más tudósoknak?

Feltételezem, minden kutatási projekt iróniája, hogy a publikációt új felfedezések követik, amelyek segítenek finomítani, sőt megkérdőjelezni az eredeti eredményeket. Így folyamatosan több anyaggal találkozom az archívumokban és a nyomtatott forrásokban. De tágabb értelemben kutatásom Olaszországra korlátozódik, még akkor is, ha figyelembe vesszük a más területeken dolgozó tudósok eredményeit. De egy korábbi, Angliával és Wales-szel foglalkozó könyvön kívül (Pugh, 1968) nincs más összehasonlítható regionális tanulmány. Fontos tudni azt is, hogy ezek az intézmények működtek-e és hogyan működtek más, a modern kor előtti kultúrákban, például az iszlám alatt (sok arab költemény íródott a középkori börtönökben, és fontos lenne a jobb kontextus). Megan Cassidy-Welch kollégám a középkori börtön kultúrtörténetén dolgozik, amely magában foglalja a karcerális terek árnyalt megvitatását és azok megjelenését a különböző médiákban. Nagyon örvendetes kiegészítő lenne ennek a kicsi, de növekvő mezőnek.

Köszönjük Dr. Geltnernek, hogy megválaszolta kérdéseinket.


Nézd meg a videót: Industrial Property Checklist Pt 2 (December 2021).