Cikkek

Gyilkosság és kivégzés a politikai szférában Skandináviában a tizenötödik században

Gyilkosság és kivégzés a politikai szférában Skandináviában a tizenötödik században

Gyilkosság és kivégzés a politikai szférában Skandináviában a tizenötödik században

Írta: Dick Harrison

ScandiaVol. 63: 2 (1997)

Bevezetés: A középkori társadalomról úgy hírlik, hogy erőszakos volt. A dühös fiatal férfiak állítólag gyakrabban verték meg és ölték meg egymást, mint a következő évszázadokban. A törvény apró karjai nyilvánvalóan nem jutottak messze a várak és erődök krenellált falain kívülre. Ököl, kard, tőr, fejsze vagy valamilyen más fegyver által okozott sebek halálának lehetősége a középkorban sokkal nagyobb lett volna, mint a kora újkorban. Valójában az erőszak a középkor szokásos előzetes elképzelésének belső részét képezi - egyike azoknak az elemeknek, amelyek hozzájárulnak a középkori múlt képének kialakításához. Már megszoktuk, hogy elképzeljük szegény, védtelen nők rémült sikoltozását falvakban vagy kolostorokban, támadások alatt, a gonosz harcosok harsogását a holttestekkel teli, emberi és lóhúsból rejtőzködő csatatéreken, valamint a bűnözők nyilvános felakasztását, rajzolását és negyedelését. társadalmunkban bírsággal vagy enyhe börtönbüntetéssel megúszta volna. Félig legendás bruták, például Sawny Beane, a késő középkori Galloway kannibál és Wad Tepeg, a Dracula néven ismert walachiai impaler rémtörténetei alig lepnek meg minket.

Amint azt a történelem antropológiai tanulmányai megmutatták, az erőszak a középkori élet nagyon nyilvános jellemzője is volt. A gyilkosságok gyakran nyilvános rituálék formájában valósultak meg, függetlenül attól, hogy a gyilkosság a kormány által elrendelt hivatalos kivégzés vagy lázadás volt. A fejeket tétre tették, a holttesteket felosztották, és a holttestek különböző részeit városokba és falvakba küldték nyilvános megtekintésre. Pieter Spierenburg holland történész leírta ezt a hozzáállást a halál ismeretében - mindenki hitt a szellemekben, és a halálra mint olyanra (vagyis ha a halál normális, várható módja volt) kevésbé ijedten tekintettek, mint általában gyakran manapság. Az uralkodók az erőszakot büntetés eszközeként alkalmazták alattvalóik feletti hatalmuk megnyilvánulásának kísérleteiben. A hétköznapi emberek elfogadták - az erőszak életük természetes része volt.

A bűnözés és a háború tanulmányozása szempontjából ez az általános kép nem jelent problémát: a középkor erőszakos korszak volt. Az erőszakos módszereket könnyebben alkalmazták, mint a későbbi időszakokban; a konfliktusok megoldásának kényelmes eszközének tekintették és használták őket. Az erőszak azonban nagyon összetett társadalmi elem. Tökéletesen lehetséges, hogy az erőszak egyik aspektusa, például a magángyilkosságok, egy másikfajta erőszakkal, pl. parasztlázadások teljesen hiányoznak a társadalmi színtérről. Valójában az erőszak ritkán, ha valaha is, önmagában a történelmi kutatás tárgya. A történészek (beleértve a jelen tanulmány szerzőjét is) általában egy bizonyos szempontból vizsgálják az erőszakot - például viszályok, lázadások, háborúk vagy bűncselekmények -, de ritkán mint társadalmi elemet. Ezt a fontos tényt szem előtt kell tartani. Amikor egy adott történelmi korszakban az erőszak mértékéről kérdezünk, az erőszakot többnyire nagyon szűken definiáljuk, gyakran anélkül, hogy ezt mi magunk is észrevennénk. Ezért a középkor erőszakos korszakának képe - az erre a következtetésre jutó történészek feltételezéseiket leginkább a középkori bűncselekményekre vonatkozó tanulmányokra alapozták. Ha ehelyett az erőszak pusztító szempontjainak hangsúlyozását választották volna, a középkort viszonylag erőszakmentesnek tekintették volna a huszadik századhoz képest. A középkorból egy félig legendás brutál közel sem volt olyan terror és pusztítás elkövetéséhez, mint a náci Endlosung, a hirosimai A-bomba vagy a sztálini GULAG, bár néhány (például Dzsingisz kán és Tamerlane) a lehető legrosszabbat tette meg hasonló eredményeket.


Nézd meg a videót: 5 KIVÉGZÉS ELŐTTI UTOLSÓ SZAVAK TOP 5 MAGYAR (Október 2021).