Cikkek

Lachish I. levél

Lachish I. levél


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


A Lachish híres levelei

Lachish, egy ősi város (ma park Izrael déli részén) nagyon hosszú múltra tekint vissza - Lachish építésének története/Lachish megsemmisítése. A Lachish -t Józsué könyve említi a Bibliában. Joshua (Kr. E. 1300 -ban) Mózes halála után a vándorló zsidók parancsnoka volt. Hevesen harcolt Kánaánért, az Ígéret földjéért, amelyet Isten adott nekik - ha el tudják fogadni:

„Így Józsué és az izraeliták teljesen legyőzték őket, de néhány túlélőnek sikerült elérnie megerősített városaikat. Az egész sereg aztán biztonságban visszatért Józsuéhoz a makkedai táborba, és senki nem szólt egy szót sem az izraeliták ellen.

Józsué azt mondta: "Nyisd ki a barlang száját, és hozd ki hozzám ezt az öt királyt." Kihozták tehát az öt királyt a barlangból - Jeruzsálem, Hebron, Jarmuth, Lákis és Eglon királyait. Amikor elvitték ezeket a királyokat Józsuéhoz, összehívta Izráel összes férfiait, és azt mondta a vele jött hadseregparancsnoknak: „Gyertek ide, és tegyétek lábukat e királyok nyakára.” Így hát előreléptek, és a nyakukra tették a lábukat.

Józsué így szólt hozzájuk: „Ne féljetek, ne csüggedjetek. Légy erős és bátor. Ezt teszi az Úr minden ellenséggel, akivel harcolni fog. ” Akkor Józsué megölte a királyokat, és öt oszlopra kitette testüket, és estig lógtak az oszlopokon.

Napnyugtakor Józsué parancsot adott, és levették őket az oszlopokról, és bedobták a barlangba, ahol rejtőztek. A barlang torkolatánál nagy sziklákat helyeztek el, amelyek a mai napig ott vannak…

Az Úr Izrael kezébe adta Lákist, Józsué pedig a második napon. A várost és mindenkit, aki benne volt, kardra helyezte, mint Libnával. Eközben Horam, Gezer királya feljött, hogy segítsen Lachishnek, de Joshua legyőzte őt és seregét, amíg egyetlen túlélő sem maradt.

Ekkor Józsué és egész Izrael vele együtt Lákisból Eglonba költöztek, és állást foglaltak ellene, és megtámadták. Ugyanazon a napon elfogták, kardra tették, és teljesen elpusztítottak mindenkit, akárcsak Lachisszal.

Akkor Józsué és egész Izrael vele együtt felmentek Eglonból Hebronba, és megtámadták azt. Józsué leigázta őket Kádes -Barneától Gázáig, és Gósen egész vidékétől Gibeonig. Ezeket a királyokat és földjeiket Józsué egy hadjáratban meghódította, mert az Úr, Izrael Istene harcolt Izraelért. ”Józsué 10: 20-42

Amint ezekből az írásokból is látható, Lachish és sok ősi város (balra) mindig támadások célpontjai voltak - más városok attól tartottak, hogy megtámadják őket, vagy mert egy város hadserege megtorolja a korábbi támadásokat. A megtámadott városoknak mind le kellett nyalniuk a sebeiket, és újra építkezniük kellett. Így volt ez Lachish számára az ókorban.

Józsué pusztulása után Lachis bekerült Júdába. Újjáépítették a várost. Lachish sok jó évet élt és élt egészen a c. Kr. E. 722 -ben, amikor Szanherib asszír király a földre rombolta Lachist - ismét.

Az alábbi felirat az ősi asszír domborművön olvasható: “Sennacherib, a hatalmas király, Asszíria királya, aki az ítélet trónján ül, Lachish (Lakhisha) városa előtt (vagy bejáratánál). Engedélyt adok a levágására. ”De az igazlelkű zsidó király, Jósiás (Kr. E. 640-609 körül) újjáépítette Lákist. Lachish-t erődvárosként erősítették meg, kőalapzatokon sártégla falakkal. A Lachish megvédené Jeruzsálemet, ez lenne a „kilátó”, amely figyelmeztetheti Jeruzsálemet a közeledő veszélyre. Úgy tűnik, hogy a Közel -Kelet azon veszélyes részében ennyi év alatt mindig „közeledett a veszély”.

Ezután a babilóniaiak és királyuk, Nabukodonozor a hadiúton voltak az ie 500 -as években, és Jeruzsálem volt a következő célpontja.

KATT IDE Szemtanú beszámolója Jeruzsálem pusztulásáról

Nabukodonozornak át kellett mennie Lákison, útban célpontja, Jeruzsálem felé - „Amikor a babiloni király és a hadsereg harcolt Jeruzsálem és Júda minden megmaradt városa ellen, Lákis és Azekka ellen, mert csak ezek a megerősített városok maradtak meg a Júda. ” Jeremiás 34: 7

Mondanom sem kell, hogy Lachish -t i. E. 587 -ben ismét földig rombolták, és Jeruzsálemet a babiloniak elpusztították kb. Kr. E. 586.

Az arám Ostraca tankönyve az Idumia -tól

Ekkor keletkeztek a híres Lachish Letters. Először is, nem voltak „betűk”, ahogy ismerjük őket. Osztrakák voltak, „cserépszilánk, felirattal”. A szilánkra szén tintával írták.

Lachish ’s és Jeruzsálem bukása azokban a napokban, amikor Jeremiás figyelmeztette és sírt közös bűneikért, a Lachish levelek szemléltetik. A leveleket James L. Starkey fedezte fel egy égett őrház padlóján Lachishban 1935 -ben, amikor Lachishban folytatták az ásatásokat.

A babiloniak felgyújtották az őrházat. Falai összeomlottak és megőrizték a betűket, mert cserépszilánkok voltak.

A levelek többségét Hoshaiah írta, aki katonatiszt volt, és felelt Yaushnak. A két férfinak információt kellett közvetítenie egymásnak, és vészjelzést kell adnia Jeruzsálemnek, ha pozíciójukból látják a babiloniak közeledését.

A levelek azért érdekesek, mert Hoshaiah folyamatosan védekezik Yaush ellen, aki folyamatosan kritizálja őt. Hoshaiah úgy nevezi magát, hogy „kutyának” nevezi magát. Yaush meghiúsítja Hoshaiah -t azzal, hogy megkérdezi Hoshaiah -t: "Nem is tudsz olvasni?" Ez az író nem talált fontos információkat a levelekben. De igazolják számos ószövetségi írást a babiloni bevonulásról, valamint az akkori félelmekről és butaságokról. Azért is értékesek, mert a Bibliában említett, Izraelben gyakori neveket tartalmaznak. A levelek elsősorban a bibliai részeket erősítik meg.

Az egyik ostraca ezt írta: “Uramnak Ya ’osh. Az Úr engedje meg uramnak, hogy hallja a béke híreit, még most is, most is. Ki a te szolgád, csak egy kutya, akiről az uramnak emlékeznie kell a szolgájára? '”

Ezek az utolsó közlemények, amelyek Júda utolsó napjainak politikai és vallási zűrzavarát említik, feltárják ennek az időszaknak az intenzitását, és megerősítik azt, amit Jeremiás próféta írt a Bibliában:

„… Miközben a babiloni király serege harcolt Jeruzsálem és Júda többi városa ellen, amelyek még kitartottak - Lákish és Azekka. Ezek voltak az egyetlen megerősített városok Júdában. ” Jeremiás 34: 7

De Lachish végül ismét elesett, és újra felépítették-MÍG-Nagy Sándor c. Kr. E. 334 -ben, és mellesleg útközben megsemmisítette Lachish -t.Sandra Sweeny Silver

Alexandar Mosaic - Kr.e. 2. század Ma az izraeli Lachish Nemzeti Park büszkén mutatja be romjait


Jeremiás kronológiája (és a laki levelek)

Azonnal elismerhető, hogy Jeremiás próféta idejének időrendje kisebb nehézségekkel küzd, bár a nagy vonalak könnyen követhetők. Első pillantásra úgy tűnik, hogy a Jeremiás könyve fejezetei kronológiai sorrendben vagy elrendezésben alig vagy egyáltalán nincsenek.

A 25. fejezet például nyolc évvel korábbi, mint a 24. fejezet, és Sedékiás negyedik éve (Jeremiás 28: 1), Júda & lsquolast királya, látszólag & ldquougyanabban az évben& rdquo mint & ldquoJójakim uralkodásának kezdete& rdquo (27: 1), aki három hónappal Zedékiás trónra lépése előtt halt meg (II. Királyok 24: 6, 8, 17), míg Jójakim és Sedékiás neve eléggé zavarosnak tűnik Jeremiás 27: 1,3 -ban. Még a Szentírás más, ezzel az időszakkal foglalkozó részei is időrendi problémákat vetnek fel. A II. Krónikák 36: 9 nyilvánvalóan ellentmond a II. Királyok 24: 8 -nak Jehoiachin és rsquos korára vonatkozóan. Az I. Krónikák 3:15 szerint Sallum fiatalabb lesz Sedékiásnál, de a Jeremiás 23:11, 12 biztosan azonosítja Sallumot Joaházként, aki nem volt fiatalabb, de tizenhárom évvel idősebb Sedékiásnál a II. Királyok 23:31 és 24:18 szerint.

Annak, aki ezt hiszi & ldquoIsten minden szava tiszta és rdquo azaz teljesen mentes a korrupciótól, és ezért teljes mértékben bizalomra méltó, mint Agur próféciája állítja (Példabeszédek 30: 5), ezek a pontok nehézséget jelentenek. Ők Isten tiszta szava? Nagyon könnyen egyesek elutasították a problémákat & ldquo névenírói hibák. & rdquo De ez további nehézségekkel jár. Ez azt jelentené, hogy Isten nem őrizte meg szavát épen, annak ellenére, hogy kijelentette, hogy ezt tette (Zsoltárok 12: 6, 7, Máté 5:18, 24:35).

Lehet -e megoldást találni ezekre a nehézségekre? Úgy gondolják, hogy a megoldások nem csak a fent felsorolt ​​nehézségekre, hanem sok más, nem említett problémára is megtalálhatók.

A következő tanulmány a Jeremiás könyve időrendi elrendezésének bemutatására törekszik, és javaslatokat tesz, amelyek úgy tűnik, megoldják a többi időrendi problémát. Nem állítják, hogy ezek a javaslatok tökéletesek, és nem is a végső megoldás. Azért kerülnek elő, mert úgy érzik, hogy ésszerű magyarázatot adnak, és ezáltal azt mutatják, hogy a legkisebb szükségtelen a gondatlan írástudó csúsztatásának tulajdonítani a nehézségeket, és azt sem gondolni, hogy megengedték, hogy a tévedés behatoljon Isten és az rsquos tiszta szavába. .

A & ldquoLachish Letters& rdquo -val is foglalkoznak. Egy ilyen fontos régészeti felfedezést aligha lehet kihagyni. A levelek olyan tökéletesen illeszkednek Jeremiás & rsquos írásaihoz, megerősítve megbízhatóságukat (ha erre szükség van!), És bővítik az akkori ismereteinket. Valójában úgy tűnik, hogy lenyűgöző részletet adnak hozzá a próféta történetéhez!

I. RÉSZ JEREMIAH TÖRTÉNETI HÁTTERE és rsquoS IDŐ

Mielőtt bemutatnánk Jeremiás & rsquos írásainak történelmi hátterét, meg kell határoznunk tanulmányunk valamiféle időrendi alapját. Kényelmes dátum az előre -hátra számításhoz, és összekapcsolva a bibliai és a babiloni történelmet, Nabukodonozor csatlakozási éve, amely általában i. E. Ezt a dátumot nem azért választják ki, mert kétségtelenül helyes, hanem a kényelme miatt. Az ezen és a hellip dátumon végrehajtandó módosítások ugyanolyan mértékben befolyásolják a többi dátumot is.

Furcsa módon ez a dátum, amelyet annyira használnak az évnapi prófétai írók, babiloni forrásokból bizonyítható, hogy téves. Rövid bemutató következik, mivel e tények némelyikére a tanulmány későbbi részében hivatkozni kell.

A babiloni & ldquo Egibi szerződéses tábláibanbankár, & rdquo van egy sor keltezett tablettánk, amelyek jól lefedik a Babilóniai Birodalom időszakát. (Lásd ezek listáját a Lieut. A. G. Short & rsquos & ldquoIzrael és Júda királyainak időrendje,& rdquo Journal of the Transactions of the Victoria Institute, Vol. LXIV). Ezekkel számoljuk a Cyrus és Nabukodonozor közötti időt.

Cyrus elfoglalta Babilont a Nabuna & rsquoid (Nabonidus) 17. évében, erről a Nabuna & rsquoid-Cyrus Chronicle tájékoztat minket (FordításRégészet és a Biblia, & rdquo: G. A. Barton, Chap. 20., 443. o.

A babilóniaiak az exkluzív módszert alkalmazták a király és az rsquos uralkodásának számításában. Azt az évet, amelyben egy király trónra lépett, az ő & ldquo -jának neveztékcsatlakozás éve.& rdquo A következő naptári évet az ő & ldquo -nak hívjákelső év. & rdquo Tehát, ha i. e. 538 Nabuna & rsquoid & rsquos 17. év volt, csatlakozási éve 555.

Az Egibi legkorábbi tablettája a Nabuna & rsquoid & rsquos csatlakozási évben a 4. hónap 12. napján van. (A babilóniaiak, a héberekhez hasonlóan, egy tavaszi év hónapját használták, én március-áprilisban. Hacsak másképpen nem jelezzük, a tanulmány minden dátuma a tavaszi időszakra vonatkozik Ez azt mutatja, hogy valamikor a dátum előtt, abban az évben foglalta el a trónt. A következő korábbi tabletta a 12. hónap 12. napján, a Nergalshareser 4. évében van. Mivel a Nergalshareser & rsquos 4. év volt, csatlakozási éve 556+4, azaz ie 560.

Ekkor találjuk a legkorábbi Nergalshareser & rsquos uralkodótáblát, amelyet a csatlakozás évében, ie 560-ban, a 8. hónap 27. napján datálnak. A következő megelőző tábla az Evil-Merodach (Amil-Marduk) 2. éve, hónap II. A havi randevú azt mutatja, hogy ez nem lehet ugyanabban az évben, mint a Nergalshareser & rsquos csatlakozás, ezért vissza kell helyezni az előző évbe, ie. Akkor, azzal az esztendővel, mint a 2. gonosz-Merodach, csatlakozása i. E. 563-ban lesz.

Ezt megelőzően Nabukodonozor 43 évig uralkodott. Ez Nabukodonozor és rsquos csatlakozását i. E. 606 -ra teszi vissza, egy évvel korábban, mint az általánosan elfogadott kronológiák. Valóban, ha ugyanezt a pontos számítást alkalmazzuk Egibi és fia tablettáira, i. E. 486 -tól számolva. I. Dareiosz 36. évének megállapítjuk, hogy Nabukodonozor és rsquos csatlakozása már i. e. 608 -ban jön. És még mindig nem járul hozzá a Labashi-Marduk 9 hónapos és rsquo uralkodásához Nergalshareser és Nabuna & rsquoid között, amelyet a táblák nem említenek.

A fenti tények azt mutatják, hogy kronológiáink semmiképpen sem szilárdak. Ennek ellenére ehhez a tanulmányhoz i. E. 605 Nabukodonozor csatlakozási éveként és a számítás alapvető dátumaként használják, mivel a helyes dátum megállapításának kísérlete nagyon kiterjedt tanulmányt tartalmazna. Ha a kronológusok és történészek jövőbeni vizsgálatai korábbi időpontot állapítanak meg Nabukodonozor és rsquos csatlakozásához, akkor a tanulmány többi dátumát hasonló összeggel kell emelni.

JÓSIA ÉS ASZÍRIA BUKÁSA

A Jeremiás 25 első három versének időrendi állításai létfontosságúak a Júda Királyság záró napjainak időrendjében. Nemcsak a héber és babiloni dátumrendszereket kapcsolják össze, hanem pozitív kapcsolatot nyújtanak vissza Josiah és rsquos uralkodásához. Itt azt mondják nekünk, hogy Jehojakim & rsquos 4. év kortárs volt Nabukodonozor és rsquos 1. évével, i. E. 605-604. (Emlékeztetni kell arra, hogy a Szentírás mindig a pontos módszert alkalmazza a király és az rsquos uralkodásának számítására, legyen az héber vagy pogány. Vagyis a király és az rsquos uralkodásának minden évét a tényleges csatlakozás dátumától számítják, és így nem egyeztek meg a naptári évben, mint a babiloniaknálBiblia kronológia Salamontól Ezékiásig, & quot) Ennélfogva Jehoiakim & rsquos 1st i. e. 608-607. Ezt megelőzően Joaház 3 hónapig, Józsiás pedig 3 évig uralkodott (II. Királyok 22: 1, 23:31). De ez kétségeket hagy bennünk azzal kapcsolatban, hogy Josiah és rsquos uralkodása 640 végén vagy i. E. 639 elején kezdődött. A Jeremiás 25: 3 azonban eldönti a lényeget. 605-604 volt & ldquo_három és huszadik yea_r & rdquo Jeremiás és rsquos próféciák kezdetétől az & ldquo-banJosiah tizenharmadik éve.& rdquo Ez a prófétai munkájának első évét 627-626-ra teszi, és mivel Józsiás tizenharmadika volt, uralkodása i. e. 639 elején kezdődött.

Most a Josiah és rsquos halálát körülvevő események i. E. 608 különleges történelmi jelentőségűek. Abban az évben az egyiptomi fáraó-Nechó felment Asszíria királya ellen az Eufrátesz-folyóhoz (II. Királyok 23:29), ahol harcolt és ldquoCarchemish ellen& rdquo (II. Krónikák 35:20). Egykor azt hitték, hogy itt valami tévedésnek kell lennie, és hogy Necho ekkor harcolt Nabukodonozorral, Babilon királyával, mivel Ninive, Asszíria fővárosa már elesett. De az emberek ugyanúgy teljesen megbízhattak az itteni Írásokban. Miközben követjük Babilon felemelkedését és Asszíria bukását, a Jeremiás & rsquos írások történelmi hátterével összefüggésben, azt fogjuk tapasztalni, hogy Isten és rsquos szava mindig helyes volt.

A British Museum táblagépe, Nabopolassar, Nebukadneccar és rsquos apja uralkodását leíró sorozat magányos túlélése Ninive bukásának történetét meséli el. (Barton: & ldquoRégészet és a Biblia, & rdquo IV. kiad., 492-494. o.) A tabletta Nabopolassar 10. évével kezdődik, aki 21 évig uralkodott, i. e. 626-605 között. Tizedik éve ennek megfelelően, i. E. 616, nyolc évvel Josiah és rsquos halála előtt, valamint Jeremiás korai próféciái alatt volt.

Abban az évben a tábla azt mondja, hogy Nabopolassar kétszer is legyőzte az asszír hadsereget. A második csatában egy nagy egyiptomi haderő erősítette az asszír hadsereget. Láthatjuk tehát, hogy Egyiptom, abban az időben I. Psamtik alatt, még mindig Asszíriához ragaszkodott.

A következő évben, i. E. 615 -ben Nabopolassar ismét betört Asszíriába, de visszaverték, bár néhány csatát megnyertek. & ldquoA méd, & rdquo Nabopolassar erős szövetségese is megszállta a földet.

A következő évben, i. E. 614 -ben, amely a Nabopolassar & rsquos 12. hely volta méd& rdquo megtámadta Ninivét, és több várost elfoglalt. Nabopolassar hadsereget is áttelepített Asszíriába, és miután szövetséget kötött Kyaxares & ldquo -vala méd,& rdquo mindegyik visszatért a saját földjére.

Ie 613 -ban, a következő évben ismét kirobbant az ellenségeskedés Asszíria és Babilónia határain. Nabopolassárt visszafordították az asszír erők előtt.

De i. E. 612 -ben, a Nabopolassar negyedik évében a médek és a babiloniak összehangolt támadást intéztek Asszíria ellen, hatalmas sikerekkel. Ninivét elfogták, és & ldquo_dombdá és rui_n -vé alakították, & rdquo, ahogy Nahum megjövendölte. Sinsharishkont, Asszíria királyát megölték. De ennek ellenére az Asszír Birodalom nem omlott össze azonnal. Nyugati része négy évvel tovább lógott össze. Ashuruballit, amikor Ninive elesett, azonnal Asszíria királyává koronázták Harran városában.

Miután 611 -ben számos más asszír várost elfoglalott, Nabopolassar, 16. évében, i. E. 610 -ben, Harranban Ashuruballit ellen lépett előre.

& ldquoAshuruballit és serege. . . amely segítségére volt-az ellenség félelme rájuk esett, és átkeltek (a folyón),& rdquo vagyis az Eufrátesz. Ekkor Nabopolassar elfoglalta Harran városát.

Az Ashuruballit segítségére érkezett sereg valószínűleg Szíriából vagy Egyiptomból érkezett, sőt részben Júdából is. Ekkor Józsiás még mindig hűséges vazallusa volt Asszíriának.

Amikor Ashuruballit visszavonult az Eufrátesz folyón, úgy tűnik, II. Krónikák 35:20, hogy visszavonult a megerősített városba, Kármihiszbe, Harrántól nyugatra. Nyilvánvalóan a következő évben, i. E. 609 (a tábla úgy tűnik, véletlenül kihagyta az év dátumát), Tammuz hónapban (június-július), az asszír király egy nagy egyiptomi hadsereg segítségével Harran visszaszerzésére törekedett. Ebben nem járt sikerrel, és Nabopolassar további előnyöket ért el.

Most mindezek az események nagy gondot okoztak Júdának.Júda az Asszír Birodalom nyugati részének részét képezte, és Babilon lassú, egyenletes előrenyomulása a Birodalom végzetét jelentette. Egy nép, akit & ldquo -nak hívnakUnnanmanda& rdquo (? Dél -Oroszország szkítái) is segített Asszíria bukásában, segített Nabopolassarnak i. e. 612 -ben és 610 -ben. Ezeket a távoli északról származó embereket valószínűleg belefoglalták az & ldquo jelentésébeforrongó edény és homlokzata észak felé,& rdquo Jeremiás & rsquos első látomása (Jeremiás 1: 13-15, 25: 9 stb.).

Ez a tavalyi év, 609, volt az utolsó év, amikor I. Psamtik Egyiptom felett uralkodott. Mivel annak idején nagy sereget szállított Ashuruballitnak, nyilvánvaló, hogy hű maradt Asszíriához, amíg élt, akárcsak a júdaiai Josiah.

A következő év kezdetével, i. E. 608 -ban a tábla hirtelen azzal zárul, hogy Nabopolassar 18. életévében ismét összegyűjtötte seregét. Ha megtaláljuk a sorozat következő táblagépét, akkor ennek a történetnek folytatása lesz babiloni forrásokból. Azonban tudjuk, hogy abban az évben látta Nechót Egyiptom trónján, és azonnal megfordította apja, Psamtik politikáját. Necho az Ashuruballit iránti hűségét vetve II. Az Eufrátesz folyóhoz vonult & ldquo ellenAsszíria királya& rdquo in carchernish. A történetet felvázolva a Szentírás arról tájékoztat bennünket, hogy Josiah nyilvánvalóan arra törekedett, hogy hűséges maradjon Asszíriához a végsőkig, és megpróbálta megállítani Necho és rsquos előretörését Megiddóban, és elpusztult az azt követő csatában (II. Királyok 23:29 II. Krónikák 35: 20–24) ). Necho továbbadva végső csapást mért Asszíriára.

Így Nabopolassarral előtte és Nechóval mögötte gyorsan megsemmisítették az Asszír Birodalom utolsó maradványait. Ez elhagyta az Eufrátesz határt két új birodalom, Babilon és Egyiptom között.

JÓSIA FIAI

Jósiás és rsquos fiai közül többen Júda trónjára léptek. Első pillantásra úgy tűnik, hogy ellentmondásos állítások vonatkoznak rájuk, de úgy gondolják, hogy a következő magyarázatok megoldanak minden nehézséget.

Jósiásnak, úgy gondolják, öt fia volt. Az első négy sorrendben szerepel az I. Krónikák 3:15 -ben. Ők voltak:

  1. Johanan, i. E. 633 előtt született Őt nem említik megint.
  2. Eliakim vagy Joiakim, i. E. 633 (II. Királyok 23:34, 36).
  3. Sedékiás (I.), i. E. 632 körül született
  4. Shallurn vagy Joahaz, i. E. 631 (II. Királyok 23: 31–33, Jeremiás 22:11, 12).
  5. Mattaniah vagy Zedekiah (II), i. E. 618 -ban született (II. Királyok 24:17, 18).

E fiúk közül több uralkodása képezi a Jeremiás könyvének fő részeinek történelmi hátterét.

JEHOAHAZ III ÉS JEHOIAKIM, 608-598

(Ezt a királyt III. Joaháznak hívják, mivel ő volt a harmadik Júda királya, aki ezt a nevet viselte a történelmi feljegyzésekben. Az első a II. Krónikák 21:17 -ben található, amelyet Akházia -nak is neveznek. A második Adaz volt, akit az asszír feliratok Jehoaházra emlékeztetnek.)

III. Shallurn vagy Joahaz, Josiah negyedik fia volt az első, aki uralkodott apja után. Ő volt az emberek választása, de Necho trónfosztotta őt, miután rövid ideig három hónapig uralkodott a királyságban i. E. 608 -ban. Egyiptomba vitte ezt a fiát, akinek volt & ldquouralkodott apja, Jósiás helyett,& rdquo meghalt azon a vidéken (II. Királyok 23: 30-34 II. Krónikák 36: 1-4. Jeremiás 22:11, 12).

Eliakim vagy Jójakim, Jósiás második fia volt a következő uralkodó. A trón elfoglalása idején Júda Egyiptom irányítása alól Babilon uralma alá került. Jeremiás számos fejezete az ő uralkodására, i. E. 608–598.

Mi történt Jojakim és rsquos uralkodásának kezdete alatt, 608-606, azt nem tudjuk biztosan. Úgy tűnik, hogy a babiloni erők folytatták nyugati előrenyomulását, először maga Nabopolassar, majd fia, Nabukodonozor alatt, míg az idősödő Nabopolassar otthon maradt Babilonban.

Nyilvánvalóan volt egy társbíróság, mert a Szentírás Nabukodonozort & ldquo-nak nevezikirály& rdquo egy évvel az apja halála előtt. Aztán hirtelen a Szentírás így veszi fel a történetet:

Joákim harmadik évében, 606-605 (Dániel 1: 1-3), Nabukodonozor vonult Jeruzsálem ellen. A várost ostrom alá vették és elfoglalták. A templom hajóinak egy részét Babilonba vitték, valamint bizonyos foglyokat, köztük Dánielt és más fejedelmeket. A Dániel 1: 1-3 és a II. Így valószínűleg ebben a nagyon korai invázióban Jehojakim bilincsekkel volt kötve azzal a szándékkal, hogy Babilonba is elvigye.

Ez az invázió minden bizonnyal Nabopolassar, Nabukodonozor és rsquos apja halála előtt történt, mert miután Dániel három évig Babilonban maradt, akkor volt, de Nabukodonozor és rsquos uralkodásának második éve, héber számítás szerint, 604-603 (Dániel 1: 5, 18, 2: 1) ). A három évnek tehát i. E. 606 -ban kellett kezdődnie.

A Berosus hagyomány szerint Nabopolassar meghalt, miközben Nebukadneccar ezen volt, ez volt az első szíriai expedíciója. Amikor megkapta a hírt, elhagyta fő erőit, hogy visszatérjenek a megszokott északibb útvonalon, az Eufráteszen keresztül, miközben könnyű csapatokkal sietve átkeltek a sivatagon, közvetlenül Babilonba, hogy biztosítsák maguknak a trónt (Josephus Apion. 1. 19 ). Ebből úgy tűnik, hogy a Júdeába irányuló expedíciót elhagyták, és Jojakim visszatért a trónra. Egyébként a Dániel 1: 5, 606-603 három évének elején a jelek szerint a fáraó-Necho gyorsan és könnyen visszanyerte uralmát Palesztina és Szíria felett is.

Nyilvánvaló, hogy Jójakim negyedik évének kora elején Nabukodonozor uralkodni kezdett (Jeremiás 25: 1). A legkorábbi Egibi tabletta az & ldquobankár, & quot Nabukodonozor és rsquos uralkodása idején, csatlakozási évére, 605-re, a 8. hónap (október-november) 7. napjára datálják. Világos tehát, hogy Nabukodonozor csatlakozása októberben vagy valamivel korábban történt. Ez a pont fontos, mint később látni fogjuk.

Így jött el Jojakim csatlakozási ideje. Láttuk korábban, hogy abban az évben, amikor trónra lépett (608), Necho megölte Josiah -t, utána III. Joaház három hónapig uralkodott. Nem ésszerűtlen azt feltételezni, hogy Necho & rsquos Palesztinán keresztül haladt a tavaszi év elején, & ldquoabban az időben, amikor a királyok harcra indulnak& rdquo (vö. II. Sámuel 11: 1), tehát körülbelül április elején. Ezután III.

Jehoiakim és rsquos uralkodása sem kezdődhetett el később, mint július. Jehojakinn három hónappal Jehojakim után uralkodott, és ez a három hónap az I. hónapban (április) ért véget, az i. E. 597 tavaszi év elején. (II. Krónikák 36:10). Jehojakim és rsquos halála és fia csatlakozása három hónappal ez előtt következett be, tehát i. E. 598 januárjában. (Tavaszi év). Ez Joákimnak IO évet és 6 hónapot ad, 608. júliustól 598. januárig. Ha az uralkodás ennél rövidebb lett volna, nem lehetett volna tizenegy éves uralkodásként rögzíteni. (Bibliai kronológia Salamontól Ezékiásig) Tehát határozottan arra a következtetésre jutunk, hogy Jókiakim és rsquos uralkodása július elején kezdődött.

Most valamikor Jehojakim és rsquos negyedik évében (605. július - 604. július) I. Nabukodonozor legyőzte Nechót Kármihiszben az Eufrátesz által (Jeremiás 36: 2). Lehetetlen, hogy ez Nabopolassar & rsquos halála előtt történt volna. Láttuk, hogy Nabukodonozor októberben vagy korábban, i. E. 605 -ben lépett Babilon trónjára. Bizonyára nincs elegendő idő július és október között ahhoz, hogy Nabukodonozor találkozzon és legyőzze Nechót Kármihiszben, Szírián át, hogy ostrom alá vegye és elfoglalja Jeruzsálemet, majd utazzon vissza Babilonba. Ezen kívül mind a Szentírás, mind a Berosus -hagyomány azt mondja nekünk, hogy Nabukodonozor már jóval Kármiáson túljutott Szíriába, mielőtt Jójakim és rsquos negyedik éve. Következésképpen a babilóniai erőknek vissza kell esniük ezt követően, legalábbis Karkemiszig, és kénytelenek vagyunk a karhémiai csatát Jehoiakim és rsquos negyedik év végén, némi idővel Nabopolassar és rsquos halála után megtartani. Úgy tűnik, hogy amikor Nabukodonozor elhagyta nyugati expedícióját apja és rsquos halálának hírére, az egész tengerpart és Szíria egyszerre visszatért Egyiptomba. De Nabukodonozor, miután gyorsan elintézte az ügyeket Babilonban, azonnal visszatért nyugatra. Kármihisznél azt találta, hogy szembe kell néznie az egyiptomi hadsereggel, akik most megszállták az országot. Ezt a sereget legyőzte valamikor 604 júliusa előtt, valószínűleg június körül. Ezt követően Nabukodonozor meghódította Szíriát és Palesztinát Egyiptom határáig i. E. 604-602 között. A karchemi csata volt az első lépés ebben a hódításban és újrafoglalásban.

Ebben az évben, Jójakim negyedikében is írta Jeremiás a próféciák könyvét, amelyet a király később feldarabolt és elégett (Jeremiás 36: 1, 2). Jehoiakim és rsquos ötödik évének kilencedik hónapjában, amely i. E. 604. december lesz, Baruch elolvasta ezt a prófécia -könyvet, amikor böjtöt hirdettek (6., 9.).

Feltételezték, hogy ezt a böjtöt Nabukodonozor és rsquos erők közeli közeledése miatt hirdették ki. De bármi is legyen a böjt oka, világos, hogy ekkor Jeremiás még azt jósolta, hogy Nabukodonozor meg fogja hódítani Júdát (Jeremiás 36: 29-31), ami azt mutatja, hogy Palesztina és Szíria meghódítása még nem érte el Júdát.

Bár ez azt bizonyítja, hogy Júda meghódítása valamikor december után történt, 604, a Szentírás sehol nem mondja ki, hogy melyik évben történt.

Van azonban egy nagyon töredékes Nebukadnezár & rsquos felirat, amely egy nyugati hadjáratról szól harmadik évében (babiloni számítás, tehát i. E. 602), részben így olvasva:

& ldquo& hellip a hettita ország lakói, Airu hónapban, (Nabukodonozor királya) Babilon harmadik évében ellenezték csapatait. Nabukodonozor) összehívta csapatait, 13 nap múlva (a hettita országba) vonult. Az Ammanuban (azaz Anti-Libanon) lakó emberek közül. . . leverte a fejüket. . . (oszlopokon) lógott. . .& rdquo (R. W. Rogers: & ldquoÉkírásos párhuzamok az Ószövetséggel& rdquo 369., 370. o.)

Teljesen lehetséges, hogy ez az expedíció, amelyet a feliratból ismerünk, egészen Libanon-ellenesig terjedt, dél felé haladhatott, és magában foglalhatta Júdát is. Mivel nincs más határozott információ arról, hogy Nabukodonozor mikor érkezett a nyugatra a 604 -es év után, ezt a feliratot elfogadják Júda meghódításának dátumaként, azaz i. E. 602 -ben.

Joákim három évig szolgálta Babilon királyát (II. Királyok 24: 1), és a fenti dátumot követően ez i. E. 602 és 599 között lesz. Aztán fellázadt, és 599 -ben és 598 -ban káldeusok, szíriaiak, moábiták és ammóniak csoportjainak támadása alá került, ami pusztított Júdában (2. vers).

A Nabukodonozor és rsquos hetedik évében (héber számítás), amely i. E. 598 októberében ért véget, 3023 zsidót vitte fogságba Nabukodonozor (Jeremiás 52:28). Nyilvánvalóan tehát Nabukodonozor már eljött a lázadás elfojtására. Néhai J. L. Starky úr, amikor Lachish helyét ásta, égett réteget talált az ehhez az időszakhoz tartozó romokban. Ebből arra következtethetünk, hogy Lachish város akkoriban legalább részben megsemmisült, és lehet, hogy az említett foglyok egy része abból a városból származik.

Az év későbbi részében, január elején Jehojakim meghalt. Necho, Egyiptom királya nem jött el Joiakim és rsquos segítségére ebben a Babilon elleni lázadásban (II. Királyok 24: 6, 7). Ekkor Jókiakim és rsquos fia, akiket a Szentírásban különböző nevén Jehojakin, Jekóniás vagy Kóniás, ült a trónra.

JEHOIACHIN ÉS ZEDEKIAH I, i. E. 607-597.

Jehoiachin, akinek uralkodása 598 januárjában kezdődött (tavaszi év), három hónap és tíz napig uralkodott. Egész idő alatt Nabukodonozor nyilvánvalóan még mindig az országban tartózkodott, és Júda lázadásának leverésében vett részt. Jehoiachin azonban kapitulált, feladta magát az ostromló erőknek. & ldquoAmikor lejárt az év, & rdquo, azaz i. e. 597 niszán (április) hónapjában fogságba vitték Jeruzsálemből, hogy Babilonba menjenek (II. Krónikák 36: 9 és 10 Királyok 24: 8–16). Ez Nabukodonozor nyolcadik évében volt (II. Királyok 24:12).

Most különös különbség van Jehojachin korában, amint azt a Királyok és Krónikák a fenti hivatkozásokban megadták. Kings 18 éves korát adja meg, de a Chronicles azt állítja, hogy még csak 8 éves volt. Míg először úgy tűnik, ez egymásoló & rsquos hiba, & rdquo mégis itt az a javaslat, hogy mindkét állítás meglehetősen pontos.

Azt, hogy Jehoiachin vagy Coniah három hónapos és rsquo uralkodása kezdetén 18 éves volt, mindannyian készek beismerni. De ezt megelőzően, amíg Jojakim élt, Coniah & ldquo voltDávid trónján ülve. & rdquo Ezt találjuk Jeremiás 22 versében, 11., 12. versei az uralkodásra vonatkoznak

Sallum vagy III. Joaház, mint már a 13-23. Versek, Jojakimról, az uralkodó királyról beszélnek, majd a 24-30. Versek úgy szólnak Coniahhoz, mint az apjával gyakorlatilag egyenrangú hatósághoz, aki elfoglalja a trónt és uralkodik Júdában. Az átok kimondásakor Coniah és magva ellen Jeremiás prófétált, & ldquoAz ő magvából senki sem boldogul, Dávid trónján ülve, és nem uralkodik többé Júdában. & rdquo Ebből arra következtetünk, hogy Coniah valóban társkirály volt Júda felett Johojakim és rsquos életében.

Nincs adatunk arról a dátumról, amikor Coniah -t erre a pozícióra emelték, kivéve, ha a Krónikákban említik, hogy ő & ldquonyolc éves volt, amikor uralkodni kezdett. & rdquo Tagadhatatlan tény, hogy a Héber Írások időnként két különböző időpontot kezelnek a király kezdetének és az rsquos uralkodásának egyetlen mondatában, szinte mintha csak egy esemény lenne látható. (Világos példaként lásd I. Királyok 16: 23 -at, ahol két dátum 4 év között van. Lásd & ldquoBiblia kronológia Salamontól Ezékiásig& rdquo az Izraeli Menáhem kapcsolatai Pul vagy Tiglath-pileser IV címszó alatt.) Ezért nem sérti a Biblia bármely használatát, hogy megértsük a II. az apjával, & ldquoés három hónap és tíz napig uralkodott& rdquo egyedül, apja és rsquos halála után.

Mivel Joojakin 598 januárjában volt 18 éves (tavaszi év), 608 januárjában 8 éves volt, hat hónappal azután, hogy Joákim uralkodni kezdett. Előfordulhat, hogy a társbirodalom elkezdődött valamivel ez előtt vagy utána. Körülbelül 607 elején, Nisan -t (április) választottuk hozzávetőleges dátumként.

Abban az évben kétségkívül nagyon zavartak voltak a szíriai és palesztin ügyek. Necho fáraó, aki egy csapással éppen az egész területet ragadta el Asszíria haldokló kezéből, visszatért Egyiptomba, de súlyos adókat vont ki Júdából (II. Királyok 23:34, 35). A babilóniai erők kétségkívül tevékenyek voltak a messzi északon, és azzal fenyegetőztek, hogy Harrántól dél felé nyomulnak Szírián keresztül, és a következő évben, 606 -ban ténylegesen elfoglalták Jeruzsálemet. Azzal, hogy kisfiát trónra emelte társának, Jojakim bizonyos mértékig biztosította a királyságot az ő vonalára, ha ő maga is elveszett volna a zűrzavaros napok háborúiban. Hogy Joákimnak nagyon is valós okai voltak a félelemre dinasztiája utódlása miatt, azt mutatja, hogy a következő évben bilincsbe kötötte, hogy Nabukodonozor elvigye Babilonba (II. Krónikák. 36: 6). A hirtelen halála

Nabukodonozor és rsquos apja az a tényező, amely megváltoztatta a helyzetet, és visszaállította Joákimot a trónra, hogy továbbra is uralkodjon, fiával társaként nyolc évvel tovább.

Ez alatt a nyolc év alatt (606–598) Jehoiakim további óvintézkedéseket tett, hogy biztosítsa dinasztiáját. Jeremiás próféta kétszer olyan szakaszokban, amelyek ehhez az időszakhoz tartoznak, úgy beszél egy bizonyos Sedékiásról, mintha & ldquokirály. & rdquo Amikor Nabukodonozor hadat indított Júda ellen (valószínűleg i. e. 602 -ben), az & ldquoSedékiás király& rdquo, aki megkérte a prófétát, hogy kérdezzen tőlük Istentől, és válaszában (21-22. fejezet) Jeremiás nemcsak Sedékiásról (21: 3, 7) beszél, hanem Joákimról és Koniáról is, akik uralkodnak (22:18, 24). Ismét Jehojakim és rsquos uralkodása idején (27: 1) olvasunk hírnökökről, akik eljöttek Sedékiáshoz, Júda királyához (3. vers). Ez Sedékiás nyilvánvalóan egy másik társa volt Jojakimnak a júdeai trónon.

Bizonyos, hogy a Jójákimmal társuló Sedékiás nem lehet az a Sidékiás, aki később uralkodott Jojakin és rsquos fogságát követően. A későbbi király csak a csatlakozása után viselte a Sedékiás nevet, és Joákim és rsquos idején Mattania néven ismerték (II. Királyok 24:17).

Sokkal valószínűbb, hogy Jójakim és rsquos társa az I. Krónikák 3:15 -ös Sedékiás volt, Jósiás harmadik fia, és tizennégy évvel idősebb, mint Mattania. Bár ez a magyarázat arra vonatkozik, amit egyesek karcsú bizonyítéknak tarthatnak, mindazonáltal teljes összhangban van a hivatkozott Szentírás -részekkel. Ez azt mutatja, hogy teljesen felesleges azt hinni, hogy ezek a szövegrészek figyelmetlen vagy szándékolt változtatásokat tartalmaznak a szövegben.

Jehoiakim és rsquos munkatársa a tanulmány további részében különbözik a későbbi Sedékiástól, mivel I. Sedékiásnak hívják. A későbbi királyt Sedékiás II.

ZEDEKIAH II, 597-586

Jójachin fogsága után Mattania, akit Nabukodonozor Sedékiásnak (II) nevezett át, tizenegy évig 597-586 között uralkodott Jeruzsálemben (II. Királyok 24:17, 18). Uralkodásának időrendi nehézségei valóban csekélyek. Az egyetlen fontos pont Jeruzsálem utolsó ostromának dátuma és csatlakozása. Ezeket a pontokat együtt kezeljük.

Világos, hogy Sedékiás nem kezdett uralkodni közvetlenül Joiachin és rsquos fogsága után, i. E. 597 áprilisában. Jeruzsálem az 5. hónapban megsemmisült Nebukadneccarban és rsquos tizenkilencedik évben (héber számítás). A tizenkilencedik év 587. októberétől 586. októberéig tartott. Következésképpen a város elpusztítása Nebukadneccar évének ötödik hónapjában (II. Királyok 25: 8) csak augusztus 58 -án, az i. E. Az előző hónap, a 4. hónap (július) II. Sedékiás tizenegyedik évében volt (II. Királyok 25: 3). Ezért nyilvánvaló, hogy Zedékiás és rsquos tizenegyedik éve, amely valamikor 587 -ben kezdődik, legalább az 586 -os évre kiterjedt, legalább a 4. hónapig.

A fentieket szem előtt tartva további információkat gyűjtünk egy másik forrásból. Jehojachint a naptári év elején fogságba ejtették (II. Krónikák 36:10), így fogságának évei és a naptári évek gyakorlatilag egybeestek. A fogság első éve i. E. 597.

A fogság 12. évében, azaz i. E. 586 -ban, a 10. hónapban (öt hónappal a város pusztulásának megkezdése után), Ezékiel Babilóniában meghallotta az üzenetet: & ldquo_A város smitte_n & rdquo (Ezék 33:21). Most három évvel ez előtt, a fogság 9. évében, azaz i. E. 589 -ben, a 10. hónapban, a 10. napon kezdődött Jeruzsálem ostroma (Ez 24: 1, 2).Ez a dátum II. Sedékiás kilencedik évébe esett (II. Királyok 25: 1). Mivel kilencedik éve 589 -ről 588 -ra futott, láthatjuk, hogy kilencedik éve a 10. hónap, 10. nap előtt kezdődött.

E két számítás alapján határozottá válik, hogy II. Sedékiás csatlakozási dátuma valahol a 4. hónap, a 9. nap és a 10. hónap, a 10. nap után következett be. Ezért négy vagy több hónap telt el azután, hogy Jehojakin és rsquos fogságba esett, mielőtt Nebukadneccar II. Sedékiást királlyá tette. Ideiglenesen tehát az ő csatlakozását az i. E. 597 -es 5. hónapba (augusztus) helyezhetjük el, ettől kezdve minden számítást elvégeznek II. Sedékiás uralkodására.

II. Sedékiás nyilvánvalóan gyenge jellem volt. Hagyta magát megmozgatni, amelyik fél az ő akaratát nyomta rá a legkomolyabban (Jeremiás 38: 4, 5 vö. 8-10, 19). Babilon vazallusának uralkodásától kezdve legalább negyedik évéig (i. E. 594) szolgálta Nabukodonozort, amikor Babilon városába látogatott (Jeremiás 51. 59). Hananiah hamis próféta azonban ekkor már arra buzdította a köznépet, hogy támogassa a Babilon elleni lázadást, ígéretet téve a babiloni igának megtörésére.két teljes év leforgása alatt& rdquo (Jeremiás 28. 3, 11). Így két különböző frakció létezett II. Sedékiás uralma alatt, az egyik frakció, amely magában foglalta a fejedelmeket, szabadságot keresett a babiloni uralom alól, és Egyiptomtól katonai támogatást keresett a másik frakciótól, amelyhez Jeremiás minden bizonnyal tartozott, ha nem vezetett. azt hitte, hogy Babilonnak való alávetettség a helyes út.

A fejedelmek és az rsquo párt hatására II. Sedékiás fellázadt Babilon ellen (II. Királyok 24:20 II. Krónikák 36:13). A lázadás pontos dátumát nem közöljük. Láttuk azonban, hogy Sedékiás a negyedik évében Babilonba látogatott, tehát nyilvánvalóan akkor nem lázadt fel.

De a fogság hatodik évében (i. E. 592) megtaláljuk Ezékielt, a prófétát, aki II. Sedékiást állítja, és ldquoLázadt ellene (Nabukodonozor), amikor követeit Egyiptomba küldte, hogy lovakat és sok embert adhassanak neki& rdquo (Ezék. 18:15, összehasonlítva a dátumot 8: 1 és 20: 1). Ezért a lázadást úgy datáljuk, mint abban az évben, i. E. 592 -ben, Sedékiás hatodik évének elején.

589 -ben Nabukodonozor elfojtotta a lázadást, és Ribleh -t Hamatban, jóval Palesztina északi részén, katonai bázisává tette. Jeruzsálem ostroma a 10. hónapban (január) kezdődött. De nagyon hamar az ostrom enyhült, mivel a kaldeusok gyorsan visszavonultak az egyiptomi hadsereg mozgása miatt (Jeremiás 37: 5-11, 34:21, 22). J. H. Breasted professzor kijelenti, hogy Pharaoh-Hophra (Apries) Palesztinától északra partra szállott, és elfoglalta Zidont és más föníciai városokat, így azzal fenyegetőzve, hogy levágják az ostromló erőket bázisukról. (Melle: & ldquoAz ókori egyiptomiak története, & rdquo 28. fejezet, 405. bekezdés)

De végül a babiloni erők sikeresek voltak, és Jeruzsálem elesett az i. E. 586 hónap 4. (július) hónapjában. Az emberek nagy részét deportálták, egy maroknyi & ldquoa nép szegényeitől& rdquo a föld birtokában marad. És ezek többsége rövid időn belül Egyiptomba menekült, Jeremiást is magával véve, így Júda földje valóban pusztaság lett.

A Jeremiás és rsquos idők kronológiájának és történelmi hátterének áttekintésével készen állunk arra, hogy megvizsgáljuk írásainak időrendi elrendezését.

II. RÉSZ. JEREMIAH & rsquoS ÍRÁSOK KRONOLÓGIAI BEÁLLÍTÁSA

Miután figyelmet szenteltünk Jeremiás és rsquos történelmi hátterének, a könyvéhez fordulva azt tapasztaljuk, hogy a próféta és rsquos írásai természetesen négy részre vagy kisebb könyvre esnek. E szakaszok mindegyike időrendben van önmagában, bár a szakaszok átfedik egymást, és így kiegészítik egymást. Minden szakasznak megvan a saját témája, amely körül a prófétai megnyilatkozások sora áll.

II. Szakasz, 25–34. Fejezet

III. Szakasz, 35–44. Fejezet

IV. Szakasz, 44–52. Fejezet

I. SZAKASZ AZ ÉSZAKI Gonoszság

Az I. szakaszban a próféta üzenetei csak úgy erősítik az 1. fejezet 11: 11-16, A rúd és a forró fazék -kettős üzenetét, hogy javítsák és eljöjjenek az ítélet & ldquoki északról. & rdquo

Ennek a szakasznak a keltezése és időrendje a következő:

1. fejezet 1-3 bevezetőek. A Jeremiás és rsquos prófétai munkák végső időpontját adják meg a Júda királyai alatti országban. Jósia tizenharmadik esztendejében kezdett prófétálni, amely, amint láttuk korábban, i. E. 627-626. A befejezés dátuma II. Sedékiás tizenegyedik évének 5. hónapja. Ezt a dátumot korábban is elhatároztuk, hogy i. E. 586. augusztus.

Itt meg kell jegyezni, hogy Jeremiás az ötödik hónapot & ldquo -ként említiSedékiás tizenegyedik évének vége. & rdquo Ez pontosan megegyezik korábbi számításunkkal, és megerősíti azt a meggyőződést, hogy e király csatlakozási napja az 5. hónapra esett. Ez a hivatkozás a Kr. e. azt mutatja, hogy a próféciák ezen első szakasza legalább addig az időpontig nem volt teljesen könyv formájú, ha a különálló próféciákat korábban leírták.

A Jeremiásnak küldött első üzenet dátuma nyilvánvalóan a korábbi, i. E. 627, és ezért az adott évhez van rendelve.

2. fejezet - 3: 5

Ez az első nyilvános üzenet valójában az Úr & rsquos szavainak folytatása Jeremiásnak, az 1: 4 fejezetben kezdődően. Tehát ugyanarról a dátumról van szó, i. E. 627 -ben, öt évvel a nagy ébredés kezdete előtt (II. Királyok 22: 3).

3. fejezet: 6–6

Csak & ldquo néven keltezettJósiás király idejében,& rdquo bizonytalan, hogy pontosan mikor adják át ezt a nagyszerű üzenetet a visszalépő Júdának. Látszólag a 622-621-es nagy reformáció után történt Josiah és rsquos tizennyolcadik évében (3:10), amikor a nemzet hivatalosan csak Jehova imádatára tért vissza. Ezért körülbelül i. E. 615 -re datálható.

7 - 10. fejezet

Ez az üzenet a Templom kapujában nem keltezett. Valószínűleg Josiah és az rsquos uralkodása idején adták, ie 610 körül. Mellékesen megjegyezhetjük, hogy a 7. fejezet egyes részei markáns hasonlóságot mutatnak a 16. fejezetben található szavakkal (Vö. 7: 3, 26:13, vö. 7: 13–15, 34, 26: 6,9, és vö. 7:13 26: 5) Előfordulhat, hogy a 26: 2-6-ban található rövid üzenet egy hosszabb beszéd összefoglalása, némileg hasonló a 7-10.

Az Üzenet a mozaikszövetségről szintén nem keltezett. Valószínű dátuma i. E. 609 vagy 608

Míg az Üzenet a vászonszalagon nem keltezett, úgy tűnik, hogy az üzenet nem lehet korábbi, mint 607 B. C. A 13. vers a szokatlan szavakat használja, & ldquoÍgy szól az Úr: Íme, betöltöm e föld lakóit, még a Dávid és rsquos trónján ülő királyokat is részegséggel. & rdquo A többes szám (királyok) nem hivatkozhat a királyok korábbi sorára Dávidtól kezdve, mert a prófécia szerint a jövőben részegséggel töltik el őket. Ez lehetetlen lenne a királyoknak a sírjukban. Az egyetlen értelmezés, amely értelmes, itt az, hogy te több király lehettél a prófécia ülése idején & ldquoDavid & rsquos trónján.& rdquo És ettől kezdve találunk utalásokat az & ldquo -rakirályok& rdquo uralkodik Júdában. (Jeremiás 17: 19,29 19: 3,13), amelyek világosan beszélnek nekünk egy időben a királyok sokaságáról. Láthattuk már, hogy ie 607 -ben Joojakin nyilvánvalóan Joákim társa lett Júda trónján, és I. Sedékiás is társa volt. Hivatkozások az uralkodásra & ldquokirályokAz & rdquo-nak tehát ebbe az együttélési időszakba kell tartoznia, i. e. 607-től. i. e. 598 -ig A 13:13. Fejezet nyilvánvalóan a társbíróság korai szakaszához tartozik, és ezért az igeszakaszt i. E. 607-re datáljuk. A & ldquosok napA 6. vers & rdquo valószínűleg a fejezet első részét (1-5. vers) viszi vissza i. e. 608-ba.

14 - 15. fejezet

Ezek üzenetet adnak a Szegényről. Mivel nem tudjuk, hogy ez a szárazság mikor következett be, a prófécia dátum nélkül marad számunkra. Az előző üzenet dátuma után ezt az i. E. 606 körül datálhatjuk. Ezért nem lenne messze Nabukodonozor és rsquos első inváziójának időpontja, de úgy tűnik, hogy erre az eseményre nem utal konkrét utalás az üzenetben.

16. fejezet - 17:18

A Próféta és rsquos nőtlen állam üzenetéből származó üzenet keltezetlen. Ez egyben figyelmeztetés is a közelgő deportálásokra, háborúkra és vérontásra. Valószínűleg i. E. 605 körül beszélték.

Fejezetek 17: 19-27

Ez az üzenet a szombat megtartásáról a társbíróság idején volt (19, 20), és így valahol a 607 és 588 között, egész & ldquokirályok& rdquo foglalta el a trónt. A 605 -ös vagy a 604 -es évet javasolják hozzávetőleges dátumként.

18. fejezet - 19:13

A Potter & rsquos -mű üzenetei nem keltezésűek, hanem nyilvánvalóan közvetlenül a próféta & rsquos letartóztatása előtt hangzottak el (Jeremiás 19:14). Mivel ezt a letartóztatást i. E. 604 -re datálnánk, a Potter & rsquos munkájáról szóló üzenetek ugyanahhoz az évhez tartoznak.

Fejezetek 19:14 - 20

Ez a rész négy részt tartalmaz.

  1. Üzenet a templomi udvarban
  2. Jeremiás és rsquos letartóztatása
  3. Üzenet Pashurnak
  4. Jeremiás és rsquos ima.

A négy rész nyilvánvalóan az egyetlen időhöz tartozik.

A legfontosabb rész kronológiai szempontból a próféta és rsquos letartóztatása. A nagyon rövid beszámoló hirtelen megszakad Jeremiás és rsquos pasúr elleni próféciájával, és nem fejeződik be ebben a Jeremiás fejezetben. A 26. fejezet, úgy tűnik, többet ad a beszámolóhoz. Ott a letartóztatás után lezajlott tárgyalásról olvashatunk. A 20. fejezet megadja a vezető pap nevét, aki végrehajtotta a letartóztatást, és megemlíti, hogy a prófétát egyik napról a másikra a tartóban tartották. A 26. fejezet kimondja, hogy nemcsak a papok, hanem a próféták és az emberek is elvitték Jeremiást, és rögzíti a tárgyalást, de nem említi, hogy egyik napról a másikra a raktárban tartották. Csak a 35: 5. Fejezetben tudjuk meg a tárgyalás eredményét, vagyis azt, hogy Jeremiást bezárták a börtönbe.

A három beszámolót kiegészítőként tekintve a későbbi szakaszokból azt találjuk, hogy a letartóztatás Jehoiakim & rsquos negyedik évében, azaz i. E. 605. július és 604. július között történt. A Jeremiás 36: 5-9-ből úgy tűnik, hogy a letartóztatás, a tárgyalás és a rövid börtönbüntetés nem sokkal azelőtt kezdődött, hogy elkezdődött volna Joojakim és rsquos ötödik éve. Ebből a megfontolásból Jeremiás 19: 14–20-as dátumát datálhatjuk, mint i. E. 604 elején, Jehojakim és rsquos negyedik évének második felében.

21 - 22. fejezet

Üzenet I. Sedékiás királynak, Jojakimnak és Koniahnak. Ennek az üzenetnek a végét a 21. fejezet 2. verse rögzíti, amikor Nabukodonozor háborút indított Júda ellen. Már láttuk, hogy ez valószínűleg i. E. 602 -ben történt, és ennek megfelelően ezt az üzenetet arra az évre datáljuk.

Üzenet a pusztító lelkipásztorok ellen. A fejezet nem keltezett, de nyilvánvalóan valahol i. E. 602 -ben, az előző prófécia dátuma és i. E. 597 között, a következő dátum között van. I. E. 600 lenne a hozzávetőleges dátum.

Az üzenet a füge két kosaráról világosan kijelenti, hogy & ldquo voltazután Nabukodonozor, Babilon királya fogságba hurcolta Jekoniást, Jójakim fiát. . .& rdquo (1. vers). Jeconiah vagy Joiachin fogsága i. E. 597 elején volt. Ezért ez a fejezet arra az évre vonatkozik, nem sokkal a fogság kezdete után.

Ezzel elérkeztünk Jeremiás és rsquos könyvének 1. szakaszához. Az összes passzust, amely pozitívan datálható, kronológiai sorrendben találjuk. Ezért nem ésszerűtlen, hogy a keltezés nélküli részeket olyan években helyezzük el, hogy az egészet időrendi sorrendbe állítsuk, ideértve az i. E. 627–597. Évét, harminc évet.

II

Az ebben a részben található próféciák két különálló részből állnak. A 25–29. Fejezetek folyamatosan beszélnek a fogságról és annak időtartamáról, míg a 30–24. Fejezet inkább az utólagos helyreállítással foglalkozik.

A fejezetek keltezése a következő:

A hetvenéves fogság e nagy próféciája a legmeghatározóbb és leggondosabb keltezésű. Jójakim negyedik évében (605. július – 604. július), valamint Nabukodonozor első évében (605. október – 604. október) adták. A prófécia tehát valahol e két uralkodási év átfedését követő kilenc hónapon belül adódott, vagyis 605. október után, de i. E.

Ez a fejezet röviden elmeséli az Üzenetet a Templomi Bíróságon, valamint a próféta és rsquos letartóztatását és tárgyalását. Amint azt korábban említettük, a 20. fejezet kapcsán ez a fejezet kapcsolódik ehhez a fejezethez és a 36. fejezethez, mivel mindegyik az egy letartóztatásra, tárgyalásra és szabadságvesztésre vonatkozik, mindegyik kiegészíti a többit. Következésképpen a 26. fejezetet i. E. 604 elejére kell datálni, a 36. fejezet elejére.

Ebben a fejezetben nagyon fontos elem az, hogy megmutatja, hogy nem Jeremiás volt az egyetlen próféta, aki megjövendölte a közelgő fogságot. Kirját-Jearim Urija hasonló dolgokat jósolt, és erős szavai miatt mártír lett (20-23. Vers). A népszerű buli (& quotaz emberek& quot) hasonló sorsra jutott volna Jeremiás, de Ahikam segítő keze miatt.

27. fejezet: 1-11

A Yokes üzenete, az előző fejezethez hasonlóan, határozatlan ideig & ldquo keltezésűJoákim uralkodásának kezdetén& rdquo (1. vers). Az üzenetet a nagykövetségeik küldték a Júdával szomszédos nemzetek királyainak, akik tanácskozni jöttek Sedékiás 1 -el (3, 4). A nagykövetségek nyilvánvalóan azon a kérdésen voltak, hogy ellenálljanak Nabukodonozor előrenyomulásának.

Most Nabukodonozor legyőzte a fáraó-Nékó és rsquos hadsereget Kármihiszben Jehojakim és rsquos negyedik év végén, valószínűleg június környékén, amint azt már láttuk. Valószínű tehát, hogy ezek a nemzetek Júda közelében közös védekezési intézkedéseket terveztek ezt követően, valószínűleg i. E. 604 -ben, de talán már 603 -ban.

Meg kell jegyezni, hogy a 7. vers a & ldquo -ra utalmaga az idő& rdquo Nabukodonozor & rsquos földjén, vagyis a 70 év beteljesedéséig (vö. Jeremiás 25: 12-14, 26).

27. fejezet: 12-22.

A babiloni Yoke üzenete Sedékiásnak II. A szó & ldquois& rdquo a 12. versben nem szabad figyelmen kívül hagyni. Nagyon hasonló üzenetet kapott & ldquois& rdquo ennek a későbbi Sedékiás királynak, valamint a korábbi Sedékiás uralkodásának idején. Ez a prófécia Jeconiah és rsquos fogságát követte 597 -ben, amint azt a 19., 20. vers is bizonyítja. Ennek az üzenetnek a dátumát pozitívan állapítja meg a következő rész első verse, amelyet a & ldquougyanabban az évben, & rdquo, és ez volt a negyedik Sedékiás II., i. e. 594 Ez a rész a 22. versben a 70 éves időszakra is utal. Ott azt írják, hogy a templom edényeit mind Babilonba szállítják, és ldquoés ott lesznek addig a napig, amíg meglátogatom őket, mondja az Úr. & rdquo

Ez az az üzenet, amely cáfolja a hamis prófétát, aki optimista módon 70 év helyett 2 évet mondott! (3, 4 és 11). Az 1. vers egyértelműen megállapítja a dátumot, mint i. E. 594 augusztusát, de az utolsó vers ugyanazon év októberéig visz minket.

Nagyon érdekes megjegyezni, hogy a hamis próféta és az rsquos jóslata az & ldquo fogságának végérőlkét teljes év& rdquo nem volt föld nélkül. Ez Hanánia próféta arra számított, hogy két év múlva helyreállítják a templomi edényeket, ami csak Babilon legyőzésével történhet meg. Nyilvánvalóan ő volt & ldquoa tudásban, & rdquo, mint mondhatjuk, hogy a Babilon elleni lázadás, amelyről hiába számított nagy sikerre, bekövetkezik & ldquokét teljes éven belül& rdquo beszédének idejéről. Júdának ez a lázadása Nabukodonozor ellen, amint már említettük, valószínűleg i. E. 592 -ben, II. Sidékiás hatodik évének elején, két teljes évvel Hanánia és rsquos próféciája után következett be.

Üzenetek a fogságnak. Az 1-23. Versnek ez az üzenete levelet ad azoknak, akiket 597-ben Jehojachinnal fogságba hurcoltak. A levelet a két hírnök vette át, akiket II. Sedékiás küldött a babiloni királynak. Még nem tudjuk, hogy Sédékiás melyik évben küldte ezeket a követeket Babilonba, ami a prófécia pontos dátumát bizonytalanná teszi. Valószínűnek tűnik azonban, hogy ez a fejezet későbbi lesz, mint az előző, amely 594. október dátumával zárult. Mégis ezt az üzenetet a fogságnak biztosan elküldték a lázadás kitörése előtt, ami valószínűleg nem sokkal később, mint szeptember 592 (Ez 8: 1 17:15). A Jeremiás 51:59 -ben azt találjuk, hogy Sedékiás maga utazott Babilonba negyedik évében (594-593). Kevésbé valószínűnek tűnik, hogy a két hírnök ugyanabban az évben járt, mint maga Sedékiás, mivel a következő évben (593-592). Ennek megfelelően ésszerűnek tűnik, hogy e levelet i. E. 593 -ig datálják.

A 24–32. Versek nyilvánvalóan egy második betű, vagy egy idézet, amely a korábbi levélre utal (28. vers, vö. 5, 10). Azt javasoljuk, hogy a második levél i. E. 592 korai szakaszához tartozik, röviddel a lázadás kitörése előtt, amely után a kommunikáció a babilóniai foglyokkal nehéz lenne, ha nem lehetetlen.

Ez az egész fejezet szorosan ragaszkodik a fő témához, a fogság időtartamához. A 10. versben ismét hangsúlyozzák, hogy 70 évig tartana.

30–31. Fejezet

A fogságból való helyreállítás ígérete. Ez az üzenet nem keltezett, de javasoljuk az i. E. 589 -es évet, nem sokkal Jeruzsálem ostromának megkezdése előtt. Ebben az időben igaz lenne, hogy & ldquoRemegés, félelem és nem béke hangját hallottuk& rdquo (30: 5). A helyreállítás határozott ígérete akkor lenne a leginkább időszerű a próféta hívő hívei számára.

Az Úr által Jeremiásnak mondott szavak (30: 1, 2) megírása nagy valószínűséggel a 25-29. Fejezetekre, a II. Szakasz első részére vonatkozik. Ezeknek a fejezeteknek az üzenetei a fogság időtartamától függően közvetlenül kapcsolódnak ehhez az üzenethez a 30. és 31. évben, a helyreállítás után. Ez utóbbi természetes folytatása a korábbi fejezeteknek.

A Jeremiásnak küldött parancs, hogy írja le a próféciákat, nem az első ilyen parancs. Amint később látni fogjuk, Jeremiás legalább már Joiakim negyedik évében, i. E. 604 -ben elkezdte írni próféciáit. A 35–36. Fejezetek kivételével a II. Szakasz összes próféciája e dátum után íródott. Ez további ok arra, hogy azt higgyük, hogy az ide vonatkozó parancs csak a 25–29. Fejezetekre vonatkozik, még nem mindenki kötelezte el magát az írás iránt.

Első üzenet a börtönbíróságon a Hanameel területéről. Ez az üzenet II. Sedékiás tizedik évében és Nabukodonozor tizennyolcadik évében van. Sedékiás tizedik éve 588. augusztusától 587. augusztusáig, míg Nabukodonozor tizennyolcadik éve 588. október és 587. október között zajlott. A két uralkodási év közötti dátum 588. október és 587. augusztus között esik. időszámításunk előtt ennek a fejezetnek a hozzávetőleges dátuma lenne.

Itt megjegyezhetjük, hogy mivel Jeremiás ekkor bezárt a börtön udvarába, ez a fejezet és a következő kettő is időrendben későbbi, mint a 37. fejezet (a III. Szakaszban). Ott a próféta & rsquos letartóztatásáról, majd később (587 elején) számolnak be a börtönbíróságon.

Második üzenet a börtönbíróságon a helyreállítás ígéretéről a Dávidi Szövetségből. Az üzenet nem keltezett azon túl, hogy az I. vers kijelentette, hogy ez volt a második alkalom, amikor az Úr szava Jeremiáshoz szólt, amikor a börtönbíróságon volt. Mivel a börtönbíróságon az első üzenet körülbelül 587 elején kelt, azt javasoljuk, hogy ez a fejezet is ie 587 korai szakaszához tartozik, mert nyilvánvalóan nem sokkal az első üzenet után adták.

34. fejezet: 1-7

Üzenet Sedékiás fogságáról II. Az üzenet csak a babiloni invázió idején keltezett, és mielőtt Lachish és Azekah elestek volna. A másik & ldquovédett városok& rdquo már a támadók előtt lement (7. vers). Az áthaladás időpontja körülbelül i. E. 587.

Üzenet a szombatév betartásának elmulasztásáról. Ez a rész szintén nincs konkrétan keltezve, de nyilvánvalóan az egyiptomi hadsereg mozgalmaiból fakadó ostrom megkönnyebbülése idején történt (21., 22. vö. 37: 5-8). Az üzenet valószínűleg i. E. 587 -ben hangzott el.

Nincs megadva havi randevú, és nem volt meghatározott idő a mozaikkódban a szombaton vagy az & ldquo -n belülhetedik év& rdquo héber szolgáik szabadon bocsátására. De a jubileumi évben kellett & ldquoszabadságot hirdetni& rdquo az engesztelés napján (7. hónap, 10. nap), amely általában októberre esik (3Móz 25: 8-10). Mint & ldquoszabadságot hirdetve& rdquo -ra mindenképpen utal Jeremiás & rsquos üzenete (8., 15., 17. vers), lehetséges, hogy II. Sidékiás igyekezett a jubileumi év betartását megállapítani, nem csak a szombati évet. Ha ez így volt, akkor nagyon valószínű, hogy Sédékiás a rendelt időben szabadságot hirdetett. Jeremiás és rsquos üzenete októberben vagy röviddel ezután esne. Ezen az alapon dátumozhatjuk az üzenetet körülbelül ekkor: ie.

Itt ér véget Jeremiás könyve II. Ismétlem, az összes passzus, amelyet pozitívan tudtunk datálni, időrendi sorrendben van, és úgy tűnik, nem okoz nehézséget a többi rész keltezése, hogy az egészet időrendi sorrendbe állítsuk, amely az i. E. 605–587 éveket öleli fel, tizennyolc év .

III. SZAKASZ: & ldquoNEM HALLOTTÁK& quot

Ennek a résznek az üzenetei az első fejezet fő gondolatára összpontosítanak - Isten meghallgatásának és engedelmességének szükségességére (35: 13,14). A szavak & ldquoengedelmeskedik, & rdquo & ldquo_obeyed no_t, & rdquo & ldquohalld a szavaimat, & rdquo & ldquonem hallgattak, & rdquo stb., folyamatosan ismétlődnek. Ez a rész Istennek és az rsquosnak utolsó könyörgését adja a tévútra törekvő nemzethez a & ldquoreturn & rdquo felé (35:15). De, & ldquonem hallgattak& rdquo!

Az ebben a fejezetben szereplő fejezetek adatai a következők:

Üzenet a rechabiták jel engedelmességéről. Ez az üzenet & ldquoJójakim idejében& rdquo (1. vers), amikor Nabukodonozor feljött a földre (11. vers). Nabukodonozor kétszer is eljött Júda ellen Jojakim és rsquos napjaiban, amelyeket már 606 -ban és ie. A következő fejezet (36) kezdődik & ldquoJoákim negyedik évében. & rdquo Mivel ezt megelőzően egyetlen behatolás Babilóniából a 606 -os, Joakimim és rsquos harmadik éve volt, és a Dániel 1: 1 -ben említjük, ezt a fejezetet arra az évre datáljuk.

Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy fordított 11 -ben azt találjuk, hogy a rechabiták azt mondják, hogy Jeruzsálembe érkeztek.félve a káldeusok seregétől, és félve a szírek seregétől.& rdquo Nyilvánvaló, hogy a szíriai ebben a háborúban együttműködtek a babilóniakkal. Palesztina és Szíria egész területe az egyiptomi fáraó-Necho fennhatósága alatt állt, és az a tény, hogy a szírek most a babilóniaiakkal harcolnak Júda ellen, látszik, hogy Szíria Babilon segítségét kérte Necho alól lázadva. . Ez megmagyarázná, hogy Nabukodonozor hirtelen lépett előre határaiban annak idején az Eufráteszből Palesztinába, anélkül, hogy beszámolt volna a Szírián át tartó rendszeres hadjáratról.

Jehojakim feldarabolja Jeremiás és rsquos írásos üzenetét. Ennek a fejezetnek az adatai meglehetősen határozottak. A próféciák könyvének megírásával kezdődik Jójakim negyedik évében, amely esztendő 604. júliusában ért véget. A könyv írása, úgy tűnik, valószínűleg egy -két hónappal Jejojakim negyedik éve vége előtt kezdődött. Javasoljuk a 604. májust, mint hozzávetőleges dátumot. Jehojakim és rsquos ötödik évének kilencedik hónapjában, azaz 604. decemberben (9. vers) Jeremiás arra kérte Baruchot, hogy olvassa fel a könyvet az embereknek a templomban.

Joákim, a király azonnal feldarabolta és megsemmisítette a könyvet, majd Jeremiás újraírta a próféciákat, és még többet tett hozzá. A tekercs átírása valószínűleg néhány hónap múlva befejeződik. A fejezet tehát egy kb. Május 60 -i időszakra terjed ki i. E. 604 -ben. i. e. 604 februárjáig (Tavaszi.)

Ez a legkorábbi feljegyzés Jeremiás próféciáiról. A könyv a próféta mindenféle üzenetét tartalmazta Jósiás napjaitól kezdve (627-604), egy bizonyos méretű könyv (2. vers). Akkor benne kellett lennie legalább az összes Jeremiás 1: 4-19: 13 25 és 35-nek, és talán más, most elveszett üzeneteknek is. Amikor ezt a könyvet megsemmisítették, Jeremiás ugyanazt írta át, és & ldquosok hasonló szót fűzött hozzájuk& rdquo (32. vers). A kiegészítések nagy valószínűséggel tartalmazták a 46. fejezetet, amely körülbelül ekkor hangzott el.

Az újraírt tekercset valószínűleg nagymértékben igénybe vették a Jeremiás könyvének a Bibliánkban való rendezésében, de egészen biztosan nem másolták le, sem ugyanabban a sorrendben. Ebben a könyvben a jóslatok témakörök szerint vannak elrendezve, az első három rész a megsemmisített tekercs átírása előtt és után kapott üzeneteket tartalmazza. Ha ezt a tekercset teljes egészében beépítették volna ebbe a könyvbe, könnyen megkülönböztethetnénk az azt megelőző és az azt követő próféciák csoportját. Így az I. szakasz 21–24. Fejezetei és a II. Szakasz 27–34. Fejezetei - mindezek Jehoiakim ötödik éve után - nem szerepelhettek az újraírt jegyzékben. A legtöbb, ha nem az összes többi fejezet ebben a két részben azonban biztosan benne volt az első tekercsben, amelyet Jeremiás írt.

Biztonságos következtetésnek tűnhet, hogy jelen Jeremiás könyvünk témák szerint válogatja a próféciáit, ahogyan később Jeremiást a Szentlélek utasította. A későbbi generációk számára kevésbé fontos üzenetek elmaradnak. [Lehetséges, hogy ez azzal magyarázható, hogy Máté idéz Jeremiástól (Mt 27: 9-10), amely nem található meg a Jeremiás könyvében. Ez az idézet, bár nagyon hasonlít egy Zakariás-i szakaszhoz (11: 12-13), mégis jelentősen eltér tőle. Ezért lehet, hogy ez egy idézet Jeremiás néhány más szavából, kimaradt a könyvből, és nem szerepel a szent írások kánonjában.]

A 36. fejezet 5. versében elmondjuk, hogy Jeremiás & ldquo voltfogd be, & rdquo vagy börtönben az első könyv írása idején. Ezt a bebörtönzést már összekapcsoltuk a 20. és 24. fejezetben rögzített letartóztatással és tárgyalással. Később, decemberben azt találjuk, hogy a hercegek azt mondják Baruchnak és Jeremiásnak, hogy menjenek el és bújjanak el a király elől (9., 19., 22. vers). Nyilvánvaló, hogy Jeremiást nem sokkal azután szabadították ki a börtönből, hogy utasította Baruchot a könyv elolvasására, vagy-ami valószínűbbnek tűnik-a hercegek elengedték, amikor azt mondták neki, hogy menjen el és bújjon el. Ezért Jeremiah & rsquos első börtönbüntetéséből való szabadulását datálhatjuk i. E. 603 decemberére.

Nabukodonozor vereséget szenvedett Nechótól, Egyiptomtól Kármihisznél, röviddel azután, hogy Jeremiás megkezdte a próféciák könyvét. Isten hűségesen figyelmeztette népét Nabukodonozor biztos eljövetelére Júda ellen. Joákim megvetette a figyelmeztetést (29. vers), és ítéletet hirdettek egész Júda ellen, mert & ldquonem hallgattak& rdquo (31. vers).

Üzenet II. Sedékiásnak és Jeremiás & rsquos második letartóztatásának. E fejezet első három verse II. Sedékiás uralkodásáról szól Jeruzsálem ostromának kezdetéig, amikor a király a próféta imáit kérte a nemzetért. Ezért keltezni kell őket, i. E. 597–589. A király és az emberek cselekedeteit röviden összefoglaljuk a szavakkal, & ldquoDe sem ő, sem szolgái, sem az ország népe nem hallgatott az Úr szavaira& rdquo (vs. 2).

A 4-21. Versek a próféta és rsquos második letartóztatását, a börtönben való börtönbüntetést és a börtön udvarába bocsátását írják le. Ezek a dolgok abban az időben történtek, amikor Jeruzsálem utolsó ostromát ideiglenesen enyhítették az egyiptomi hadsereg mozgalmai. Tudjuk, hogy az ostrom Zedékiás és rsquos kilencedik évében, a 10. hónap 10. napján kezdődött. Ezt láttuk ie 589 januárjában. (Tavaszi év.) Néhány idő elteltével az ostromot ideiglenesen feloldották és a prófétát letartóztatták, de minden bizonnyal a 32: 1. Fejezetben foglalt börtönbírósági prófécia előtt is, amelyet körülbelül i. E. 587 elején állítottunk be. Jeremiás letartóztatása jóval az utóbbi időpont előtt lehetett, mivel először őrizték.sok nap& rdquo a börtönben (16. vers). Úgy tűnik, hogy az események sorrendjének következő felépítése kielégítően megfelel Jeremiás minden állításának.

Az ostrom 589. januárban kezdődött. Körülbelül három hónappal később, 588 elején az egyiptomi hadsereg kiszállt Egyiptomból, leszállt a tengerből Zidonnál, és megkapta Tírusz és más tengerparti városok beadványát. Breasted & rsquos & ldquoAz ókori egyiptomiak története& rdquo megemlíti, hogy ennek a korszaknak az egyiptomi munkáiból töredékeket talált Renan Arvadon, Tyrosban és Sidonban.

Úgy tűnik, hogy az egyiptomiak ebben az időben rövid életű tartományt tartottak fenn Libanonban. A dél -palesztinai káldeusok, akik Jeruzsálem ostromába fogtak, megállapították, hogy így hátulról fenyegetik őket, és & ldquoa kaldeusok hadseregét a fáraó és rsquos hadseregtől való félelem miatt szétverték Jeruzsálemből.& rdquo

Jeremiás, miután megjósolta, hogy a káldeusok visszatérnek az ostromhoz (5–10.), Ki akarta használni a nyugalmat a harcokban, hogy meglátogassa szülővárosát, Benjáminot, amikor elfogták és letartóztatták az esés vádjával az ellenségnek (11-14. vers). A fejedelmek ekkor bedobták Jeremiást a börtönbe Jonatán írástudó házában, ahol ő maradt.sok nap,& rdquo, azaz 588 elejétől közel egy évvel később, körülbelül 587 esztendő elején (vs. 15, 16). Sedékiás ezután a király & rsquos házában lévő börtön udvarába rendelte (17-21. Vers), ahol a próféta számos üzenetet adott (Jeremiás 32: 1-5 33: 1 34: 1-7,8-22) , az utolsó megismétli azt a tényt, hogy a káldeusok biztosan visszatérnek az ostromhoz. A kaldeusok valószínűleg i. E. 587 utolsó felében tértek vissza. Az események ezen felépítése után e fejezet 4–21. Verseit az 588 elejétől 587-ig i. E.

Jeremiás & rsquos bebörtönzésének folytatása, és II. Sedékiás kudarca a hallásban és az engedelmességben. A fejezet nem keltezett, de nyilvánvalóan későbbi, mint az előző fejezet, és a város bukása előtt (28. vers). Az utolsó fejezet 587 utolsó részébe vezetett minket. Jeremiás rövid internálását Malchiás tömlöcébe, és megmentését az etióp Ebed-Melech révén, már 586-ban javasoljuk, bár lehet, hogy 587 végén. Az utolsó üzenet Sedékiásnak (14-27. Vers) , ezért úgy tűnik, hogy csak néhány hónap telt el a város bukása előtt.

A fejezet rögzíti a város bukását, Jeremiás kiszabadítását és egy üzenetet Ebed-melechnek. Már megállapítottuk az ostrom dátumait (1., 2.) 589. január (tavaszi év) és i. E. 586. július között. A város megsemmisítése (8. vers), másutt elmondjuk, augusztusban történt. Abban az időben, vagy röviddel azelőtt Jeremiást elengedték. Az Ebed-melechnek küldött üzenet minden bizonnyal nagyon röviddel azelőtt volt.

Jeremiás Gedália kormányzó alatt. Jeremiás 586 augusztusában megjelent kiadásától kezdődően a fejezet rögzíti az & ldquo összegyűjtésétnyári gyümölcsök& rdquo (vs. 12) szeptemberben.

Jeremiás e szakaszának fő témája, bár főként a szétszórt maradványok összegyűjtésével foglalkozik, Gedália, az újonnan kinevezett kormányzó alatt. Nebuzaradan szavaival ismét emlékeztetünk arra, hogy a szerencsétlenségek Júdára estek, mert & ldquonem engedelmeskedett& rdquo az Úr & rsquos hangja (3. vers).

Gedaliah meggyilkolása. A fejezet ugyanúgy keltezett, mint a 7. hónapban, azaz októberben (1. vers). Ez még ugyanabban az évben, i. E. 586 -ban lenne, mivel nincs utalás arra, hogy a 40:12 fejezet nyara után eltelt egy téli szezon. A tíz férfi, akinek volt & ldquokincseket a mezőn, búzát, árpát, olajat és mézet& rdquo (8. vers), valószínűleg korábban elrejtette ezeket az élelmiszerkészleteket a háború és az ostrom szigorúsága miatt, és még nem állította helyre. Ez önmagában is erősen azt sugallja, hogy a háború még csak véget ért.

Az üzenet a maradékhoz. Az üzenet körülbelül tizenkét nappal, vagy valamivel több, Gedaliah halála után érkezett (41: 4 42: 7). Ennek a fejezetnek a tíz napja ennek megfelelően körülbelül a 7. hónap végéig (október) vagy a 8. hónap (november) első feléig, i. E. 586 -ig tart.

Az Úr szavának való engedelmesség témája kiemelkedő ebben a fejezetben (5, 5, 13, 21).

Repülés Egyiptomba, és a rejtett kövek üzenete. A maradék Egyiptomba történő repülése közvetlenül az előző fejezet üzenete után történt (1-7. Vers). Ez az utazás tehát az i. E. 586. hónap (november) 8. hónapjára datálható. A téglaégető kemence agyagában elrejtett kövek üzenetét látszólag nem sokkal később adták, és az i. E. 586 utolsó felére tehető. Ez a fejezet azt is rögzíti, hogy a maradék maradék nem engedelmeskedik az Úr szavának (4, 7).

Utolsó üzenet az engedetlen maradéknak. Az üzenet keltezés nélküli, de a fáraó-Hophra uralkodása idején adták (30. vers). Ez a király Apries, aki tizenkilenc évig uralkodott, ie 588-569 ie., A Breasted szerint. A fejezet körülbelül i. E. 585 -re datálható

Az üzenet szomorú, és súlyos ítéleteket mond az egyiptomi maradványokról (11-14., 26-28.), Mert olyan sokáig kitartóannem engedelmeskedett& rdquo az Úr hangja (23. vers).

Így ér véget Jeremiás könyvének harmadik része. Az üzenetek kétségkívül időrendben vannak, mintegy huszonegy évig, 606 és 585 között ie.

IV. SZAKASZ: & ldquoCSATLAKOZOM és pokolba vetem ezt az egész földet& quot

A Jeremiás negyedik és utolsó részének témája abban a rövid fejezetben található, amellyel kezdődik. Az & ldquo leszedésével foglalkozikegész földet, & rdquo és az & ldquo hozásagonosz minden testen& rdquo (45: 4, 5).

A próféciák időpontjai a következők:

XLV fejezet

Üzenet Baruchnak, Ez a rövid üzenet úgy van, mint Joiakim negyedik évében, i. E. 605-604. Azt is kijelenti, hogy az üzenet Baruch & ldquo számára érkezettamikor ezeket a szavakat egy könyvbe írta Jeremiás szájához& rdquo (1. vers). Ez nem vonatkozhat a jelen Jeremiás könyvére, amely csak i. E. 50 -ben fejeződött be. vagy később (lásd Jeremiás 52: 31-34). Ezért a próféciában említett könyvnek egy korábbi írásnak kell lennie, amelyet Jojakim & rsquos negyedik évben fejeztek be. Ez aligha lehet más könyv, amelyet Jojakim király oly akaratlanul megsemmisített, és amelyről kifejezetten azt mondták, hogy Baruch írta a próféta számára a király és rsquos negyedik évében (Jeremiás 36: 1-4). Tehát azonosítva a Jeremiás 45: 1 könyvét a megsemmisített tekerccsel, ezt a próféciát Jehoiakim és rsquos negyedik évének utolsó felére, i. E. 604. júniusára datáljuk.

A Baruchhoz írt rövid prófécia megfelelő bevezetőt ad Jeremiás utolsó szakaszához, mivel megjövendöli az egész föld felbomlását, amely a babilóniai inváziók következtében következett be, és azt is megjósolja, hogy a gonosz minden testre kiterjed (4., 5.). Pedig magát Baruchot megszabadítanák, és életét élnézsákmánynak& rdquo bárhová is ment.

Az 1. vers a témát & ldquo -ként adja megA pogányok ellen.& rdquo Itt kezdődik a különböző dátumú próféciák sora, az 51. fejezet végéig, amely Isten és rsquos ítéletet mond Júda pogány szomszéd nemzeteire.

2-28. Üzenetek Egyiptom ellen. A prófécia ugyanúgy készült, mint Jójakim negyedik évében, közvetlenül azelőtt, hogy Nabukodonozor legyőzte Nebukadneccar hadseregét, a fáraó-Nékó seregét Kármihisznél, az Eufrátesz folyónál. A csata időpontját már i. E. 604. júniusában láttuk, és ugyanezt a hónapot javasoljuk az Egyiptom elleni próféciára.

A 13-17. És a 25-28. Versekben megjósolt Nabukodonozor babiloni király inváziója Egyiptom földjére csak i. E. 568-ban történt. A dátumot egy babilóniai táblán keresztül közöljük, amely rögzíti Amatisz egyiptomi királlyal (a fáraó-Hophra utódjával) folytatott csatát, amely Nabukodonozor és rsquos harminchetedik évében zajlott (babiloni számítás). (& quotÉkírásos párhuzamok az Ószövetséggel, & rdquo írta: R. w. Rogers, 367. o.)

Üzenet a filiszteusok ellen. Ez a rövid prófécia csak & ldquo -ként szerepelelőtte a fáraó megverte Gázát& rdquo (1. vers). Nem tudjuk, mikor történt ez. A Breasted az eseményt 609 -re vagy 608 -ra helyezi, amikor Necho feljutott Palesztinán, és megölte Josiah -t. (& quotAz ókori egyiptomiak története, & rdquo, J. H. Breasted, 401. bekezdés) Ha szükséges lett volna Nechónak megállnia, hogy ostrom alá vegye, és elfoglalja Gázát Júda nyugati részén, vajon miért késlelteti Josiah a támadását, amíg meg nem halad észak felé, mint Megiddo. Necho szavai II. A Krónikák 35:21 inkább azt jelzi, hogy Necho, aki úgy érezte, hogy isteni megbízatást kapott Asszíria ellen, és nagy sietséggel kell kivégezni, csak szabad utat kívánt seregének Palesztinán keresztül. Úgy tűnik, ekkor nem állt szándékában meghódítani azokat az államokat, amelyeken keresztül ilyen sietséggel haladt át.

Inkább azt sugalljuk, hogy a Gáza elleni támadás összefüggésben áll a palesztin államok azon álláspontjával, amelyet a Nabukodonozor második behatolása ellen, i. E. 602 körül tettek. A Jeremiás 27: 1-4-ből nyilvánvaló, hogy Júda, Edom, Moáb, Ammon, Tírusz és Zidon egységes frontot akartak bemutatni Nabukodonozor ellen, amelyben Egyiptom minden bizonnyal határozottan támogatná őket.A Gáza elleni támadásra való hivatkozás álláspontja arra utal, hogy az egységes front létrejöttével egy időben, azaz i. E. 603 -ban vagy 602 -ben. Valószínűleg Gáza magára vonta Egyiptom haragját azzal, hogy nem volt hajlandó csatlakozni a többiekhez, vagy talán, mint Joshua és rsquos kori gibeonitái, hamisan játszott a többiekkel.

Teljesen lehetséges tehát, hogy Gázát 603 körül megütötte Necho fáraó, bár nincs történelmi bizonyítékunk e feltételezés alátámasztására.

Jeremiás nem állítja Gáza bukását Egyiptom előtt, mint jóslatainak valódi beteljesülését. Csupán az eseményt használja az üzenet dátumozására, amikor elkötelezte magát az írás iránt, és talán abban az esetben látta az esemény jelét egy későbbi nagyobb kiteljesedés eljöveteléről.

Üzenet Moáb ellen. Ez a prófécia a következő négyhez hasonlóan nem keltezett, de úgy tűnik, hogy az utolsó üzenet dátuma, körülbelül 603 és a következő dátum között esik, amely i. E. 596 körül van. Az üzenetet Moáb ellen röviddel az utolsó prófécia után adhatták, és így kb. I. E. 602, az az év, amelyet Nabukodonozor Júda alávetésének valószínű időpontjaként határoztak meg. Úgy tűnik, hogy a prófécia abban az időben adódott, amikor némi szerencsétlenség érte Júdát, és így Moab nevetségessé tette őket (27. vers). De ismét lehetséges, hogy a prófécia abba a boldogtalan időszakba tartozik, amikor Jojakim & rsquos uralkodása lezárult, amikor Júda támadásokat szenvedett közvetlen szomszédaitól-volt szövetségeseitől-, akik most minden oldalról szorongatták őt (II. Királyok 24: 1-4). Ez körülbelül i. E. 599 -ben történt.

49. fejezet: 1-6

Üzenet az ammóniakkal kapcsolatban. Abban az időben, amikor az Ammomtes elfoglalta Gad területét a Jordántól keletre. A prófécia i. E. 601 körül lehet, vagy az előzőhöz hasonlóan az i. E. 599–598 zűrzavaros időhöz is tartozhat.

49. fejezet: 7-22

Üzenet Edomról. Valószínűleg valahol i. E. 600-598 körül

49. fejezet: 23-27

Üzenet Damaszkusszal kapcsolatban. Valószínűleg i. E. 599–598

49. fejezet: 28-33

Üzenet Kedarról és Házor királyságairól. Bár konkrétan nem keltezték, korábban Nabukodonozor megverte azokat a területeket Arábiában. A próféciából kiderül, hogy Nabukodonozor tanácsot tartott ezekkel az arab népekkel szemben, de nem tudjuk, mikor történt ez. A prófécia valószínű dátuma i. E. 598-597.

49. fejezet: 34-39

Üzenet Elam ellen. Ez a prófécia & ldquoSedékiás uralkodásának kezdetén& rdquo (II). Ezért körülbelül i. E. 597–595.

50-51. Fejezet

Üzenet Babilon ellen. Ezt a próféciát II. Sedékiás negyedik évében írták és küldték Babilonba (Ii. 59). Sedékiás negyedik éve az 594. hónap 5. (augusztus) és az 593. eszt. A 49. fejezet kapcsán láttuk, hogy Sidékiás két követet küldött Babilonba 593 körül.

Maga Sedékiás útja Babilóniába valószínűleg már előtte volt, és ezért e prófécia megadására az i. E. 594 utolsó felében, Zedékiás és rsquos elején, az utolsó részhez fogtunk.

Ez az üzenet befejezi a próféciákat & ldquoa pogányokkal szemben& rdquo, amely a 46. fejezettel kezdődött. Mindezek az üzenetek a & ldquo -val foglalkoztakgonosz minden testen& rdquo bejelentette 45: 5 -ben, és az 50:64 utolsó szavai határozott következtetésre vezetnek minket: & ldquoEddig Jeremiás szavai. & rdquo Ezzel befejeződnek Jeremiás próféciái, nincs több követendő könyve, amely négy részre van elrendezve tárgy szerint - minden szakasz látszólag önmagában.

52. fejezet: 1-27

Jeruzsálem pusztulása. Ez az üzenet - nem prófécia - egyszerűen rögzíti a város bukásával és pusztulásával kapcsolatos részleteket. II. Sedékiás csatlakozása és az ostrom dátumai az 1-6. Versekben szerepelnek, amelyekkel már foglalkoztunk. Ezután a 11. vers végéig II. Sedékiás fogságát írják le.

A 12-27. Versek rögzítik a város felgyújtását, a foglyok deportálását, a templom elrontását, és azt, hogy mi lett a főpappal és bizonyos másokkal.

Nebuzaradán, Nabukodonozor és az rsquos főkapitány városi felgyújtásának pontos napja Jeremiásnál három nappal eltér a II. Királyok 25: 8 -as beszámolójától. A Jeremiás 52:12 a dátumot az 5. hónap, 10. napként adja meg, míg a II. Királyok három nappal korábban, 5. hónap, 7. nap (i. E. 586 -ban). Ennek a különbségnek a kielégítésére számos magyarázat kínálható, de a legésszerűbbnek az tűnik, hogy a királyok korábbi dátuma (5. hónap, 7. nap) az a nap, amikor Nebuzaradan eljött.Jeruzsálemig, & rdquo, hogy vállalja megsemmisítését. Ekkor három nap telt el az emberek eltávolításával, hogy Babilóniába küldjék őket, ekkor Jeremiást is eltávolították a börtön udvarából Rámába, a többi foglyokkal együtt (Jeremiás 39: 9-14 51: 1 II. Királyok 25 : 8, 11).

A három nap után, a 10. napon, az 5. hónapban, Nebuzar-adan jött és ldquobe Jeruzsálembe, & rdquo most elhagyatott, és felügyelte annak teljes megsemmisítését és elégetését. Így úgy tűnik, hogy a három napos különbség csupán az eljövetel & ldquo különbségeJeruzsálemig& rdquo és az ő eljövetele & ldquobe Jeruzsálembe, & rdquo különbség, ami teljesen érthető.

28-30. Versek. Itt vannak a dátumok, amikor három konkrét számozott csoport fogságát elhurcolták.

I. E. 598 -ban 3023 zsidót vittek el. A dátum azt mutatja, hogy ez az invázió idején történt, Jojakim uralkodásának végén. Nabukodonozor és rsquos tizennyolcadik évében, október 588-0ct. I. E. 587, 832 fogoly és ldquoJeruzsálemből& rdquo -t elvitték. Nyilvánvaló, mindkettő

a dátumtól, valamint a viszonylag kis számú foglyoktól kezdve, hogy ez a csoport nem az egész Jeruzsálem városának foglya.

Ez a 832 fős csoport tehát valószínűleg azt a számot képviseli, aki & ldquoa káldeusoké lett& rdquo az ostrom alatt. Azt a komolyságot, amellyel a hercegek & ldquo vádját tekintettékelesik& rdquo Jeremiah & rsquos ügyben (37: 13-15) azt mutatja, hogy ez a szám jelentős volt, és nagyon szigorú intézkedéseket alkalmaztak a mozgás ellenőrzésére. & ldquoAkik leestek& rdquo külön csoportként szerepel Jeremiás 39: 9 -ben.

Nabukodonozor és rsquos huszonharmadik évében, október 583-0ct. I. E. 582 -ben 745 zsidót deportáltak. Erre az eseményre a Szentírás más része nem hivatkozik, és ez az értesítés mindent elmond, amit tudunk az eseményről. Jeremiás ezt a három csoportot 4600 -nak adja.

31-34. Versek. Most elérkeztünk az utolsó dátumhoz Jeremiás könyvében. Furcsa módon ez az egyetlen randi nincs összhangban a világi kronológiával. Ez a rész azt állítja, hogy Jehoiachin és rsquos fogságának harminchetedik évében, a 12. hónap 25. napján (március), Evil-Merodach (babilóniai: Amil-Marduk), első évében szabadította ki Jehoiachint a börtönből. Láthattuk már, hogy Jehoiachin és rsquos fogságának első éve megkezdődött i. E. A harminchetedik év tehát az 561. hónap 1. hónapjában kezdődött és az i. E. 560. hónapban ért véget. A 12. hónap ennek megfelelően az i. E. 561 tavaszi évében lesz. Mivel ez állítólag & ldquoaz első évben& rdquo of Evil-Merodach, aki Nabukodonozor közvetlen utódja volt, ez Nabukodonozornak 44 évig, i. e. 605-561. Pedig minden kronológia Nabukodonozort jelöli ki, de 43 évet, i. E. 605–562.

Igaz, hogy az 561. év & ldquoaz első év & rdquo a Gonosz-Merodach-ból a babiloni rendszerben, amelyben a király és az rsquos uralkodásának éveit nevezik meg. De itt héber számítással van dolgunk, nem babilóniával. Egyébként a II. Királyok 25:27 párhuzamos szövegrész kizárja az & ldquo szavak kezelésének lehetőségéturalkodásának első éve,& rdquo, amelyet Jeremiásban adtak, a babiloni stílus másolataként. A Kings kijelentése szerint & ldquo voltabban az évben, amikor uralkodni kezdett,& rdquo & rdquo, ami egyértelműen csak a Gonosz-Merodach csatlakozási évét jelentheti. El kell ismerni tehát, hogy jelenleg egyedül a Biblia 44 éves uralmat rendel Nabukodonozorhoz, mások megengedik, de 43. A kérdés további fényére várni kell.

Ezzel befejeződik Jeremiás könyvének negyedik és utolsó része. A próféciák ismét abban a sorrendben jelennek meg, ahogy Jeremiás befogadta őket. Az utolsó fejezet Júda földjének feldarabolását rögzíti, és így helyesen kerül Jeremiás e szakaszába, amely ezzel a témával foglalkozik. A 46–51. Fejezet a pogány nemzetek felemelkedését, de egyesek helyreállítását is megjósolja az utolsó időkben (48:47 49: 6, 39). Az 52. fejezet elõször Júda feldarabolását írja le, az Úr 25: 29 -ben megadott elvét követve: & ldquoMert íme, gonoszságot kezdek elhozni a városon, amelyet az én nevemen neveznek, és ti (pogányok) teljesen büntetlenek legyetek?& rdquo Péter ugyanezt az elvet ismétli meg írásban a keresztényeknek: & ldquoMert eljött az idő, hogy az ítéletnek Isten házánál kell kezdődnie; és ha először nálunk kezdődik, mi lesz a vége azoknak, akik nem engedelmeskednek Isten evangéliumának? " (1. Pét. 4:17).

A Jeremiás & rsquos könyv minden részének áttekintésekor minden okunk megvan arra, hogy minden részt kronológiailag elrendezettnek tekintsünk. Nincs okunk megkérdőjelezni bármely kronológiai állítás pontosságát, a könyvben csak az utolsót nem támasztja alá külső anyag, és még ott is szükség van külső forrásokból származó teljesebb információkra. Kronológiai oldalról nézve a Jeremiás könyve minden pontosságot magában hordoz, amit elvárnánk egy írótól, aki kortárs az általa hivatkozott eseményekkel. Ismét igaz a Biblia.

III. RÉSZ: JERÉMIA A LÁSZI BETŰKBEN

1935-ben a néhai jól ismert régész, J. L. Starkey úr figyelemre méltó felfedezést tett, miközben feltárta Palesztinában, Lachish városában, Tell ed-Duweir romjait.

A Júda Királyság e megerősített városának maradványaiból tizennyolc kerámiatöredéket hozott napvilágra, amelyek irodalmi körökben éreztetik magukat, bárhol is tanulmányozzák az ószövetségi héber nyelvet, mert ezeken a töredékeken a babiloni fogság előtti tintafestés héber írás látható. Szerencsére egyesek elég jól megőrződtek ahhoz, hogy szinte teljesen olvashatók legyenek. A vizsgálat bebizonyította, hogy Jeremiás próféta idejében írt levelek.

A BETŰK FORDÍTÁSA

Dr. H. Torczyner, a Jeruzsálemi Egyetem Bialik héber professzora nagyon alapos vizsgálatnak vetette alá a Lachish Letters szövegét. Fordításai a feliratos edénytöredékekről, kiváló illusztrációkkal kísérve, megjelentek a kötetben & ldquoLachish I,& rdquo vagy & ldquoA Lachish levelek.& rdquo

A Lachish leveleket nyilvánvalóan egy bizonyos katonatiszt küldte, egy meg nem nevezett előőrsön, és & ldquoura Jaush. & rdquo Jaush felettes tiszt volt Lachish városában, vagy esetleg a város kormányzója. A levelezésnek csak az egyik oldala van, sőt, még csak nem is, mivel néhány betűből csak egy kis töredék maradt, míg mások elhalványultak, amíg csak néhány betű nem látható. A tizennyolc ismert levélből alig hat elegendő ahhoz, hogy megértően olvassuk.

A következő fordítások a néhai Sir Henry Welcome megbízottai engedélyével készültek, akiknek & ldquoLachish I.& rdquo jelent meg, és szintén Torczyner professzor & rsquos beleegyezésével.

Az 1. betű a nevek listája. A VIII. Levelet kísérő tanúk listája lehetett. Ezeknek a neveknek egy része már ismert volt a Szentírásból, de itt nem ugyanazokat a személyeket használják. A lista a következő: Gemariah, Hissiliah fia Jaazaniah, Tobshillem fia Hagab, Jaazaniah fia, Mibtahiah, Jeremiah fia, Mattaniah, Neriah fia

A 2. levél egy rövid megjegyzés, amelyben az író ártatlannak vallja magát az ellene felhozott váddal kapcsolatban. Ez így szól: Jaush uramnak: Az Úr (Yhwh azaz Jehova) hamarosan hadd hallja uram kellemes híreket! Ki vagyok én, rabszolgád, kutya, hogy emlékeztél rám? Az Úr vizsgálja meg (és büntessen meg), ha olyasmit mondtam, amiről nem is tudtam.

A III. Levél az egyik legjobban megőrzött levél, és - mint később látni fogjuk - a Szentírásban ismert személyeket nevezi meg. Így szól: (A fordításban a bekezdések a jobb érthetőség érdekében vannak.)

Hoshaiah rabszolgád ír, hogy tájékoztassa urát, Jaush -t. Az Úr adjon neked virágzó hírt!

És most írtam a látnoknak, utalva arra a levélre, amelyet tegnap küldtél nekem, és elmondtam neki, hogy a szívem beteg, mióta megkaptam a leveledet, és kijelentem: & ldquoUram, nem tudok levelet olvasni. Az Úr él (hogy megbüntessen), ha valaki megpróbált felolvasni nekem egy levelet. Nem olvastam semmilyen levelet, ami hozzám érkezett, és nem is láttam belőle semmit.& rdquo

És azt mondták nekem, hogy a hadsereg parancsnoka, Achbor (Dr. J. W. Jack olvas & ldquoKhephiriah& rdquo az & ldquo helyettAchhor, & rdquo jó indokokkal. Lásd Palesine Exploration Quarterly, 1938. július, 174-175. O.) Elnátán fia, lement Egyiptomba, és parancsot küldött, hogy vigye el innen Hodáviát, Ahija fia és embereit.

És a levél, amelyet Nedabiah, a király unokája (vagy unokaöccse) hozott a prófétától Sallumnak, Jaddua (vagy Jada) fiának, mondván: & ldquoÓvakodik! & rdquo küldtem hozzád.

A 4. levél katonai parancsokkal foglalkozik. Fontos, mivel feltárja Tell ed-Duweir kilétét Lachish néven. A levél a következő:

Az Úr hamarosan hadd hallja uram a jó hírt!

Végrehajtottam az összes utasítást, amit küldtél nekem, és feljegyeztem az oldalra mindazt, amit parancsoltál nekem. Utasítottál a pihenőházról is, de nincs ott senki. Semaja pedig magához vette Semachiah -t, és felhozta a városba (Jeruzsálem), és írok, és megtudom, hol van. Mert ha a körökön (fordulatokon) megvizsgálta volna, tudta volna, hogy Lachish jelzőállomásait figyeljük, minden jel szerint, amit ad, mert nem látjuk Azekah jelzéseit.

Az V. levélben az író ismét komolyan tiltakozik ártatlansága ellen. Ír:

Az Úr hamarosan hadd hallja [uram] a jó és kellemes hírt!

Ki vagyok én, a te rabszolgád, egy kutya, hogy [engem] és hellip.iah & rsquos le [tters?] [És most] visszaküldtem neked a leveleket.

Az Úr mondja meg neked, hogy mi történt! Ki vagyok én, hogy átkozzam a királyt és az rsquos magját az Úr nevében?

A VI. Levél, amely a következőképpen szól, többet mond nekünk a prófétáról:

Jaush uramnak. Az Úr hadd lásson téged a jólétben! Ki vagyok én, a rabszolgád, kutya, hogy elküldted nekem a király leveleit és a tisztségviselők leveleit, ) mond] ing: & ldquoOlvasd el, kérlek, és (látni fogod), hogy a [próféta] szavai nem jók, (hajlamosak) arra, hogy meglazítsák (& ldquoweaken & rdquo, amit Dr. JW Jack javasolt), [hogy] elsüllyessze a kezét a várostól.& rdquo (Dr. J. W. Jack fordítása: & ldquoa m [en a] város keze.& quot) Uram, nem írsz [azt mondják]: & ldquoMiért kell ezt tenned :. . . ? & rdquo

. . . Az Úr, a te Istened él, és az én [én] élek (büntetni), ha rabszolgád elolvasta a levelet, vagy rábízott [bárkit] a levélre vagy bármire.]

A VII. És a VIII. Betű nincs jól megőrizve. A VIII -as kézírás az I. betűre hasonlít. A IX. Betű kissé hasonlít az V. betűhöz. A X -XV. Betűk nagyon töredékesek.

A XVI. Levél is csak törött töredék. Az 5. sor azonban a próféta és rsquos nevének csak egy részét látja el velünk, így:

Ez azonban nem nagy segítség a próféta azonosításában. Annak idején annyi név ért véget & ldquoiah.& rdquo Ott volt Urija próféta (Jeremiás 26: 20-23) Hanánia próféta (Jeremiás 28), és maga Jeremiás.

A XVII. Levél, egy másik apró töredék, a levél három sorából néhány betűt tartalmaz. A 3. sor csak a nevet adja meg:

Most már lehetetlen tudni, hogy ez Jeremiás próféta volt, vagy más Jeremiás.

A XVIII. Levél néhány szót ad, ami utóírás lehetett a VI. Azt állítja:

Ma este, [amikor eljön Tob] Shillem, (én) elküldöm levelét a városba (azaz Jeruzsálembe).

AZ ÍRÓ HOSHAIAH

E levelekből arra következtetünk, hogy Hósaja, az író valamikor Lákis és Jeruzsálem között helyezkedett el. Így ő volt a felelős a központok között elhaladó levelek továbbításáért. Természetesen nem volt szabad elolvasnia a kezén áthaladó levelezést.

Torczyner professzor Kirjath-jearimot javasolta Hoshaiah & rsquos posztnak. Ez Hósaját Urija próféta szülővárosában helyezné el (Jeremiás 26:20), és éppen Benjámin törzsének határán. De Dr. J. W. Jack rámutat arra, hogy Tell Sandahanna, négy -öt mérföldre északkeletre Lachish -tól, lehet, hogy a Hoshaiah & rsquos állomás volt. Ez a hely elég közel volt Lachish és Azekah számára ahhoz, hogy a jelek láthatók legyenek. Az ásatások azt is jelzik, hogy ez utóbbi hely katonai laktanyát tartalmazott.

Láthatjuk, hogy Hoshaiah -t megvádolták egy levél elolvasásával, és tiltakozik ártatlansága ellen.

Fontos megjegyezni, hogy ez közvetlenül kapcsolódik az & ldquo -hoza látnok& rdquo vagy próféta, mert Hósaja közvetlenül a látnoknak ír, amelyben kijelenti sorsát, és nyilván reméli, hogy megkapja a segítségét. Ezt a levelet a látnoknak ugyanazon a napon küldte el, mint a III. Levelet, vagy legkorábban azelőtt. Ugyanakkor elküldi Jaushnak a próféta & rsquos figyelmeztető levelét Shallumnak.

Nyilvánvaló, hogy a leveleket könnyen küldték az ország fölé, annak ellenére, hogy háború volt.

KI VOLT & ldquoA PRÓFÉTA& quot?

A tudósok véleménye jelenleg megoszlik arról, hogy ki volt a Lachish Letters prófétája. Egyesek Jeremiás Urijájának tartják 26: 20-23. Mások szerint a próféta Jeremiás volt. Akik ragaszkodnak a Szentírás teljes ihletéséhez, valószínűleg egyetértenek abban, hogy a próféta Jeremiás.

I. E. 604 elején történt Jeremiás első letartóztatása, amint azt már láttuk. Tárgyalásán két precedensre hivatkoztak. Az egyik a morasztita Mikeás esete volt, aki Ezékiás uralkodása alatt prófétált. A második eset Urija volt, aki Joákim uralkodása alatt prófétált. Mivel egy jövőbeli esemény nem említhető precedensként, az Urijah & rsquos esetnek 604 előtt, Jeremiás és rsquos tárgyalásának időpontja előtt kellett történnie.

Urijah & rsquos eset idézete a következő:

És volt egy férfi is, aki az Úr nevében prófétált, Urija, Semaja fia, Kirjat-Jearim, aki prófétált e város és e föld ellen Jeremiás minden szava szerint:

Mikor pedig Jójakim király, minden vitézével és minden fejedelmével hallotta szavait, a király meg akarta ölni, de amikor Urija meghallotta, megijedt, elmenekült, és Egyiptomba ment

Joákim király pedig embereket küldött Egyiptomba, nevezetesen Elnatánt, Akbor fia, és néhány férfit vele Egyiptomba.

És előhozták Uriját Egyiptomból, és elvitték Jójakim királyhoz, aki karddal megölte, és a holttestét a köznép sírjába vetették. (Jeremiás 26: 20–23.)

Prof. Torczyner ezt a történetet a Lachish Letters -hez kapcsolja. Ezzel Urija vértanúságát Zedékiás uralkodásába helyezi (II.). Feltételezi a & ldquo nevetJehojakim& rdquo a 22., 23. versekben másolási és rsquos hiba, és ezt olvasni kell & ldquoSedékiás. & rdquo Továbbá szerinte a 22. versben átültették a neveket, & ldquoElnathan, Achbor fia& rdquo került a & ldquo helyettAchbor, Elnathan fia.& rdquo Ezt tartja, mert a hadsereg parancsnokának Egyiptomba menését a Lachish III. levélben ugyanaznak az eseménynek tekinti, mint Elnathan & rsquos, akik odamennek Urijah letartóztatásához, amint azt Jeremiás is rögzíti.

Mindazonáltal szükségesnek tartjuk eltérni a Lachish Letters fordítójának nézeteitől. Az Urija javaslata nemcsak ellentétes a Szentírással, amint azt a Jeremiás könyvéhez szükséges módosítások is mutatják, hanem úgy tűnik, hogy ellentétben áll magával a Lachish betűkkel is.

A III. Levélben Hoshaiah beszámol valójában & ldquoMost (most) írtam a látnoknak, utalva arra a levélre, amelyet tegnap küldött nekem. & rdquo

Ezt akkor teszi, ha tudja, hogy a hadsereg parancsnoka & ldquo(már) lement Egyiptomba.& rdquo Nyilvánvaló, hogy Hósaja nem írt egy látnoknak, aki 200 mérföldre bujkált Egyiptomban! A látnok nem lehetett messze, és egyértelműen Hoshaiah tudta, hol kell írnia neki. Úgy tűnik, Hoshaiah sem tétovázik, ha elárulja, hogy kommunikál a látnokkal, ami meglehetősen implicit leleplezés lenne, ha a látnok akkor menekülne a király és az rsquos tisztek letartóztatása elől. A Lachish levelek egyikében sincs utalás arra, hogy bárkit is elfognak a király tisztjei.

A VI. Levél tájékoztatja a vádat a próféta ellen, hogy gyengítette az ország és a város kezét, pontosan ugyanúgy, mint Jeremiás ellen (Jeremiás 38: 4).

A régészeti bizonyítékok azt mutatják, hogy ezek a levelek egy olyan időszakhoz tartoznak, amely közvetlenül Lachish városának bukása előtt volt, és a Szentírás akkor csak egy prófétáról tud, akinek szavai annyira meggyengítették az emberek kezét, és az egyik Jeremiás volt.

Amikor azonosítjuk & ldquoa próféta & rdquo az akkori prófétával, azaz Jeremiással, a Lachish levelekből, lenyűgöző korabeli információkhoz jutunk Jeremiás második börtönével kapcsolatban, amikor Zédékiás II. .

& quotAZ ATMOSZFÉRA& rdquo A LASZI BETŰK

Már utaltunk rá, hogy Jeremiás letartóztatása és bebörtönzése, amint azt a 37. fejezet rögzíti, nagy valószínűséggel az i. E. 588 elején történt. Ezután a tömlöcben tartották & ldquosok nap& rdquo körülbelül 587 elejéig, amikor az & ldquo -ba helyeztéka börtön udvara, & rdquo, amely a király & rsquos házában volt (Jeremiás 32: 2). Jeremiás itt folytathatta prófétai munkáját. Ekkor megvásárolta Hanameel, a nagybátyja, Sallum fia fiát, és megjósolta, hogy Júda valamikor visszaáll a földre (32. fejezet). Abban az időben egyedül Lákis és Azekah maradt Júda védett városai közül, Jeruzsálemen kívül (34: 7). Ezalatt az idő alatt, 588 elejétől az i. E. 587 utolsó feléig, a káldeusok távol maradtak Jeruzsálemtől.a fáraótól és az rsquos hadseregtől való félelem miatt,& rdquo, amely Egyiptomból származott és Zidonban landolt.

Éppen ebben az időszakban, amikor feloldották Jeruzsálem ostromát, és a káldeus hadsereget észak felé vonulták vissza, találjuk meg a Lachish levelekben lélegző légkört. Az adott időszak körülményei között a betűk kézként illeszkednek az erre készült kesztyűbe. Az ostrom megkönnyebbülésével az ellenség visszavonult, a levelek szabadon terjedhettek Júdában.

Lachish és Azekah még álltak, de készen állnának a támadás esetleges megújítására. A háború idején még uralkodó állapot sok cikket szűkössé vagy elérhetetlenné tenné.

Így a papirusz hiánya, amely szükségessé teszi a cserépdarabok használatát, amelyekre leveleket lehet írni, de ez az, amit ésszerűen elvárhatunk.

(Nyilvánvalóan a Lachish Letters késői felfedezőjének az volt a véleménye, hogy a papirusz helyett cserépdarabokat használtak a Lachish bukása előtti háborús körülmények miatt. Lásd & ldquoA Lachish levelek,& rdquo J. L. Starkey, The Illustrated London News, 1935. augusztus 10. o. 242.)

Ebben az időben is lehetséges lett volna, hogy Nedabiah fiúherceg levelet vigyen az országba a próféta számára. Továbbá, ebben a pillanatban nem természetellenes olvasni arról, hogy a hadsereg parancsnoka Egyiptomba megy, esetleg azért, hogy egyezzen Egyiptommal és az rsquos katonai hatóságokkal, hogy megakadályozzák a káldeusok északról való visszatérését, vagy hogy megerősítést kérjenek.

A Lachish Letters dátumát illetően nem lehet jelentéktelen, hogy egy másik feliratos cserépdarab, & ldquofeketén hever a padlón a pusztulás hamvai között& rdquo of Lachish, (& quotÁsatások a TeD ed-Duweirben,& rdquo: C. H. Inge, in Palestine Exploration Quarterly. 1938. október, p. 254), amelyet 1938 elején találtak, a következő szavakkal kezdődik: & ldquoA kilencedikben (év) & hellip& rdquo Királyokból és Jeremiás könyvéből tudjuk, hogy Júda népe a király és az rsquos uralkodásának éveit számlálta. Ezt a gyakorlatot követik egész Jeremiás. Az ellenkező bizonyítékok hiányában természetes, hogy arra a következtetésre jutunk, hogy ez az edénylapon szereplő dátum II. Sedékiás kilencedik évére vonatkozik, 589. július, i. E. 588 júliusára. Ebből a megállapításból úgy tűnik, hogy a papiruszhiány nagyon korán érezhető volt a babiloni invázió idején.

Egy másik, ugyanabban az időben és helyen talált cserépdarab, hasonlóan tintával feliratozva, nagyon hasonlít a Lachish Letters -hez. Azonban kevés, de olvasható.

JEREMIAH A LAKIS BETŰKBEN

Amikor azonosítjuk & ldquoa próféta & rdquo A Lachish Letters Jeremiah -ból egy történetet kapunk a következőképpen:

Hoshaiah, a meg nem nevezett előőrs egyik tisztje azzal vádoltatott, hogy elolvasta a nem neki szánt levelet. Bizonyos értelemben most homályos, ez összefüggésben volt az & ldquo ügyeivela látnok.& rdquo Írás Jaush -nak, felettesének Lachish -ben, Hoshaiah, a III. levélben, továbbra is ártatlannak tartja a vádat, és arról számol be, hogy most írt & ldquo -naka látnok& rdquo (= Jeremiás) nehézségeiről. Nyilvánvalóan Hoshaiahhophed azt remélte, hogy Jeremiás széles befolyása révén segít megtisztítani őt attól, amit állít, hamis vád.

Hoshaiah ezután a III. Levélben beszámol Achbor (vagy Khephiriah), a hadsereg parancsnokának, Elnathan fiának (nyilvánvalóan Joiakim és rsquos idei fő tisztviselője, Jeremiás 26:22 36:12, 25) haláláról, aki úton volt. Egyiptomba.

Akkor Hósaja kijelenti, hogy levelet küld Jausnak, amelyet a próféta (Jeremiás) küldött Sallumnak, Jaddua (vagy Jada) fiának, Nedabia, a király rokona által. Így ez a fontos rész kapcsolatba hoz minket egy királyi herceggel, a király unokájával. (Néhány tudós olvas & ldquoegy szolga& rdquo a király. Torczyner professzor azonban hangsúlyozza, hogy a ritka héber & ldquo szófia és rsquos fia& rdquo vagy & ldquounokaöcsAz & rdquo itt használatos (vö. 1 Mózes 21:23 Ézsaiás 54:22 Jób 18:19)

Ez a Nedabiah (Dr. JW Jack a & ldquo_Tobia_h, & rdquo -t olvassa el azzal, hogy a név elején lévő héber N és D 1 betűket T. névvel veszi fel. Azonban a professzor Torczyner & rsquos kötetben szereplő rn betű fotója inkább úgy néz ki, mint ND, mint T.) nyilván az I. Krónikák 3:18 Nádábiája. Jójakin fia és Jójakim király unokája volt (I. Krónikák 3:16), és II. Sedékiás unokaöccse.

Nedabiah Jehoiachin utolsó nevezett fia ebben a listában. Ez azt jelentheti, hogy ő volt a legfiatalabb, de köztudott, hogy a gyermekeket gyakran nem a koruk szerinti sorrendben írják le a Szentírás genealógiáiban. Nem lehetetlen tehát, hogy Nedabiah legyen a legidősebb. Mivel Jehojachin 18 éves volt, i. E. 598 -ban (II. Királyok 24: 8), Nedabiás ekkor két vagy három éves lehetett.

Azok a napok, amikor Jeremiást a börtön udvarában tartották, a próféta egyre sötétebb napjai voltak. Folyamatosan azt jósolta, hogy a káldeusok visszatérnek az ostromhoz, és szavai akkoriban minden népszerűek voltak. Figyelmeztetni akarja Shallumot, Jaddua (vagy Jada) fiát, esetleg az ilyen nevű nagybátyját (Jeremiás 32: 7), és nem tud elmenni, mivel & ldquobezárkózni a börtön udvarába, & rdquo

Jeremiás nyilvánvalóan keresett valakit, aki levelet vihet érte Shallumnak. A börtönbíróság & ldquoJúda királyának házában volt& rdquo (32: 2), és a körülötte lévők közül úgy tűnik, hogy a próféta az akkor 13 vagy 14 éves Nedabiah fiúherceget választotta, és megkérte, hogy vigye el levelét Shallumhoz.

Nedabiah elvette a levelet. Hogy elérte -e rendeltetési helyét, nem tudjuk. Bizonyos értelemben Hoshaiah & rsquos kezébe került előőrsén. Elküldte Jaushnak, mondván: & ldquoÉs azt a levelet, amelyet Nedabiah, a király és az rsquos unokája (vagy unokaöccse) hozott a prófétától Sallumnak, Jaddua fiának, és ezt mondta: & lsquoVigyázz! & Rsquo, küldtem neked.& rdquo

A IV. Levél, következtethetünk arra, hogy Azekah elesett a babiloni erők előtt. A jelei már nem látszottak. Ha ez így van, akkor ez a levél később íródott, mint a Jeremiás 34: 1-7 eseményei, ahol Lákish és Azekah is még mindig ott álltak. Nyilvánvalóan a káldeusok visszatértek, ahogy Jeremiás előre megjósolta (Jeremiás 34:21, 22 37: 6-10).

De Jeremiás prófétai munkájában végzett tevékenysége a börtön udvarában a fejedelmek nagy haragját vonta magára. Jelentős lehet, hogy Hoshaiah -t (V. levél) azzal vádolták, hogy átkozta a királyt és az rsquos -t, a magot. Korábban a királyi magnak valójában átok történt Jeremiás próféta révén (Jeremiás 22:29, 30), akit Hósaja segítőnek és segítségnek tartott nehézségeiben. Világosnak tűnik, hogy Hoshaiah Jeremiás és rsquos egyik szimpatizánsa, vagy akár követője volt.

Jeremiás & rsquos figyelmeztetései miatt sok ember elhagyta Jeruzsálemet, és átment a babilóniaiakhoz. A háborús láz idején az érzések természetesen megemelkedtek. Bárkit, akit Babilon-párti gyanúval gyanúsítanak, szinte hazája árulójának tekintik. Jeremiás nemcsak megjósolta Jeruzsálem bukását a babiloni erőknek, hanem azt mondta: & ldquoEzt mondja az Úr: Aki ebben a városban marad, kard, éhség és dögvész által hal meg; de aki káldeusokhoz megy, él, mert zsákmányul éli életét.& rdquo (Jeremiás 38: 2). A háborús izgalom sokakat megakadályozna abban, hogy felismerje szavainak igazságát, és az ilyen kijelentést minden bizonnyal árulásnak és dezertálás-propagandának tekintik, vagy ami még rosszabb. Ezért nem meglepő, hogy a fejedelmek panaszt nyújtottak be a királynál, kérve Jeremiás halálra való elhallgatását. Sedékiás kezükbe adta Jeremiást.

Nyilvánvalóan attól tartva, hogy Jeremiás széles körben ismert volt, a fejedelmek széles körben ismerték Jeremiást, a prófétát Malchiah tömlöcébe vetették, ahol csendesen elpusztulhat az alján.

Ekkortájt a király és tisztjeinek levelei híreket közöltek ezekről az eseményekről és a Jeremiás ellen felhozott vádakról Jaushnak Lachishban. Jaush továbbította ezeket a leveleket Hoshaiahnak az előőrsön, és arra kérte, hogy olvassa el a vádakat. Így nyilvánvalónak tűnik, hogy a VI. Levél, amely Hoshaiah és rsquos válasza Jaushnak, a legfontosabb történelmi dokumentum, korabeli, és valójában utal Jeremiás harmincnyolcadik fejezetének eseményeire.

A próféta elleni vádak, amelyeket minden esetben rögzítettek, nagyon szoros párhuzamot képeznek, így:

LACHISH LEVEL VI

Ki vagyok én, rabszolgád, kutya, hogy elküldted nekem a király levelét és a tisztek leveleit, mondván: & ldquoOlvass, kérlek, és látni fogod, hogy a próféta szavai nem jók, (gyengítik) a kezeket, és elsüllyesztik az emberek kezét városban és vidéken. & rdquo (Ez a megjelenítés itt részben Dr. J. W. Jack könyvét követi a The Palestine Exploration Quarterly -ben, 1938. július, 176., 181. o.)

JEREMIÁS 38: 4.

Ezért a fejedelmek ezt mondták a királynak: Kérünk téged, hadd öld meg ezt az embert, mert így meggyengíti a hadi emberek kezét, akik e városban maradnak, és az egész nép kezét, amikor ilyen szavakat mond nekik. : mert ez az ember nem e nép jólétét keresi, hanem a bántást.

Hoshaiah habozás nélkül kimutatja együttérzését az üldözött prófétával, és ír vissza Jaushnak: & ldquoUram, nem írsz nekik (a fejedelmeknek), mondván: & lsquoMiért kell ezt tenned. . .?'& rdquo Szünet után, amikor az írás olvashatatlanná vált, Hoshaiah levelét egy másik utalással fejezi be azzal a ártatlanságával kapcsolatban, hogy nem neki szánt küldeményt olvasott. Mint korábban már említettük, ennek valami köze volt a prófétához. Ha mindkét oldalon részt vennénk a levelezésben, jobban megértenénk ezt. Ennyit azonban Hoshaiah & rsquos válaszából gyűjtünk össze. A próféta még a katonatisztek között is támogatást kapott, amire maga Hósaja is példa. Még azt is elvárja, hogy Jaush tiltakozzon a próféta bánásmódja ellen.

Ez tökéletesen megegyezik a Jeremiás 38-ban őrzött állapotok képével. Ott Ebed-melech, a King & rsquos háztartás jószívű etióp eunuchja bátran beszél Jeremiás megmentéséért a miry börtönből (Jeremiás 38: 7-13).

Nem telt el sok idő ezek után, hogy Lachish városa a káldeusok elé került. Hósája levelei, amelyek tökéletesen illeszkedtek Jeremiás történetéhez, szétszóródva maradtak a kapu melletti őrszoba padlóján, és hamuvá temették őket, amint a hely leégett. Aztán 2500 év telt el a törött és lassan halványuló betűk felett. Egy férfi és rsquos szem sem látta őket: elfelejtették őket. Egyedül Jeremiás könyve maradt, hogy minden határozott utalást tegyen Lákish utolsó napjaira, mert azt Ő őrizte meg, aki minden szavát ihlette (Zsoltárok 12: 6, 7).

Aztán hirtelen, egy szkeptikus korban, amely megkérdőjelezi az ihletett Írások igazságát és pontosságát, ezek a Hoshaiah levelek az évszázadok porából emelkedtek ki, hogy hozzáadják kvótájukat a valódi tudomány bizonyságához, miszerint a Biblia igaz. Ezek a korabeli feljegyzések egyetlen sorban és egy szóban sem mondanak ellent a Szentírásnak. Az, ahogyan ezek a levelek keverednek Jeremiás írásaival, az a tény, hogy mindkettőben ugyanazt a légkört lélegezzük be, hasonló körülmények láthatók, stb., Pozitív bizonyítéka a Jeremiás könyvének pontosságának. Nem állítható, hogy a levelek alátámasztják azt az elméletet, amelyet Jeremiás & rsquos írásai szenvedtek a másolók kezében.

& ldquoÖrökké, Uram, a te igéd a mennyben van, és rdquo (Zsoltárok 69:89).

Copyright 2004, 2019 CanBooks

Oldalvita

A hozzászóláshoz tagság szükséges. A tagság ingyenes és 16 éven felüliek számára elérhető. Csak kattintson a SignUp gombra, vagy tegyen megjegyzést alább. Szüksége lesz felhasználói névre és jelszóra. A rendszer automatikusan elküld egy kódot az Ön e -mail címére. Néhány perc múlva meg kell érkeznie. Írja be a kódot, és kész.

Azokat a tagokat, akik hirdetéseket tesznek közzé, nem megfelelő nyelvezetet használnak, vagy tiszteletlen megjegyzéseket tesznek, eltávolítják tagságukból, és kizárják őket az oldalról. Ha tagjává válik, elfogadja Felhasználási feltételeinket, valamint adatvédelmi, süti és hirdetési irányelveinket. Ne feledje, hogy soha, semmilyen körülmények között nem adjuk el vagy adjuk át senkinek az Ön e -mail címét vagy személyes adatait, kivéve, ha azt a törvény előírja. Kérjük, őrizze meg észrevételeit a témához. Kösz!


Fedezze fel a világ legérdekesebb bibliai ösztöndíját

A Bibliai Régészeti Társaság hatalmas könyvtárában több mint 9000 cikkben mélyedhet el, és még sok másban is hozzáférhet All-Access bérlettel.

Kapcsolódó olvasmány a Biblia történetében Daily:

Ki találta fel igazán az ábécét: írástudatlan bányászok vagy művelt szofisztikusok? Orly Goldwasser, a Jeruzsálemi Héber Egyetem egyiptológia professzora a BAR 2010. márciusi/áprilisi számában megjelent cikkében elmagyarázta, hogyan találták ki a legelső ábécét, amelyből az összes többi ábécé kifejlődött, írástudatlan kánaáni bányászok a türkizkék színben. Serabit el-Khadem bányái a Sínai-félszigeten …. De Goldwasser nem győzött meg mindenkit. Anson Rainey, aki a Tel -Avivi Egyetem ősi közel -keleti kultúrái és sémi nyelvek emeritus professzora volt, azonnal válaszolt a cikkre azzal a kételyével, hogy az emberi kultúra ezen vízválasztó pontját írástudatlan bányászok hozták létre.

A paleo-héber írás előfutárát fedezték fel Jeruzsálemben Alan Millard megvizsgálja a Jeruzsálemben valaha talált legkorábbi ábécé szövegének proto-kánaáni írását. Mit mondhat nekünk az írástudásról Dávid és Salamon idejében?

A föníciai ábécé a régészetben A föníciai forgatókönyvet az izraeliták, görögök és rómaiak kölcsönözték. Ismerje meg, hogy a föníciaiak milyen szövegeket írtak.

Szójáték Háromezer évvel ezelőtt, amikor az ábécéírás kezdett elterjedni az ókori Közel -Kelet tömegein, az írott szavak jóval többek voltak, mint az olvasásra szánt tétlen jelek.


Bibliai források

Hoshiyahu szolgádat elküldték, hogy tájékoztassák uram Yo'ash -t. Az Úr adjon uramnak békehírt. De most levelet küldtél, és uram nem utasította a te szolgádat arra a levélre, amelyet tegnap este küldtél a szolgádnak, bár szolgád szíve beteg volt, mióta írod a szolgádat. És az uram azt mondta: "Nem érted? Hívj egy írástudót." Amint Jahve él, soha senkinek nem kellett írnokot hívnia értem. Ezenkívül minden írástudóért, aki hozzám jöhetett, nem hívtam el, és egyáltalán nem is adtam érte semmit. Ezt jelentették szolgádnak, mondván: „A sereg parancsnoka, Koniyahu, Elnathan fia, megérkezett, hogy lemenjen Egyiptomba.

Hodoyahu, Ahiyahu fia és emberei tekintetében elküldte, hogy megszerezze. . . Tobiyahu, a király szolgájának levele, amely Sallumhoz, Yaddua fiához érkezett a próféta által, és ezt mondta: „Vigyázz!”, és szolgád ezt elküldte az uramnak.

Pardee, Dennis. Ősi héber betűk kézikönyve. SBL források bibliai tanulmányokhoz 15. Chico, Calif .: Scholars, 1982. P-84-85

Az Úr hamarosan hadd hallja uram a jó hírt!
Végrehajtottam az összes utasítást, amit küldtél nekem, és feljegyeztem az oldalra mindazt, amit parancsoltál nekem. Utasítottál a pihenőházról is, de nincs ott senki. Semaja pedig magához vette Semachiah -t, és felhozta a városba (Jeruzsálem), és írok, és megtudom, hol van. Mert ha a körökön (fordulatokon) megvizsgálta volna, tudta volna, hogy Lachish jelzőállomásait figyeljük, minden jel szerint, amit ad, mert nem látjuk Azekah jelzéseit.
Ford: Dr. H. Torczyner, Bialik héber professzor

Dr. H. Torczyner, Bialik héber professzor

7–15. Levél

A VII. És a VIII. Betű nincs jól megőrizve. A VIII -as kézírás az I. betűre hasonlít. A IX. Betű kissé hasonlít az V. betűhöz. A X -XV. Betűk nagyon töredékesek.
Dr. H. Torczyner, Bialik héber professzor

16. levél

A XVI. Levél is csak törött töredék. Az 5. sor azonban a próféta nevének csak egy részével lát el bennünket, így:
[. . . . i] ah a próféta.
Ez azonban nem nagy segítség a próféta azonosításában. Annak idején sok név "iah" -val fejeződött be. Ott volt Urija próféta (Jeremiás 26: 20-23) Hanánia próféta (Jeremiás 28), és maga Jeremiás.
Dr. H. Torczyner, Bialik héber professzor


Az első expedíció

A brit Wellcome-Marston expedíció 1932–1938 között ásatott Lachishban, James Leslie Starkey, valamint asszisztensei, Olga Tufnell és Lancaster Harding rendezésében. Az expedíció hirtelen véget ért, amikor Starkey -t arab banditák megölték, és kiadását Tufnell remekül befejezte. A brit csapat a foglalkozások rétegtani szekvenálását I-VIII szintként fejlesztette ki, amelyet a későbbi expedíciók csak kis mértékben követtek és módosítottak a korábbi időszakokra vonatkozóan. A brit ásatások kiemelkedő eseményei közé tartozik a lenyűgöző megközelítő rámpa, a háromkamrás műemlékkapu és a városfalak, Szenáherib ostromlója, amelyet az i. E. 701-es asszír támadás során építettek (III. Szint), a monumentális vaskori palota-erőd. a telcsúcs, az ostraca híres gyorsítótára, amely Lachish Letters néven vált ismertté, és amely drámai módon illusztrálja Júda utolsó napjait, mielőtt a babiloni pusztítást elkövette az i. e. 586-ban (II. szint), és a perzsa-hellenisztikus korszak napszentélyét (szint ÉN).


Lachish I. levél - történelem

Hogyan ejtik az יהוה nevet?
Írta: Don Esposito

Az eredeti héber szövegek angol fordításában a fordítók körülbelül 7000 alkalommal veszik elő Teremtőnk יהוה szent nevét, és az Isten vagy az Úr szóval helyettesítik.

Az Atya elmondja nekünk, hogy mi a személyes neve az egész örökkévalóságon. Exo 3:15 És Elohim ismét ezt mondta Mózesnek: Ezt mondd Izráel fiainak, az Úrnak, atyáidnak Elohimjainak, Ábrahám Elohimjának, Izsák és Jákob Elohimjai elküldtek hozzád. Ez az én nevem örökké, és ez az én emlékem nemzedékről nemzedékre.

A harmadik parancsolat azt mondja nekünk: „Ne vedd hiába Istened, Elohimod nevét.” Hiába jelenti a változtatást, a hamisítást vagy a közösséget. Egy gyermek láthatta, hogy az יהוה személynevet vagy héberül kivéve a Yod, Hé, Vav, Hé betűket, majdnem 7000 alkalommal, és ha általános ura vagy isten címmel helyettesítik, az határozottan megszegi a harmadik parancsolatot.

A következő kérdésünk tehát az, hogy hogyan ejtjük ki יהוה nevét? A babiloni fogság után a rabbi ezt a nevet szentnek érezte, és elkezdte elrejteni az יהוה név fonetikus kiejtését. A Talmud azt mondja, hogy még azt is helytelenül írták, hogy ha valaki elolvassa a nevet, véletlenül ne ejtse ki.

Azzal kezdték el, hogy átvették a magánhangzókat Adóniától (héber szó, fordítva: Úr), és összekeverik az יהוה mássalhangzóival, és előjönnek Jehovával. Csak Jehovát használták, hogy senki ne tudja helyesen kiejteni a nevet. Nagyon könnyen beláthatta, hogy Jehova nem a szent név helyes kiejtése, mivel a héber nyelvben nincs „J” betű, héberül pedig a „Hovah” név a Strong’s Concordance # 1943 -ból származik, és romlást vagy huncutságot jelent. Mennyei Atyánk neve nem pusztulás vagy rosszindulat. Jehova vagy Jehova is nyelvtanilag lehetetlen a héber nyelven. Kérjük, olvassa el a cikk végén található számos hivatkozást.

Egy másik téves tévhit az יהוה nevének kiejtésével kapcsolatban, amely nemrégiben felmerült, a Yahuah. Héberül a vav lehet mássalhangzó vagy magánhangzó, de nem lehet mindkettő. Tehát ha az יהוה -t Yahuah -ként ejted ki, akkor a vav -ot először magánhangzónak használod, majd ha egy másik magánhangzót teszel utána, az ellentétes a héber nyelvtani törvényekkel.

A Yahueh használatának érve az, hogy a Yahudah (héberül Júda) név ugyanazokkal a betűkkel rendelkezik, mint az יהוה, de egy kis szöveget tartalmaz. Tehát egyesek úgy gondolják, hogy csak távolítsák el a dalet, és így kell kiejteni az יהוה -t. A héber nyelv nem így működik, és ismét ellentétes a héber nyelvtani törvényekkel. Héberül minden szó 2 vagy 3 betűs gyökérre nyúlik vissza, majd magánhangzóra mutat.

Tehát bár angolul úgy tűnhet, hogy יהוה egyszerűen Yahudah a héber nyelvű dalet nélkül, még csak nem is ugyanabból a gyökből származik. Ezt nézd meg magad. A Strong egyezőségében a Jahuda a 3063 -as szó, és a 3034 Yadah, Yod, dalet, széna alapszóból származik, ahol a Jahve név Strong 3068 -as neve, és az 1961 -es hayah gyökérből származik, vagy héberül hé, vav, hé. Látható tehát, hogy nem is ugyanaz a gyökerük, és biztosan nem alkalmaznának egy új szabályt, amely szerint elejtik a dalettet, és új kiejtéssel állnak elő.

Továbbá az érvelés szerint mivel néhány héber név „Yahu” -val végződik, például Eliyahoo, Jahve nevének Yahu -ként kell kezdődnie, majd a végén egy másik „ah” szótagot kell hozzáadni. Ismétlem, aki így gondolkodik, nem igazán érti a héber és héber nyelvtant.

A szentírásban jó néhány olyan utalás található, amely mennyei Atyánkra csak „ja” -ként hivatkozik.

Az arámi Peshitta -ban, amely a legrégebbi újszövetségi írás, csaknem 7000 -szer van MarYah alakban יהוה. Mar Yah egyszerűen Yah mestert jelenti. Jahve egy családnév, amely Jahve Jahve, az Atya és Jahve Jahve, a Fiú alkotja. Kétségtelen, hogy az Atya rövidített neve Yah. Még Halleluyah is, ami azt jelenti, hogy Yah dicséretét használja a rövidített Yah nevén. Tehát a Szentírásban sehol sem szerepel mennyei Atyánk neve héberül Yahu néven.

Tehát honnan származik a Yahu név bizonyos nevekben, például Eliyahoo? A héberben a névmásokat az igekötőbe adjuk, és a Yahu egyszerűen azt jelenti: „Ő Yah”. Mintha héberül az „Elohim” -ot mondaná, ahelyett, hogy a mi névmást használná az Elohim főnévvel, egyszerűen azt mondaná, hogy Elohenu, ami a mi Elohimunk. Tehát ha a Yahoo a név végén van, az nem bizonyít semmit, és minden bizonnyal nem indokolná a Yahuah kiejtését, mivel még minden névnek sincs ilyen végződése, mint például a Nehemyah, amely egyszerűen a Yah helyes rövidített nevét tartalmazza.

Tehát a Jah -rész 100% -os megerősítése esetén visszamehetünk a második századi történészhez, Origenészhez, és láthatjuk, hogy a második szótagot egyértelműen „weh” -ként ejtette ki, és ismét dogmatikusan bizonyítja a History -ból, hogy Jahve volt az első és a második században zsidók és keresztények egyaránt. Az ókeresztény írók, mint például Alexandriai Kelemen a 2. században, olyan formát használtak, mint Jahve, és a Tetragrammaton e kiejtése soha nem veszett el igazán.

Ciprusi Theodoret (i. Sz. 5. század) azt mondta, hogy korának szamaritánusai egyértelműen Jahve -ként mondták a szent nevet. Úgy vélem, hogy történelmi és régészeti bizonyítékok alapján az יהוה szent nevének kiejtéséhez legközelebb eső szót hangosan YAHWEH -ként ejtik ki.

1898 -ban A. H. Sayce három ékírásos táblát írt át Hamurrabi korából, amelyek egyértelműen azt írták: „Jahve Elohim”. (Lásd Haley bibliai kézikönyve, 62. oldal).

Ezenkívül az 1938 -ban előkerült és az i. E. 6. századból származó lakk betűk, amelyek a legrégebbi héber írások, amelyekben a szent név szerepel, ismét egyértelműen bizonyítják, hogy a szent nevet Jahve -nek ejtették. Ami nagyon érdekes a laki betűkben, nemcsak az a tény, hogy ókori paleo-héber nyelven íródtak, hanem az is, hogy magánhangzók is vannak, ami nagyon ritka egy olyan dokumentum esetében, amilyen ősi, és a magánhangzó mutató egyértelműen mutatja a יהוה kiejtése YAHWEH -ként.

Ezt követően a maszoréták azon dolgoztak, hogy reprodukálják a héber Biblia eredeti szövegét az i. Sz. 6. és 10. század között, és az יהוה név magánhangzóit a héber Adonai vagy Elohim szavak magánhangzó jeleire cserélték. Így jött létre a mesterséges Jehova név (YeHoWaH) (kiemelés a miénk, a szerk.). Bár a keresztény tudósok a reneszánsz és a reformáció után használták Jehova kifejezést יהוה -ra, a 19. és a 20. században a bibliakutatók ismét a Jahve igazi formáját kezdték használni.

Ezenkívül Josephus kijelentette, hogy az יהוה kiejtését fonetikusan 4 magánhangzónak mondják. EE AHH OOOH AAA. (EE + AHH = Yah,) (OOH + AAA = weh.) Tehát ha a 4 betűt fonetikusan kiejted, azok Jahve -nek hangzanak.

A rabbi szerint, akik szándékosan helytelenül írták a nevet, nehogy véletlenül kimondják, évente csak egyszer mondják ki a nevet az engesztelés napján, és ezt csak a főpap, aki bemegy a templomba, de később szankcionálták a rabbié, hogy a nevet minden zsidó elmondhatja, de csak évente egyszer, és ezt csak az engesztelés végén, napnyugtakor. Kíváncsian elmentem a Siratófalhoz, ahol ez az engesztelés végeztével történik, és tisztán hallottam az יהוה Jahve -ként kiejtését újra és újra körülbelül 5 percig.

Néhányan tévesen megpróbálták összekapcsolni Jahve nevét a hamis Jupiter istennel, mert a Jupitert IOUE -nak is nevezték, amelyet fonetikusan Yahweh -nek lehet mondani. Meg kell jegyezni, hogy az ókori pogányoknak sok istenük volt, és nem féltek elfogadni az istenség új fogalmát istenként. Ez az egyik oka annak, hogy a rómaiak olyan erősen üldözték a zsidókat, mert csak Izrael nemzetének volt egyetlen istensége. Szegénynek és gyengének nézték őket, mert csak egy istenséget imádtak. Ezért hívják Istar istennőt Semeramisnak és Dianának és Athénének vagy Aphroditének is. Ezeknek a neveknek egyike sem hangzik hangosan, és egyik sem a másik név átírása. A pogány kultúráknak csak az volt a szokása, hogy minden új istent elfogadtak, és egyik régi istenük nevén szólították.

Tehát a pogány kultúrák, amikor meglátták Jahve erejét, használhatták a nevét, és más pogány istenségeik nevén is nevezhették? A logika és a történelem azt mondja, igen, igen. Ez megváltoztatja Jahve nevét? A logika, a történelem és a régészet határozottan azt mondja nekünk, hogy NEM! Ahogyan tudjuk, hogy alkotóink nevét fonetikusan ejtik Jahven, az a tény, hogy Izraelnek csak egy istensége és minden hiteles tudósa volt, és minden történelmi, bibliai és régészeti bizonyíték egyértelműen az egyetlen igaz istenség, az Elohim kiejtésére utal. Ábrahám, Izsák és Jákob, mint YAHWEH.

Ezt a cikket a következő hivatkozásokkal zárom, amelyek dogmatikusan a Teremtő nevét Jahve -nek mutatják. Másrészt még nem találtam olyan bibliai, régészeti vagy történelmi bizonyítékot, amely alátámasztaná akár Jehova, akár Jahua kiejtését.

Webster Kollégiumi szótára: „Jehova - a héber YAHWEH hamis olvasata.” („Jehova”, Webster New Collegiate Dictionary, 1973, szerk.)

Enciklopédia Americana: „Jehova - Izrael Istenének nevének téves formája.” (Encyclopedia Americana, 16. kötet, 1972, szerk.)

Encyclopedia Britannica: „A 6. és a 10. század között a héber Biblia eredeti szövegének reprodukálásán dolgozó maszoréták az יהוה név magánhangzóit Adonai vagy Elohim magánhangzójelekre cserélték. Így jött létre a mesterséges Jehova név. ” („Jahve”, The New Encyclopedia Britannica, 12. kötet, 1993, szerk.)

A Zsidó Enciklopédia: „Jehova - a héber YaHWeH Isten nevének téves kiejtése. Jehova kiejtése nyelvtanilag lehetetlen. ” („Jehova”, The Jewish Encyclopedia, 7. kötet, 1904, szerk.)

A New Jewish Encyclopedia: „Világos, hogy a Jehova szó mesterséges összetett.” („Jehova”, The New Jewish Encyclopedia, 1962, szerk.)

Az Encyclopedia Judaica: Az Encyclopedia Judaica szerint p. 680, vol. 7., „a tetragramma, az יהוה valódi kiejtése soha nem veszett el. A nevet Jahve -nek ejtették. Ezt rendszeresen ejtették, legalábbis i. E. 586 -ig, amint az a nem sokkal a dátum előtt írt Lachish levelekből is kiderül. ”

Judaica enciklopédia, old. 680, The Macmillan Co., New York, 1971. ”


Tanúság a közeledő katasztrófához - a laki levelek

Ebben a helyiségben mintegy 20 edénytöredéket fedeztek fel, amelyeken ókori héber nyelven tintával (ostraca) írtak feliratokat. Ezek a levelek Izrael földjének babilóniai inváziója előtti utolsó évekre (i. E. 6. század elejére) vonatkoznak.

A leveleket Hoshayahu, az egyik közeli erőd parancsnoka írta, és Yaushnak, Lachish kormányzójának címezték. Egyes tudósok úgy vélik, hogy ezek levélvázlatok vagy másolatok voltak, amelyeket Lachishból Jeruzsálembe küldtek. Ezen elmélet szerint Hoshayahu volt Lachish parancsnoka, Yaush pedig fontos parancsnoka vagy minisztere volt Júda jeruzsálemi kormányának.

IV. Levél: ”Legyen az Isten, hadd hallja az uram a mai napon a jó hírt. Most pedig minden szerint, amit az én uram küldött, ezt tette a te szolgád. Írtam a lapra minden szerint, amit nekem küldtél. És mivel uram küldött hozzám Beit Harapid ügyében, nincs ott senki. Semaja pedig Semaja fogta őt, és felküldte a városba. És (uram) értesüljön arról, hogy a Lachish tűzjelzéseire figyelünk minden jel szerint, amelyet az uram adott, mert nem láthatjuk Azekát. ”

Témák. Ez a történelmi jelző szerepel ezekben a témalistákban: Katasztrófák

& bika erődök és kastélyok, valamint bikaparkok és szabadidős területek. Ennek a bejegyzésnek jelentős történelmi éve a 701.

Elhelyezkedés. 31 & deg 33,872 ′ N, 34 & 50,859 ′ E. Marker Lachish közelében, a Déli kerületben, a Lakhish Regionális Tanácsban található. A jelölő a 3415 -ös Southern District útról, a Southern District 35 -ös úttól 2,3 kilométerre délre érhető el, délre haladva jobb oldalon. Sajnos a Google térképek nem adnak nevet két kulcsfontosságú útnak, amelyeket az egyiknek használni kell ahhoz, hogy elérje ezt a jelölőt. Tehát a 35-ös és a 3415-ös út kereszteződésétől menjen délre a 3415-ös úton 2,3 kilométeren keresztül, és forduljon jobbra egy meg nem nevezett úton. Folytassa délre a meg nem nevezett utat 750 méteren, és az első úton, amelyhez balra érkezik, forduljon balra egy másik névtelen útra. Utazzon 400 métert ezen a második, meg nem nevezett úton, és megérkezik az izraeli nemzeti park parkolójához, amely az ókori Lachish romjait tartalmazza, ahol ez a jelző található, a judeai rámpa tetején és a a városkapu -komplexum egyik elkerített tornya. Érintse meg a térkép megjelenítéséhez. Érintse meg az útvonaltervet.

Egyéb közeli jelzők. Legalább 7 másik marker 18 kilométeres körzeten belül van ettől a jelzőtől, légvonalban mérve. Üdvözöljük a Városkapuban (néhány lépésre ettől a jelölőtől) Szemben az ellenséges fenyegetésekkel - a város erődítményeivel (néhány lépésre ettől a jelölőtől) Might and Authority - a királyi palota

(a jelző kiáltási távolságon belül) Artist's Rendering of the City Gate (kb. 90 méterre, közvetlen vonalban mérve) Tel Lachish Nemzeti Park (kb. 120 méterre) Sennacherib hadseregének támadása (körülbelül 120 méterre) Tel Azekah (kb. . 17,2 km -re Jeruzsálem kerületben).

Erről a jelzőről bővebben. Magát a jelölőt illetően függőleges idővonal található a jelző bal oldalán, amely i. E. 1029 és 586 között van. Az idővonal az i. E. 1029 és 928 közötti éveket Saul, Dávid és Salamon királyságának korszakának jelöli. Ekkor az i. E. 928–720 közötti évek Izrael és Júda királyságának korszaka. Aztán a 720–586 közötti évek a Júda Királyságának korszaka, azzal a megjegyzéssel, hogy az első templom lerombolása i. E. 586 -ban történik. Ez az idővonal egy rövid, kiemelt párhuzamos idővonalat is tartalmaz, amely az ie 727 és 698 közötti éveket Ezékiás királyságának időszakaként jelöli meg, azzal a megjegyzéssel, hogy i. E. 701 -es év Szanherib Lákis meghódításának éve volt.

Ami a jelölő helyét illeti, 2019 -ben, mivel egy utazócsoport részeként utaztam Izraelbe, a történelmi jelzők fényképezése és az általam fényképezett jelölők helyadatainak rögzítése nehéz feladat volt. Akkor is, ha két rossz térdem volt és vesszővel sétáltam, lépést tartottam a turnécsoportommal, még kevésbé rögzítettem a helyinformációkat. Tehát a Google Térkép ismereteimet használom otthonról, hogy megadjam a szükséges helyadatokat és térképkoordinátákat. Bárkit, aki felkeresi ezeket a jelölőket, szívesen látjuk és bátorítjuk, hogy javítsa a megadott információkat.

Lásd még. . .
1. Tel Lachish - BibleWalks.com. Ez egy link a jelzővel kapcsolatos további információkhoz. (Beküldte: 2019. április 24., Dale K. Benington, Toledo, Ohio.)

2. Lachish (BiblePlaces.com). Ez egy link a jelzővel kapcsolatos további információkhoz. (Beküldte: 2019. április 24., Dale K. Benington, Toledo, Ohio.)

3. Tel Lachish - Wikipédia. Ez egy link a jelzővel kapcsolatos további információkhoz. (Beküldte: 2019. április 24., Dale K. Benington, Toledo, Ohio.)

4. Lachish - Zsidó virtuális könyvtár. Ez egy link a jelzővel kapcsolatos további információkhoz. (Beküldte: 2019. április 24., Dale K. Benington, Toledo, Ohio.)

5. Miért fontos a Lachish? A BAS könyvtár. Ez egy link a jelzővel kapcsolatos további információkhoz. (Beküldte: 2019. április 24., Dale K. Benington, Toledo, Ohio.)

6. Lachish betűk - Wikipédia. (Beküldte: 2019. április 24., Dale K. Benington, Toledo, Ohio.)


ABC ’s Lachish -ban

Megjelöljük a napokat Shavuot ünnepéhez, a hetek fesztiváljához, és azt az időt, amikor hagyományosan ünnepeljük a Tóra és a Pentateuchus adományozását a Sinai -hegyen. A zsidókat régóta a könyv “ embereiként ismerik, és az írott szó nagyon fontos a zsidó kultúrában. Az ünnep előtt az árpa betakarításának 49 napját számoljuk. Egy közelmúltbeli felfedezés összekapcsolta az árpát és az írást, hogy pótolja a nyelv fejlődésének hiányát és az ábécé nyelvének Izrael földjére való érkezését.

A nyelv elején hieroglifák és#8211 szimbólumok voltak, amelyek egész szavakat képviseltek. Az ókori világ hieroglifáinak legfejlettebb rendszere Egyiptomban volt. A sírok, a csillagok és az ostraca e nyelv egyedi szimbólumait viseli. De nem az egyiptomi hieroglifák voltak az egyetlen reprezentációs nyelv. Mezopotámiában a korai ékírásos szövegek, amelyeket nádstílist agyagtáblákba préselve írtak, szintén piktogramként indultak. Az ékírásos írásmód kevésbé hasonlít a piktogramokra, de ennek ellenére minden karakter egy teljes szót képviselt.

A két nagyhatalom közötti Kánaán városállamai saját nyelvvel rendelkeztek, de nem rendelkeztek írásrendszerrel. Ezek a lakosságok szolgáltak alapul a főbb birodalmak munkásainak és a munkások egy csoportjának, akik az i. E. 18.-17. Században a Sínai-félsziget Serabit el-Khadim bányájában dolgoztak, átvették az egyiptomi hieroglifákat, és betűrendbe tették őket, szimbólumokkal. hangokat és nem szavakat, hogy kifejezzék kánaáni nyelvüket. Elképesztő belegondolni, hogy az egyszerű bányászok egy csoportja a kommunikáció és az istenek kedvében vágyva megteremtette a nyelv alapját, amely héber, föníciai, görög és végül latin betűkké változik.

Hogyan terjedt el az ábécé írás a Kánaánban? Ezt a kérdést tették fel a kutatók. Izraelben sok ábécés írást találtak, de egészen a közelmúltig még a legkorábbi, megbízhatóan keltezett példa is az i. E. 13. századból származik. Az Osztrák Tudományos Akadémia Tel Lachish -ban végzett új kutatásai pozitívan azonosítottak egy példát az ábécé betűinek használatára, amely az i. Sz. Izrael a késő bronzkorból.

Egy épület sarkában, egy erődítési rendszer részében, amelyet a 2018 -as szezonban ástak ki az osztrákok Tel Lachish -ban, egy kis ostrakát találtak 2 soros szöveggel. Az alkalmazott gondos rétegvizsgálat rétegbe helyezte néhány árpamaggal együtt. A magvak radiokarbon-kormeghatározáson estek át, amely azonosította a réteget és az ostrakát i. E. 1500-1425 között. Ez a legrégebbi megbízható datálás az ábécé írására Kánaánban, és kitölti a bányászok és az ábécé későbbi használata közötti szakadékot. A felirat egyes betűi jelentős fejlődést mutatnak az i. E. 18. századi Serabit el-Khadim felirathoz képest, amely tovább tölti a nyelvtörténetet.

Felmerült egy javaslat, miszerint a hikszoszok uralma a Nílus-delta felett valószínűleg katalizátor volt az ábécé írásainak Egyiptomból a Dél-Levant felé történő elterjesztéséhez, bár nem világos, hogy Egyiptom milyen kapcsolatban állt a kánaáni városállamokkal a hikszosz uralom alatt. A Lachish egyéb megállapításai folytatják az ábécé írásának láncolatát 4 további, a késő bronzból származó kori leletanyaggal: egy i. E. A Lachish fontos láncszem maradt az új ötlet és az ábécé elterjedésében.

Sok oka van annak, hogy Tel Lachish -t meglátogassa, a hatalmas júdeai kormányzói kastélytól a lenyűgöző kapukomplexumig, az i. E. 6. századi fontos lakk -levelek helyétől, vagy akár az ősi vécéig. Most újabb oka van arra, hogy látogassa meg ezt az oldalt, és ünnepelje Izrael földje, valamint a nyelv és az ábécé fejlődése közötti kapcsolatot.


Kapcsolódó cikkek

A bibliai „vécé” felfedezése régészeti csalásokat szabadít fel Izraelben

A mai Izraelben az őskori emberek által evett gyíkok ismeretlen alfajok voltak

Izraeli régészek feltárják a sötétben készült barlangfestmények rejtélyét

Egy őskori szaúd -arábiai szeretett egy kutyát 6000 évvel ezelőtt

Például az egyiptomi hieroglifát a & ldquohouse & rdquo & ndash & ldquobayt & rdquo nyelvre mind héberül, mind az ókori kánaánitól & ndash -tól a fonéma & ldquoB & rdquo képviseletére tervezték.

Egy nagy kérdés a tudósok számára, hogy ez a korai sémi ábécés írás mikor és hogyan jutott vissza Egyiptomból Kánaánba. A legkorábbi, biztonságosan keltezett ábécé -feliratok a Levantban legfeljebb i. E. 12. vagy 13. századra nyúlnak vissza. & ndash körülbelül fél évezreddel proto-szinaita elődeik után.

Ez az oka annak, hogy miért olyan fontos a Lachish újonnan felfedezett szövege. & ldquoEz lezárja a szakadékot a Sínai -félsziget korai ábécé -írása és a Dél -Levant későbbi szövegei között, & rdquo Hoflmayer mondja a Haaretz -nek.

Valójában van néhány más levantinus felirat is, köztük egy, amelyet a Lachish -ban előkerült tőrön találtak, és amely valamivel korábbi időből származhat, de a szakértők megoszlanak e szövegek keltezésével kapcsolatban, és arról, hogy valóban ábécé -írást képviselnek -e.

Ezzel szemben a laki szilánkot biztonságosan helyezték el i. E. 15. század közepén. a felirattal azonos régészeti rétegben talált szerves anyagok radioaktív kormeghatározásával. A Lachish & rsquos késő bronzkori erődítmények részét képező nagy épületben feltárt töredék egykor egy Ciprusról behozott, díszített kerámiatál része volt - írják Hoflmayer és munkatársai az ókori cikkben.

A Levant térképe, amely a Lachish Antiquity Publications Ltd helyét mutatja // Hoflmeyer et. al. Késő bronzkori erődítmények Lachishban, ahol a feliratot megtalálták Antiquity Publications Ltd // J. Dye & L. Webster, Osztrák Tudományos Akadémia

Ez nem szokatlan, mivel a bronzkorban Lachish az ókori egyiptomi feljegyzések egyik jelentős városa volt. Jeruzsálem és Beer-Sheva között félúton helyezkedett el, monumentális építményeknek adott otthont, és a Földközi-tenger keleti részéről importált áruk központja volt. Évszázadokkal később, a vaskorban az ősi izraelita Júda királyságának kulcsfontosságú településévé vált, és a Biblia többször említi.

Canaanite cukor rohanás

Visszatérve a feliratos szilánkhoz, a ráfirkált szavakat nehéz megfejteni, mert a szöveg nagyon rövid és hiányos. Továbbá nem világos, hogy milyen irányba kell olvasni, mivel a szemita nyelvek jobbról balra írásának konvencióját csak később fogadták el, jegyzi meg Hoflmayer.

Korai ábécé felirat található a Lachis Antiquity Publications Ltd kerámiatöredékén // J. Festék, Osztrák Tudományos Akadémia

Haggai Misgav, a jeruzsálemi Héber Egyetem epigrafikusa szerint a szöveg első három betűje kiírhatja a szót ebed, jelentése & ldquoslave & rdquo vagy & ldquoservant. & rdquo

Ez nem azt jelenti, hogy a szó tényleges rabszolgára utal, de inkább egy név része. A személynevek akkoriban gyakran tartalmazták az & ldquoservant & rdquo szót egy helyi isten nevével együtt, hogy hivatkozzanak az adott istenség védelmére, vagy szimbolizálják az & rsquos áhítatot. Ennek újabb megfelelői a héber Obadiah név (Jahve szolgája) vagy az arab Abdullah (Allah szolgája).

A felirat második sora még nehezebben értelmezhető, de előfordulhat az & ldquonophet & rdquo szó, amely héberül azt jelenti, hogy & ldquonectar & rdquo vagy & ldquohoney. & Rdquo Nem világos, hogy ez azt jelenti -e, hogy a felirat a tálat valaki és az rsquos mézes edény jelölésére szolgálta, nem világos, de ez a rövid ábécé szerinti szöveg egyszerű létezése Lachishban az i. e. 15. században hogy a kutatók izgatottak.

& ldquoA puszta jelenléte arra késztet bennünket, hogy újragondoljuk a korai ábécé megjelenését és elterjedését a Közel -Keleten - mondja Hoflmayer.

Az ebből az időszakból származó szövegek hiánya miatt sok tudós úgy vélte, hogy a proto-szinaita ábécét csak i. E. 14. vagy 13. században vezették be Kánaánba, abban az időben, amikor Egyiptom közvetlenül irányította a Levantot. De az ennél legalább egy évszázaddal idősebb laki szilánk azt mutatja, hogy az ábécé -írás már jóval az egyiptomi hódítás előtt jelen volt a Levantban. Azt sugallja, hogy ennek az írásrendszernek az elterjedése összefüggésben állt Egyiptom és Kánaán közötti kapcsolatokkal, amelyek különösen erősek voltak az úgynevezett második közbenső időszakban.

Proto-Sinaitic Kwamikagami

Ez idő alatt (i. E. 17. és 16. század között) Észak -Egyiptomot a hyksoszok, a sémi gyökerekkel rendelkező uralkodók dinasztiája irányította. Bár a későbbi fáraó propaganda betolakodóként ábrázolja, ma a legtöbb tudós bizonyítékot lát arra, hogy a hikszoszok valójában helyi lakosság voltak, akik a Lévánti régi bevándorlókból származtak, és talán ugyanazok a sémi munkások vagy rabszolgák, akik az első ábécés szövegeket firkálták az egyiptomi sivatagban.

Ezért hihető, hogy a hikszosz uralom idején vándorolt ​​vissza Kánaán földjére ez az egyszerű gondolat, amely szimbólumokkal ábrázolja a hangokat. És onnantól kezdve elfoglalná a világot.

A samekh betű legrégebbi rézkarca, szintén Lachishban található, i. E. 1200 körül. Tal Rogovski


Nézd meg a videót: The Hinnom Valley and the Ritual of Molech (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Mebei

    Nincs igazad. Biztos vagyok benne. Meg tudom védeni a pozíciót.

  2. Aralabar

    It is not intended

  3. Kimball

    Are you pointing where I can find it?

  4. Bryer

    Ez a kiváló ötlet. megtartom őt.

  5. Redamann

    Igen, a nem rossz változat



Írj egy üzenetet