Cikkek

John Lilburne és a szintezők (kommentár)

John Lilburne és a szintezők (kommentár)

Ez a kommentár az osztálytermi tevékenységre épül: John Lilburne és a Levellers

Q1: Tanulmányi források, 1, 5 és 10. Melyiket használták fel a szólásszabadság mellett?

A1: Az 5. forrás John Lilburne -t mutatja a börtönben. Arra törekedtek, hogy tudassák az emberekkel, hogy a börtön nem fogja megállítani Lilburne -t a röpiratok írásától.

Q2: Válasszon ki olyan információkat az egységből, amelyek arra utalnak, hogy Elizabeth Lilburne támogatta férje politikai kampányait?

A2: Elizabeth Lilburne -t 1647. februárjában letartóztatták és megvizsgálta az alsóházi bizottság John könyvei terjesztése miatt. Két évvel később megjelent A nők petíciója (6. forrás), ahol a politikai egyenlőség mellett érvel, és hogy férjét és más nívósokat szabadon engedjék a börtönből.

Q3: Ki volt Robert Lockyer? Miért volt a temetése fontos esemény a Leveler mozgalom történetében?

A3: Robert Lockyer 1649 áprilisában Leveler lázadást vezetett. Kivégezték, és temetése drámai emlékeztetőnek bizonyult a Leveler szervezet erejére. Ian J. Gentles (9. forrás) arról számol be, hogy körülbelül 4000 ember kísérte a holttestet Leveler szalaggal.

Q4: 1640 -ben John Lilburne erős támogatója volt Oliver Cromwellnek. 1650 -ben Lilburne határozottan ellenezte Cromwellt. Miért változtatta meg Lilburne a véleményét Cromwellről?

A4: 1640 -ben Cromwell osztotta Lilburne hitét a vallásszabadságról, és fontos szerepet játszott a börtönből való kiszabadításában. Amikor azonban Cromwell lett az ország vezetője, bizonyos kérdésekben meggondolta magát. Cromwell most nem értett egyet Lilburne -nel a politikai és vallási szabadság szükségességéről. Például a 8. forrásban Cromwell azt mutatja, hogy ellenzi Lilburne demokráciával kapcsolatos nézeteit. 1650 -re a két férfi keserű ellenség volt.

Q5: Magyarázza el, miért tekintik John Lilburne -t fontos szerepet játszó parlamenti kormány fejlődésében, amelyet ma Nagy -Britanniában használunk.

A5: John Lilburne az egyik első ember volt Angliában, aki azzal érvelt, hogy a legtöbb felnőtt férfit meg kell engedni szavazni a választásokon. A kormány üldözése Lilburne -t és más Levellereket jelentette, hogy a mozgalmat végül megsemmisítették. Lilburne sok füzete azonban életben maradt. A következő 250 évben politikai elképzelései arra ösztönöztek másokat, hogy harcoljanak a szavazati jogért. Végül 1918 -ban minden felnőtt férfi szavazott.

Q6: Ismertesse John Lilburne hitét. Magyarázd el, miért tartotta ezeket a hiedelmeket.

A6: John Lilburne igazságtalannak tartotta, hogy a lakosság túlnyomó többségének nincs beleszólása az ország irányításába. Lilburne azzal érvelt, hogy sokkal nagyobb számú felnőtt férfit kell lehetővé tenni a kormány megválasztására. Amint azt A. L. Morton (13. forrás) kiemeli, Lilburne kétévente érvelt a parlamenti választások mellett "minden huszonegy év feletti férfi, kivéve a bért kapókat". Ennek oka az volt, hogy a "bérkereső osztályt ... a gazdagok szolgáinak tekintették, akik befolyásuk alá esnek és diktátumuk szerint szavaznak".

Lilburne a vallási tolerancia híve is volt. Úgy vélte, hogy az embereknek szabadon kell prédikálniuk vagy közzétenniük vallási meggyőződésüket a büntetéstől vagy üldözéstől való félelem nélkül. Először akkor került bajba a kormánnyal, amikor elkezdett vallási könyveket csempészni Angliába.

Lilburne szabadságot akart minden vallási csoportnak, míg a legtöbb embert csak a saját csoportja szabadsága érdekelte. Először Lilburne támogatta a presbiteriánusokat, amikor az anglikánok üldözték őket. Amikor azonban a presbiteriánusok irányították a kormányt, üldöztek más csoportokat, például az anabaptistákat. Ez nagyon feldühítette Lilburne -t, és mindig támogatta az üldözött vallási csoportokat.


A szintezők

Az angol történelem egyik legviharosabb korszaka 1642 és 1651 között zajlott le, amelynek eredményeként I. Károly király kivégzett, és a monarchia ideiglenesen megszűnt.

Az angol polgárháború megosztotta az országot, az emberek és a családok megoszlottak a hatalomról, az emberi választójogról és a politikai szabadságról alkotott értékeik és véleményük között.

Az erőszakból, a turbulenciából és a káoszból előkerült a Levellers, egy politikai mozgalom, amely az egyenlőség, a vallási tolerancia, a választójog és a szuverenitás eszméit hirdette.

Maga a név nevetséges kifejezés volt a vidéki lázadók számára, és bár a tagokat legszívesebben „agitátoroknak” nevezték volna, a „szintezők” név ragadt.

Feltörekvő politikai mozgalomként a csoport különösen fontos személyiségei közé tartozott Richard Overton, John Lilburne és William Walwyn, akik a nézeteik és tetteik miatt börtönbe kerülnek.

John Lilburne

1645 júliusában Lilburne börtönben találta magát, mert azzal vádolta a képviselőket, hogy fényűzően élnek, miközben a hadsereg harcolt feltételezett céljaikért.

A Levellers érvei hamar elnyerték a tetszésüket, különösen a hadsereg elégedetlen tagjaival és az angol polgárháború gyors táptalaja lett ennek a csoportnak a kialakulásához.

A szintezők a legnagyobb elismerést az első 4646 -os harcok után szerezték meg, azoknak szólítva, akiket figyelmen kívül hagytak, nem értékeltek és csendben szenvedtek.

A Levellerek sok tekintetben populista mozgalmat testesítettek meg, és további ellenőrzést és befolyást gyakoroltak egy jól átgondolt propagandamechanizmus révén, amely röpiratokat, petíciókat és beszédeket tartalmazott, amelyek mind összekapcsolják a csoportot a nagyközönséggel, és közvetítik üzenetüket.

William Walwyn

A hírhedt Thomas Cromwell -lel együtt új politikai tájért kampányoltak, amely a szabadságot és a befogadást hangsúlyozza, és ezeket az elveket sok évvel később elfogadják Franciaország és később Amerika forradalmárai.

Míg Cromwell és a Levellers kezdetben ugyanazon az oldalon járt elveit és céljait illetően, hamarosan összeestek a módszer és a megközelítés miatt, és egymás ellen kezdtek dolgozni.

1647 nyarán a csoport elkezdte formalizálni terveiket, amelyek átfogó demokratizálódási folyamatot foglaltak magukban Anglia és Wales számára, amely forradalmasította és megkérdőjelezte a parlament elfogadott tekintélyét.

Ezzel gyorsan elvesztették a szükséges támogatást, amelyre szükségük volt ahhoz, hogy ilyen radikális változásokat hozzanak. Annak az intézménynek a támogatása nélkül, akivel éppen szembeszálltak, céljaikat nehéz lenne elérni.

1647 júniusában a Levellerek egyre növekvő támogatást kaptak a hadseregtől, akik elégedetlenségüket fejezték ki egy sor kérdésben, amelyeket a politikai mozgalom felhasználna a támogatásuk megszerzésére. Ez magában foglalta a fizetési hátralékkal kapcsolatos pénzbeli problémákat és egy esetleges új kampányt, amelyet Írországban kell elindítani.

Eközben a szintezők eljuttatták a követelések legfontosabb listáját a Parlamenthez, és sürgető változtatásokat és radikális reformokat követeltek. Néhány ilyen változás magában foglalta a hosszú parlament feloszlatását a helyére megválasztott új közgyűléssel. A Levellers filozófia másik fontos támogatója a választójog kiterjesztése volt, hogy szélesebb csoport választhassa meg az új közgyűlést. Azt is világossá tették, hogy ha ezen követelmények egyike sem teljesíthető, akkor szükség esetén a hadsereg feloszlatja a Parlamentet.

Míg a szintezők azt hitték, eleget tettek a hadsereg támogatásának biztosítására, valójában rosszul számoltak. Valójában egy ilyen fenyegetés eredményeképpen a hadsereg nagyjai a hosszú parlament támogatására léptek ki, amely lojalitás egy londoni tüntetésen mutatkozott meg.

A harc azonban korántsem volt túl a megosztottságon, és a hadsereget egyik fél sem tudta megnyerni.

Ugyanezen év októberében a befolyásos katona és politikus, John Wildman őrnagy közzétett egy dokumentumot, amely jól ismert sérelmeken alapulva tartalmazta a hadsereg követeléseit, és kimondta, hogy a forradalmi politikai fellépés hogyan hozhatja meg ezeket a kívánt változásokat.

A dokumentumot „A hadsereg valóban megnyilatkozott ügyének” nevezték, és számos radikális elképzelést tartalmazott, mint például a képviselők hatalmának korlátozása, kétévenkénti választások, bizonyos politikai jogok, például a vallási tolerancia garantálása és a hangsúly. a hatalomnak végső soron az emberek kezében kell lennie, ez az egyetemes választójog korai jele (bár a fogalom még nem teljesen alakult ki, vagy fogalmazódott meg ezekben a kifejezésekben).

Ezt a forradalmi dokumentumot végül szerkesztették, és a kiadványt a „népegyezés” némileg fülbemászó néven vált ismertté. A dokumentum üzenete egyszerű volt: hatalom az embereknek!

A politikai mozgalom keresztény eredetén és azon meggyőződése alapján szorgalmazta ezt az elképzelést, hogy mindenki képes arra, hogy az érvelés segítségével megalapozott döntéseket hozzon magának.

Inkább nem meglepő, hogy a Hosszú Parlament kevésbé fogadta az ilyen változásokat, ennek ellenére a vélemények konszenzusa arra a következtetésre jutott, hogy vitát kell folytatni, amelyben meg kell vitatni a szintezők és#8217 legfontosabb követeléseit.

A szintezők támogatása az új modellhadseregen belül meglehetősen erős volt. Az 1645 -ben megalakult hadseregben veteránok és más hadkötelesek voltak, akik mélyen vallásos meggyőződéssel rendelkeztek. Ebben a tekintetben nagyban különböztek a rendes hadseregtől, és a Levellerek különvéleményű támogatása aggodalmat keltett Cromwell és emberei iránt.

Oliver Cromwell

E panaszok leleplezésére késő ősszel került sor a Putney templomban, ahol a két fő felszólaló kifejtette állításait. A Parlament oldalán Henry Ireton angol tábornok állt, aki történetesen Oliver Cromwell veje is volt. A szélsőségesség iránti ellenszenvéről ismert, mérsékeltebb megközelítés mellett érvelt, mivel bármi radikálisabb, például a Levellers javaslata szerint katasztrofális hatást gyakorol a társadalomra.

Az érvelés másik oldalán az „Agitátorok” a szintezők nevében beszéltek, képviselve a hadseregen belüli radikálisabb véleményeket.

Az, hogy ez a két csoport talál -e valamilyen közös pontot, még nem látható. A franchise kérdésében a Levellers hitt az egyetemes férfi választójogban, míg Ireton a tulajdonjogon és vagyonon alapuló választójog mellett döntött, ami kizárta volna a rengeteg dolgozó férfit, akik csak a szegénység miatt voltak bűnösök.

A putney -i viták novemberig tartottak, amikor a határozatlanság és a megállapodás hiánya Cromwellt kezdte aggasztani, aki arra számított, hogy a hadsereg feloszlik az ilyen kérdésekben.

Az Agitátorok meg akarták állapítani, mit tesznek a királlyal. Ez további vitákhoz vezetett, amelyek november 11 -én félbeszakadtak, amikor I. Károly király megszökött fogságából a Hampton Court -palotában, és hirtelen véget vetett a vitának.

Az Új Modellhadseregnek most fenyegető fenyegetése volt, mert attól tartott, hogy I. Károlynak sikerül összegyűjtenie az erőket, ha eljut Franciaországba.

Míg a vitát azonnali aggodalmak miatt abbahagyták, az Általános Tanács új kiáltványt terjesztett elő, amely tartalmazott egy olyan záradékot, amely fenntartotta, hogy a hadsereg hűséget fog tanúsítani mind a Tanács, mind Lord Fairfax, a hadsereg tábornoka és a parlamenti főparancsnok iránt.

Thomas Lord Fairfax

Az ilyen események kibontakozásával a Parlament és támogatói a hadseregben megragadhatták a lehetőséget, hogy fegyelmet biztosítsanak a soraikban. Fairfax és Cromwell is el akarta nyomni a hadseregben az eltérő véleményeket, és a javaslatok vezetőit hadsereg kiáltványaként vezette be, amelyet minden tisztnek alá kellett írnia.

A javasolt Leveller „Népi Megállapodás” helyett az új hadsereg kiáltványa lojalitást biztosított a Fairfaxhoz azáltal, hogy biztosította, hogy a sok tisztnek járó visszafizetéseket tiszteletben tartják.

Ennek ellenére november 15 -én egy kis lázadás történt a Corkbush Field Mutiny néven, amikor egy maroknyi katona nem volt hajlandó aláírni, fellázadt és letartóztatták őket, míg a fővezért, Richard Arnold közlegényt lelőtték.

Ebben a pillanatban a Levellers valóban elveszítette hatalmát a hadsereggel szemben, miközben Cromwell és támogatói össze tudták gyűjteni a csapatokat, hogy megkezdhessék a harc második fordulóját.

A szintezőket Cromwell felülmúlta, és ellenzékük elképzelései túl radikálisnak bizonyultak, és az ösztönzők egyszerűen nem voltak elegendőek a hadsereg csábításához.

A „Népi Megállapodás” új, felülvizsgált kiadása elkészült, de sajnos semmit sem jelentett, félretették és a Parlament figyelmen kívül hagyta.

A szintezők támogatását azonban nem szüntették meg teljesen, egyszerűen elhallgatták, néhány apró zsebre bukkantak fel, különösen I. Károly 1649. januári kivégzése után.

Áprilisban, mindössze három hónappal a király halála után, megtörtént a Bishopgate -lázadás, amelynek eredményeként egy bizonyos Robert Lockyert, a Levellers támogatóját kivégző osztag végezte ki.

Miután a hadsereg nagymesterei betiltották a katonák petícióit a Parlamenthez, a még mindig a hadseregben szolgáló szintezők felháborodtak, bár drakoni erővel bántak velük.

1649 májusában mintegy 400 katona, akik mind ragaszkodtak a szintezők elképzeléséhez, és William Thompson kapitány vezette őket, összegyűltek Banburyben, és elindultak Salisbury felé. Míg egy közvetítőt küldtek az ügy kezelésére, május 13 -án Cromwell meglepetésszerű támadást indított, amelynek eredményeként több Leveler -féle lázadó is meghalt. Ezt Banbury -lázadásnak hívták.

Ez volt az utolsó csapás a Leveler mozgalomra és hatalmi bázisára az új modellhadseregben, amelyet levertek. Cromwell most az angol polgárháború hátralévő részének főszervezője volt, míg a Levellers kísérletei a történelem árnyékában elvesztették.

*1975 óta, május 17 -ig legközelebb szombaton Burford városa megemlékezik a Levellers napjáról az ott kivégzett lázadók emlékére.

Jessica Brain szabadúszó író, aki történelemre szakosodott. Kentben található, és minden történelmi dolog szerelmese.


John Lilburne és a szintezők

John Lilburne (1615–1657), vagy „Született János”, ahogy a londoni tömeg nevezte, fontos politikai agitátor volt az angol forradalom idején. A Levellers egyik vezető személyisége volt, a rövid életű, de nagy befolyással bíró radikális szekta, amely törvényreformot, vallási toleranciát, kiterjesztett választójogot, szabadon született angolok jogait és új, az embereknek felelős kormányzati formát követelt. és írott alkotmány támasztja alá.

Ez a szerkesztett könyv 400 évvel születése után értékeli Lilburne és a Levellers örökségét, és vezető történészek közreműködését tartalmazza. Vizsgálják Lilburne életét, akit gyakran börtönbe vetettek, sőt meg is kínoztak meggyőződései miatt, valamint inspiráló figura szerepét a kortárs politikában is. Értékelik írásait is, amelyek félelem nélkül leleplezték a hatalmon lévők képmutatását és öncélú korrupcióját-legyen az I. Károly király vagy Oliver Cromwell. Vizsgálják a politikai eszmékhez való hozzájárulását, forradalmi vezetői szerepét, a feleségével, Erzsébettel folytatott személyes és politikai kapcsolatait, a hollandiai száműzetést, a késői kvakerré válást és a halála utáni hírnevét.

Ez a gyűjtemény óriási érdeklődést fog okozni azoknak a tudósoknak, kutatóknak és olvasóknak, akik érdeklődnek az angol polgárháború, a tizenhetedik századi történelem és a radikális politikai hagyomány kortárs öröksége iránt.


Kerekfejű katona

Az első polgárháború kitörésekor Lilburne a Parlamentbe jelentkezett kapitányként Lord Brooke gyalogezredében, és harcolt az Edgehill -i csatában. Ezrede 1642 novemberében megvédte Brentfordot Rupert herceg és Lord Forth támadása ellen a londoni királyi előrenyomulás során. Lilburne -t fogságba ejtették és a király oxfordi központjába küldték. Az első elfogott kerekfejű tisztek egyikeként a királyiak megpróbálták megpróbálni Lilburne -t áruló lázadás miatt. Felesége, Erzsébet az ő nevében petíciót nyújtott be a Parlamenthez, és rendkívüli vitát váltott ki az alsóházban, ami miatt a Parlament azzal fenyegetőzött, hogy megtorlásként kivégzik a királyi foglyokat, ha Lilburne -t árulóként akasztják fel. Erzsébet bátran továbbította Londonból az üzenetet Oxfordnak. A tárgyalást leállították, és Lilburne -t királyi tisztre cserélték 1643 májusában.

Oliver Cromwell kezdeményezésére Lilburne -t a keleti szövetség hadseregében bízták meg, mint King ezredes gyalogezredének őrnagyát. 1644 májusában előléptették alezredesként a Manchester gróf dragonyos ezredéhez. Lilburne megkülönböztetetten harcolt Marston Moor -ban 1644 júliusában, de sok más keleti szövetségi tiszthez hasonlóan ő is csalódott volt a csata utáni hetek Manchester tétlensége miatt. Lilburne, amikor meghallotta, hogy a Tickhill -kastély hamarosan átadja magát a Parlamentnek, engedélyt kért Manchestertől, hogy ellene vonuljon, de őrültként elbocsátották. Ezt engedélyként figyelembe véve Lilburne tárgyalást folytatott Tickhill megadásáról lövés nélkül, és visszatért, hogy tábornoka dühösen megdöbbentse döbbent királyi foglyai előtt. Lilburne, miután tovább dühítette, hogy a későbbiekben Tickhill megadásáért vette a hitelt, Cromwell egyik tanúja volt, amikor 1644 novemberében feljelentette Manchesteret az alsóház előtt.

1645 áprilisában Lilburne lemondott megbízatásáról, miután megtagadta az Ünnepi Liga és Szövetség aláírását, amelyet az új mintahadsereg tiszteitől megköveteltek, miután a Parlament szövetséget kötött a skótokkal. Összeütközött volt hőseivel, Prynne -vel és Bastwickkel egy füzetben, amely a lelkiismereti szabadságot védi presbiteri ortodoxiájuk felett, és 1645 júliusától októberig börtönben volt, amiért elítélte azokat a képviselőket, akik kényelmesen éltek, míg a közkatonák harcoltak és meghaltak a Parlamentért. Lilburne keserves vitába keveredett azokkal a parlamenti képviselőkkel is, akik kártérítést ígértek neki a Csillagkamara által 1638 -ban elkövetett üldözéséért, de nem mutatták jelét annak kifizetésére. 1646 júliusában Lilburne -t a londoni Towerbe küldték, mert korábbi parancsnokát, Manchester grófját árulónak és royalista szimpatizánsnak minősítette. A Towerben tartózkodva folytatta a gyulladásos füzetek írását, amelyeket barátai és támogatói csempésztek ki.


Megjegyzések

  1. Pauline Gregg, Freeborn John: John Lilburne életrajza (London, 1961) H. N. Brailsford, A szintezők és az angol forradalom (Nottingham, 1983), először 1961 -ben jelent meg John Rees, A Leveler forradalom (London, 2016). Vissza (1)
  2. Jason Peacey, John Lilburne és a hosszú parlament, A Történelmi Lap, 43, 3 (2000. szeptember), 625–45. Vissza (2)
  3. Rees, Leveler forradalomo. 23. o. 199 Mark Kishlansky: A hadsereg és a szintezők: utak Putney -ba, A Történelmi Lap, 22, 4 (1979), 796. Vissza (3)
  4. Austin Woolrych, Nemzetközösség védelme, (London, 1982), p. 250. Vissza (4)

A szerző hálás a bírálónak ezért a világos és rokonszenves áttekintésért, valamint a javaslataival kapcsolatban, hogy hol tarthat most a vita.


Friss perspektívák a szintezőkről

A kora újkori politikai szervezet meggyőző beszámolója kevésbé ismert személyeknek ad hangot.

John Rees új munkája a Levellersről más állat, mint az átlagos tudományos monográfia. Míg Rees 2014 -es doktori értekezésének alapgondolata, miszerint a Levellers „politikai aktivisták szervezett csoportját” képviselte, a helyén marad, az értekezés elemző és tematikus megközelítését elhagyták. Ehelyett Rees elnyelő és gördülékeny elbeszélést kínál az angol forradalom során megjelenő legelső radikális csoport politikai életéről.

A könyvre nagy szükség van. Míg a Levellers tudományos kutatása reneszánszon ment keresztül, vissza kell térnünk H.N. Brailsford A szintezők és az angol forradalom (1961) könyvének hosszúságú tanulmányához a témáról, amely általános olvasóközönséget céloz meg.

Rees célja nem csupán az, hogy naprakész áttekintést nyújtson a Levellers -ről, hanem az is, hogy a kutatás fókuszát a csoportra helyezze. Megjegyzi, hogy a Levellers legújabb tanulmányai, például Rachel Foxley A szintezők: Radikális politikai gondolat az angol forradalomban (2013), hajlamosak voltak megközelíteni őket az eszmetörténet/szellemi történelem szemszögéből. Anélkül, hogy elutasítaná ezt az ösztöndíjat, Rees azt sugallja, hogy ez hamis érzést adhat nekünk a szintezők szándékairól: olyan emberek aggodalmai, mint John Lilburne, nem voltak nagyrészt filozófiai vagy szellemi jellegűek. Aktivisták voltak, nem utópisztikus teoretikusok, és írtak és kampányoltak a politikai változások elérése érdekében.

A nem szakemberek számára vitathatatlannak tűnhet az az állítás, hogy a Levellers szervezett politikai mozgalmat képviselt. A 17. századi történészek azonban általában szkeptikusak voltak azzal kapcsolatban, hogy az olyan címkék, mint a „Leveler”, milyen valódi politikai és vallási szervezetekre vonatkoznak. A közelmúltban végzett munkák, mint például Lilburne, Richard Overton, William Walwyn és John Wildman, az 1640 -es években hajlamosak voltak a hadsereg és a civil radikálisok szélesebb szövetségei közé sorolni őket, ami azt sugallja, hogy ők kevesebb önálló mozgalmat képviseltek. Ezzel szemben Rees azt állítja, hogy csak „valami, ami önálló áramlat, szövetségeket hozhat létre és támogatást kérhet más politikai erőktől”.

Rees nyomon követi ennek a Leveler-mozgalomnak a növekedését azáltal, hogy az 1630-as évek végén William Larner és Richard Overton nyomdászok részt vettek az illegális püspöki művek előállításában. Ezek a nyomtatási hálózatok kritikusak voltak az 1640 -es évek eleji tömeges petíciós stratégiák szempontjából is, amelyek a korona vallási politikája ellen irányultak. Rees azt mutatja, hogy a szintezők újítók voltak a nyomtatott sajtó, nevezetesen a korai újságok petíciókkal kombinált használatában. Rees, London történésze azt bizonyítja, hogy a politikai viták is fontosak voltak. A főváros, a „nagy szintteremtő”, ahogy ő leírja, olyan fogadókat és vendéglőket biztosított, mint például a Száj, a Szélmalom és a Bálnacsont, ahol a Levellerek kampányait szervezték, és szövegeiket elkészítették és terjesztették. Ez volt az angliai szeparatista egyházak központja is, a londoni baptista templomok különösen gyümölcsöző toborzóhelyek voltak a mozgalom számára.

Míg Rees könyvében a szintezőkkel leggyakrabban összefüggő személyek szerepelnek (Lilburne, Overton, Walwyn és Wildman), jelentős helyet szentel olyan kevésbé ismert személyeknek is, mint a szappanfőző és Thomas Lambe baptista prédikátor, Poole kormányzója. John Rede, valamint a sajtkereskedő és a Leveler kincstárnoka, William Prince. Rees világossá teszi azt a jelentős hozzájárulást is, amelyet olyan nők, mint Katherine Chidley, Elizabeth Lilburne és Mary Overton tettek a mozgalomhoz. Azáltal, hogy a szélesebb nyilvánosság számára ismert írókon és aktivistákon kívülre is kiterjeszti fókuszát, Rees a Leveler -mozgalom teljes spektrumát közvetíti, az alaptagságtól kezdve a rokonszenvezőkig, miközben e személyek életét felhasználva új perspektívákat kínál a Levellers történetéről .

Rees elbeszélése 1649-ben nagyrészt leáll a vezető Leveller-ek bebörtönzésével és a hadsereg lázadásának leverésével, bár van egy kódex, amely feltárja John Rede forradalom utáni karrierjét. Ennek eredményeképpen az olvasó kevésbé érzékeli, hogy a Leveler-szervezetnek volt-e hatása a későbbi politikai kultúrára, annak ellenére, hogy néhány történész, nevezetesen Tim Harris, hihetően azt javasolta, hogy stratégiáik hozzájárultak a helyreállítás utáni politika formájának kialakításához. Hasonlóképpen, bár Rees kritikája a szintezőkkel kapcsolatban a közelmúltban végzett, intellektuálisan túlzottan összpontosított munkájáról igazságos lehet, a politikai szerveződésre való koncentrációja csak időnként fordított hatást fejt ki, és éppen azt takarja el, amiért a mozgalom agitált. Mindazonáltal ez egy lenyűgöző mű, amely meggyőző képet nyújt arról, hogyan alakult ki egy radikális kora újkori politikai szervezet, anélkül, hogy szem elől tévesztené azoknak a férfiaknak és nőknek a tapasztalatait, akiknek személyes vagyona ezzel együtt emelkedett és esett.

A Leveler forradalom: Radikális politikai szervezet Angliában
John Rees
Verso Books 512pp £ 25

Ted Vallance a kora újkori politikai kultúra professzora a Roehamptoni Egyetemen.


Leveler Tracts - Bibliográfia

Tartalomjegyzék

További információk a szintezőkről.

A következő anyag az angol forradalomról a Szabadság online könyvtára:

  • 1. Az angol forradalom témakör oldala: & lt/groups/68 & gt.
  • 2. A legfontosabb dokumentumok a szabadságról: 17. századi Anglia & lt/pages/key-documents & gt.
  • 3. Joyce Lee Malcom, Harc a szuverenitásért: tizenhetedik századi angol politikai trakták, 2 kötet, szerk. Joyce Lee Malcolm (Indianapolis: Liberty Fund, 1999). & lt /titles /1823 & gt.
  • 4. Samuel Rawson Gardiner, A puritán forradalom alkotmánydokumentumai, 1625-1660, válogatta és szerkesztette: Samuel Rawson Gardiner (Oxford: Clarendon Press, 1906). & lt /titles /1434 & gt.
  • 5. Arthur Sutherland Pigott Woodhouse, Puritanizmus és szabadság, a hadsereg vitái (1647-9) a Clarke kéziratokból és kiegészítő dokumentumokból, Bevezetés A.S.P. Woodhouse, előszó: A.D. Lindsay (University of Chicago Press, 1951). & lt /titles /2183 & gt.
  • 6. Sir William Clarke, A Clarke Papers. Válogatások William Clarke, a Hadsereg Tanácsának titkára, 1647-1649, valamint Monck tábornok és a hadsereg parancsnokai Skóciában, 1651-1660 irataiból, szerk. C.H. Firth (Camden Society, 1901). 4 kötet & lt /titles /1983 & gt.

A szerzőkkel és szövegekkel kapcsolatos további információkért ajánljuk az alábbi művek hasznos bevezetőit, tudományos lábjegyzeteit és kommentárjait. Sokan faxon is reprodukálják a szövegeket, hogy az olvasók láthassák, hogyan néztek ki az eredeti szövegek.

Elsődleges források

A polgárháborúhoz, a Nemzetközösséghez és a helyreállításhoz kapcsolódó röpiratok, könyvek, újságok és kéziratok katalógusa, George Thomason, 1640-1661, G.K. Finlayson (London: Trustees of the British Museum, 1908), 2 kötet.

  • Kt. 1. A gyűjtemény katalógusa, 1640-1652
  • Kt. 2. A gyűjtemény katalógusa, 1653-1661. Újságok. Index.

A Clarke Papers. Válogatások William Clarke, a Hadsereg Tanácsának titkára, 1647-1649, valamint Monck tábornok és a hadsereg parancsnokai Skóciában, 1651-1660 irataiból, szerk. C.H. Firth (Camden Society, 1901). 4 kötet

Az angol szintezők, szerk. Andrew Sharp (Cambridge University Press, 2004).

Szabadság a fegyverekben: válogatás a kiegyenlítő írásokból, szerkesztette és bevezetővel: A.L. Morton. Christopher Hill előszava (New York: International Publishers, 1975).

A puritán forradalom Leveler kiáltványai, Szerkesztette, bevezetővel és kommentárokkal Don M. Wolfe. Charles Beard előszava (New York: Humanities Press, 1967). (Thomas Nelson & amp; Sons, 1944).

H. N. Brailsford, A szintezők és az angol forradalom, szerkesztette és kiadásra készítette: Christopher Hill (Manchester: Spokesman Books, 1976).

The Leveler Tracts, 1647-1653, szerkesztette: William Haller és Godfrey Davies (Gloucester, Mass: Peter Smith, 1964). (New York: Columbia University Press, 1944).

Marie Gimelfarb-Brack, Liberté, Égalité, Fraternité, Justice: La vie et l’oeuvre de Richard Overton, Niveleur (Berne: Peter Lang, 1979).

Puritanizmus és szabadság: a hadsereg vitái (1647-9) a Clarke kéziratokból kiegészítő dokumentumokkal, válogatta és szerkesztette: A.S.P. Faház. Előszó: Lindsay A.D. (University of Chicago Press, 1951).

Traktikák a szabadságról a puritán forradalomban 1638-1647, szerkesztette, kommentárral, William Haller. I. kötet Kommentár. Kötet II. Faxok, I. rész III. Kötet. Faximilek, II. (New York: Octagon Books, Inc., 1965) (Columbia University Press, 1934).

William Walwyn írásai, szerk. Jack R. McMichael és Barbara Taft. Christopher Hill előszava (Athén: University of Georgia Press, 1981).

Másodlagos források

Jonathan Scott, Algernon Sidney és az Angol Köztársaság, 1623-1677 (Cambridge University Press, 2004).

A brit radikálisok életrajzi szótára a XVII. 3 kötet, szerk. Richard L. Greaves és Robert Zaller (Brighton, Sussex: The Harvester Press, 1983).

Carl Watner: „Gyere, mi lesz!” Richard Overton, Libertarian Leveler, The Journal of Libertarian Studies, Kt. IV, nem. 4 (1980 ősz), 405-432.

Brian Manning, Az angol nép és az angol forradalom (Harmondsworth: Pingvin, 1978).

Christopher Hill, A vereség tapasztalata: Milton és néhány kortárs (New York: Pingvin, 1985).

P. Zagorin, A politikai gondolkodás története az angol forradalomban (London: Routledge és Kegan Paul, 1966).

Christopher Hill, Az angol forradalom szellemi eredete (Oxford: Clarendon Press, 1982).

David Wootton, „Leveler demokrácia és puritán forradalom”, in A Cambridge-i politikai gondolkodás története, 1450-1700, szerk. J.H. Burns Mark Goldie (Cambridge University Press) közreműködésével, 412-42.

Joseph Frank, The Levellers: A History of the Writings of Three XVII. Szociáldemokraták, John Liburne, Richard Overton, William Walwyn (Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1955).

Richard A. Gleissner: „A szintezők és a természeti törvény: az 1647 -es Putney -viták” The Journal of British Studies, kötet 20, nem. 1, (1980 ősz), 74-89.

William Haller, Szabadság és reformáció a puritán forradalomban (New York: Columbia University Press, 1955).

Christopher Hill, Milton és az angol forradalom (Harmondsworth: Pingvin, 1979).

Éles, Az angol polgárháború politikai elképzelései 1641-1649 (London: Longman, 1983).

C.B. MacPherson, A birtokló individualizmus politikai elmélete: Hobbes Locke -hoz (Oxford University Press, 1975).

Politika és emberek a forradalmi Angliában, szerk. C. Jones M. Newitt és S. Roberts (Oxford: Blackwell, 1986).

Michael B. Levy, „Tulajdon és a szintezők: John Lilburne esete” A nyugati politikai negyedév, kötet 36, nem. 1 (1983. március), 116–33.

Az 1647 -es Putney -viták: A hadsereg, a szintezők és az angol állam, szerk. Michael Mendle (Cambridge University Press, 2001).

L. Solt, Saints in Arms: Puritanizmus és demokrácia Cromwell hadseregében (Stanford University Press, 1959).

Christopher Hill, Az angol forradalom néhány szellemi következménye (The University of Wisconsin Press, 1980).

Három brit forradalom: 1641, 1688, 1776, szerk. J.G.A. Pocock (Princeton University Press, 1980).

Christopher Hill, A világ megfordult: radikális ötletek az angol forradalom alatt (Harmondsworth: Pingvin, 1974).


John Lilburne és a szintezők (kommentár) - Történelem

Politikai tűzgyújtó, aki a puritán doktrína mártírjaként kezdte pályafutását, a szintezők és a politikai demokrácia bajnoka lett, és véget vetett kvaker és pacifista életének.

“. Ha a Világ kiürülne John Lilburne kivételével, Lilburne veszekedne Johnnal, John pedig Lilburne -nel. ” http://www.british-civil-wars.co.uk/biog/lilburne.htm

John Lilburne, c. 1615-1657 : J ohn Lilburne Sunderlandben született, egy kiskorú vidéki úriember harmadik fia. Miután iskolába járt Auckland püspökben és Newcastle-upon-Tyne-ben, Thomas Hewson, londoni ruházati és puritán tanítványa volt. 1630 és 1636 között Hewsonnal maradt. Tanulmányai alatt Lilburne elmélyült a Bibliában, Mártírok könyve and the writings of the Puritan divines. In 1636, he was introduced to the Puritan physician John Bastwick, an active pamphleteer against episcopacy who, with William Prynne and Henry Burton, was persecuted by Archbishop Laud in a famous case in 1637. From: British Civil Wars, Commonwealth and Protectorate 1638-60

John Lilburne: Az első angol szabadelvű : He became known to his contemporaries as "Freeborn John." He described himself as "a lover of his country and sufferer for the common liberty." His biographer Pauline Gregg concluded: He could be called the first English Radical — a great-hearted Liberal — a militant Christian — even if the spirit of his teaching were taken fully into account, the first English democrat. But it is better to leave him without a label, enshrined in the words he spoke for his party: "And posterity we doubt not shall reap the benefit of our endeavours, what ever shall become of us." His courageous campaigns for liberty resulted in him spending much of his life in prisons. These included Fleet prison in London , Oxford Castle , the notorious Newgate prison also in London , the Tower of London , Mount Orgueil Castle in Jersey, and Dover Castle . When Lilburne was brought before the court of Star Chamber, he refused to take the oath. "It is this trial that has been cited by constitutional jurists and scholars in the United States of America as being the historical foundation of the Fifth Amendment to the United States Constitution. It is also cited within the 1966 majority opinion of Miranda v Arizona by the U.S. Supreme Court." The late United States Supreme Court Judge Hugo Black, who often cited the works of John Lilburne in his opinions, wrote in an article for Encyclopaedia Britannica that he believed John Lilburne's constitutional work of 1649 was the basis for the basic rights contained in the U.S. Constitution. By: Peter Richards at http://mises.org/story/2861

The Levellers:The Levellers were a group of political activists in the 17th century, who campaigned for radical change, by writing and distributing pamphlets, petitions and manifestos and by arranging meetings in taverns to spread their ideas. Among their leading writers and pamphleteers, besides John Lilburne, were Richard Overton, William Walwyn, Thomas Prince, and John Wildman. Probably the most famous document compiled by the Levellers is one entitled A nép megállapodása. http://www.constitution.org/lev/eng_lev_07.htm The demands listed included regular elections, religious freedom, equality before the law, an end to conscription for war service, equal electoral districts according to population, and universal manhood suffrage. By: Peter Richards at http://mises.org/story/2861

Selected Works of the Levellers: The Levellers were a group of English reformers mainly active during the period from 1645 through 1649, who originated many of the ideas that eventually became provisions of the U.S. Constitution, especially the Bill of Rights. Inspired by the Petition of Right of 1628, and led by John Lilburne, beginning as a lieutenant of Oliver Cromwell, they initially supported the Protectorate, but then turned against it when Cromwell failed to make the reforms they demanded. The response was the prosecution of most of its leaders, who were either imprisoned or executed. Their proposals continued, however, to inspire political philosophers and future generations of reformers. They appear to have influenced their contemporary, Thomas Hobbes, and later writers such as James Harrington and John Locke. Their proposals were revived during the Revolution of 1688 to produce the English Bill of Rights in 1689, which led to the Whig party in Britain that supported many of the reforms for Britain sought by the Americans during the War of Independence. During the period of their greatest activity, the Levellers produced a number of political documents, which have been gathered and published by various editors. We present several of those collections here, which have some overlap in their contents. http://www.constitution.org/lev/levellers.htm

“Agreement of the Free people of England ”: This manifesto for constitutional reform in Britain paved the way for many of the civil liberties we cherish today: universal vote, the right to silence in the dock, equal parliamentary constituencies, everyone being equal under the law, the right not to be conscripted into the army, and many others. This particular version was smuggled out of the Tower of London , where Lilburne and the others were being held captive. All Leveller soldiers, and they were the majority in many regiments, carried this agreement proudly tucked into their hat-band. http://www.constitution.org/eng/agreepeo.htm

British History Online: This searchable database provides full text access to the proceedings and documents of the House of Lords and Commons during the time of John Lilburne’s trials. Search : John Lilburne

Journal of the House of Lords: Volumes 4 – 10, 1629-1649

Journal of the House of Commons: Volumes 1 – 12, 1547-1699

Star-Chamber February, 1637: “Information was preferred in Star-Chamber by the King's Attorney-General, against John Lilburne and John Warton, for the unlawful Printing and Publishing of Libellous and Seditious Books, Entituled News from Ipswich, &c. they were brought up to the Office, and there refused to take an Oath to answer Interrogatories, saying it was the Oath ex Officio, and that no free-born English man ought to take it, not being bound by the Law to accuse himself, (whence ever after he was called Free-born John ) his offence was aggravated, in that he printed these Libellous and Seditious Books, contrary to a Decree in Star-Chamber, prohibiting printing without License: which Decree was made this Year in the Month of July, and was to this effect.”

From: 'Historical Collections: 1637 (3 of 5)', Historical Collections of Private Passages of State: Volume 2: 1629-38 (1721), pp. 461-481.


Star Chamber ‘Condigne Punishment’ of John Lilburne – 1637:

“Ordered ye 18th Touching Lilburne Prison[e]r in the Fleete: Where as John Lilburne Prison[e]r in the Fleet by Sentence in Starr Chamber did this day suffer condigne Punishment for his sev[er]all offences, by whipping at a cart and standing in the pillory and as their Lo[rdshi]pps were this day informed, during the time that his Body was under the said execution, audatiously and wickedly not only utter sundry scandalous and seditious speeches, but likewise scattered sundry Copies of seditious Bookes amongst the people that beheld the said execut[i]on for w[hi]ch very thing amongst other offences of like nature hee had beene censured in the said co[u]rt by the foresaid Sentence It was thereupon ordered by their Lo[rdshi]pps That the said Lilburne should bee Layed alone w[i]th Irons on his hands and Leggs in the wardes of the Fleete, where the basest and meanest sorte of Prison[e]rs are used to bee putt, And that the Warden of the Fleete take especiall care to hinder resort of any p[er]son whatsoever unto him, and p[ar]ticularly that hee bee not supplyed w[i]th any hand, And that hee take especiall notice of all L[ette]res Writings and Books brought unto him, and seaze and deliver the same unto their Lo[rdshi]pps, And take notice from time to time, who they bee that resort to the said Prison to vissitt the said Lilburne or to speake w[i]th him, and informe the Board. And it was lastly ordered, that hereafter all p[er]sons that shalbee p[ro]duced to receave Corporall punishm[en]t according to Sentence of that Court or by order of the Board, shall have their Garment[e]s searched before they bee brought forth, and neither writing nor other Thing suffered to bee about them, and their hands likewise to bee bound during the time they are under punishm[en]t, whereof (together w[i]th the other p[re]mises) the said Warden of the Fleete, is hereby required to take notice and to have especiall care, that this their Lo[rdshi]pps order bee accordingly observed.” http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/citizenship/rise_parliament/transcripts/star_chamber.htm


Lilburn's Judgement by the House of Lords 1646: . "It is to be remembered, that, the Tenth Day of July, in the Two and Twentieth Year of the Reign of our Sovereign Lord King Charles, Sir Nathaniell Finch Knight, His Majesty's Serjeant at Law, did deliver in, before the Lords assembled in Parliament at Westm'r, certain Articles against Lieutenant Colonel John Lilburne, for High Crimes and Misdemeanors done and committed by him, together with certain Books and Papers thereunto annexed which Articles, and the said Books and Papers thereunto annexed, are filed among the Records of Parliament the Tenor of which Articles followeth, in these Words:

"It was then and there, (that is to say,) the said Tenth Day of July, by their Lordships Ordered, That the said John Lilbourne be brought to the Bar of this House the 11th Day of the said July, to answer the said Articles, that thereupon their Lordships might proceed therein according as to Justice should appertain at which Day, scilicet, the 11th Day of July, Anno Domini 1646, the said John Lilburne, according to the said Order, was brought before the Peers then assembled and sitting in Parliament, to answer the said Articles and the said John Lilburne being thereupon required, by the said Peers in Parliament, to kneel at the Bar of the said House, as is used in such Cases, and to hear his said Charge read, to the End that he might be enabled to make Defence thereunto, the said John Lilburne, in Contempt and Scorn of the said High Court, did not only refuse to kneel at the said Bar, but did also, in a contemptuous Manner, then and there, at the open Bar of the said House, openly and contemptuously refuse to hear the said Articles read, and used divers contemptuous Words, in high Derogation of the Justice, Dignity, and Power of the said Court and the said Charge being nevertheless then and there read, the said John Lilburne was then and there, by the said Lords assembled in Parliament, demanded what Answer or Defence he would make thereunto the said John Lilburne, persisting in his obstinate and contemptuous Behaviour, did peremptorily and absolutely refuse to make any Defence or Answer to the said Articles and did then and there, in high Contempt of the said Court, and of the Peers there assembled, at the open Bar of the said House of Peers, affirm, "That they were Usurpers and unrighteous Judges, and that he would not answer the said Articles" and used divers other insolent and contemptuous Speeches against their Lordships and that High Court: Whereupon the Lords assembled in Parliament, taking into their serious Consideration the said contemptuous Carriage and Words of the said John Lilburne, to the great Affront and Contempt of this High and Honourable Court, and the Justice, Authority, and Dignity thereof it is therefore, this present 11th Day of July, Ordered and Adjudged, by the Lords assembled in Parliament, That the said John Lilburne be fined, and the said John Lilburne by the Lords assembled in Parliament, for his said Contempt, is fined, to the King's Majesty, in the Sum of Two Thousand Pounds: And it is further Ordered and Adjudged, by the said Lords assembled in Parliament, That the said John Lilburne, for his said Contempts, be and stand committed to The Tower of London, during the Pleasure of this House: And further the said Lords assembled in Parliament, taking into Consideration the said contemptuous Refusal of the said John Lilburne to make any Defence or Answer to the said Articles, did Declare, That the said John Lilburne ought not thereby to escape the Justice of this House but the said Articles, and the Offences thereby charged to have been committed by the said John Lilburne, ought thereupon to be taken as confessed: Therefore the Lords assembled in Parliament, taking the Premises into Consideration, and for that it appears by the said Articles that the said John Lilburne hath not only maliciously published several scandalous and libelous Passages of a very high Nature against the Peers of this Parliament therein particularly named, and against the Peerage of this Realm in general, but contrived, and contemptuously published, and openly at the Bar of the House delivered, certain scandalous Papers, to the high Contempt and Scandal of the Dignity, Power, and Authority of this House: All which Offences, by the peremptory Refusal of the said John Lilburne to answer or make any Defence to the said Articles, stand confessed by the said Lilburne as they are in the said Articles charged:

"It is, therefore, the said Day and Year last abovementioned, further Ordered and Adjudged, by the Lords assembled in Parliament, upon the whole Matter in the said Articles contained,

"1. That the said John Lilburne be sined to the King's Majesty in the Sum of Two Thousand Pounds.

"2. And, That he stand and be imprisoned in The Tower of London, by the Space of Seven Years next ensuing.

"3. And further, That he, the said John Lilburne, from henceforth stand and be uncapable to bear any Office or Place, in Military or in Civil Government, in Church or Commonwealth, during his Life."

From: 'House of Lords Journal Volume 8: 17 September 1646', Journal of the House of Lords: volume 8: 1645-1647 (1802), pp. 493-494.

Lilburne on Trial for High Treason: On the October 24, Lieutenant Colonel John Lilburne was charged under the Treason Acts of May 14 and July 17, 1649 — acts passed no doubt with the express purpose of charging Lilburne with high treason. The trial began early on the morning of October 25, after the members of the Extraordinary Commission of Oyer and Terminer, consisting of 40 dignitaries led by the lord mayor, took their places in the Guildhall in London to preside over the case. The courtroom was packed with Lilburne's friends and supporters. Lilburne contested point after point and when the prosecution read out extracts from Lilburne's pamphlets, the public often applauded. After the indictment was read out, Lilburne requested more time to prepare his defense and gather witnesses. He was granted an afternoon's respite only. The court reconvened at 7 AM the following morning. After a long day of listening to Lilburne being subjected to intense questioning, the jury finally retired at 5 PM. Within an hour they reached their verdict: not guilty of all charges. Cheers rang out in the courtroom and celebrations continued all evening. Church bells tolled throughout London , bonfires were lit and feasting was enjoyed by John's many supporters. A special medal was struck to commemorate the occasion, with John's portrait on one side and the names of the members of the jury on the other. John Lilburne was returned to the Tower, his release being delayed until November 8, when his fellow prisoners Walwyn, Overton, and Prince were also discharged. The Levellers held a great feast at the King's Head Tavern in Fish Street to celebrate the occasion. http://mises.org/story/2861#part27

5 Howell's State Trials 411-412, (1649) Statement of John Lilburne : ‘For certainly it cannot be denied, but if he be really an offender, he is such by the breach of some law, made and published before the fact, and ought by due process of law, and verdict of 12 men, to be thereof convict, and found guilty of such crime unto which the law also hath prescribed such a punishment agreeable to that our fundamental liberty which enjoineth that no freeman of England should be adjudged of life, limb, liberty, or estate, but by Juries a freedom which parliaments in all ages contended to preserve from violation as the birthright and chief inheritance of the people, as may appear most remarkably in the Petition of Right, which you have stiled that most excellent law.‘And therefore we trust upon second thoughts, being the parliament of England, you will be so far from bereaving us, who have never forfeited our right, of this our native right, and way of Trials by Juries, (for what is done unto any one, may be done unto every one), that you will preserve them entire to us, and to posterity, from the encroachments of any that would innovate upon them * * *.‘And it is believed, that * * * had (the cause) at any time either at first or last been admitted to a trial at law, and had passed any way by verdict of twelve sworn men: all the trouble and inconveniences arising thereupon and been prevented: the way of determination by major votes of committees, being neither so certain nor so satisfactory in any case as by way of Juries, the benefit of challenges and exceptions, and unanimous consent, being all essential privileges in the latter whereas committees are tied to no such rules, but are at liberty to be present or absent at pleasure. Besides, Juries being birthright, and the other but new and temporary, men do not, nor, as we humbly conceive, ever will acquiesce in the one as in the other from whence it is not altogether so much to be wondered at, if upon dissatisfactions, there have been such frequent printing of men's cases, and dealings of Committees, as there have been and such harsh and inordinate heats and expressions between parties interested, such sudden and importunate appeals to your authority, being indeed all alike out of the true English road, and leading into nothing but trouble and perlexity, breeding hatred and enmities between worthy families, affronts and disgust between persons of the same public affection and interest, and to the rejoicing of none but public adversaries. All which, and many more inconveniences, can only be avoided, by referring all such cases to the usual Trials and final determinations of law.’

John Lilburne - Leveller l eader: On 26 October 1649, amid tumultuous scenes at Westminster , a high-profile political trial ended in chaos. A jury had acquitted John Lilburne, the charismatic leader of the Levellers, of a charge of high treason against the recently formed English Republic . Within days a commemorative medal had been struck, bearing Lilburne's image and the names of the jury. This dramatic episode and the media frenzy with which it was surrounded encapsulate the romance of the Leveller movement and the potency of the threat which Lilburne was perceived to represent to the political establishment. Although he was acquitted in 1649, Lilburne became a marked man. He was soon exiled to the Continent and then, upon his illegal return in 1653, was subjected to another set-piece trial and further imprisonment. The Levellers, with Lilburne broken in body and spirit, disintegrated as a political force, and Lilburne himself died a Quaker in 1657. However, Leveller ideas would resurface in different forms over the ensuing centuries and 'Lilburnism', a dramatic new form of political activism, never disappeared. From the National Archives: http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/citizenship/rise_parliament/leveller.htm

Judgment a gainst Lilburne, 1652: According to former Order, Lieutenant Colonel John Lilburne was this Day brought to the Bar in the Parliamenthouse, to receive the Judgment given against him by the Parliament: And, being at the Bar, he was commanded to kneel but he obstinately denied to kneel at the Bar and thereupon was commanded to withdraw.

From: 'House of Commons Journal Volume 7: 20 January 1652', Journal of the House of Commons: volume 7: 1651-1660 (1802), pp. 74-75.


An Intercepted Letter 1653:
“The last weeke John Lilbourne was five times at his triall at the sessions-house, where he most couragiously defended himselfe from Mr. Steele the recorder his violent assaults, with his old buckler, magna charta soe that they have let him alone, although he be not yeat quitted. Cromwell thought this fellow soe considerable, that during the time of his triall he kept three regiments continually in armes about St. James. There were many tickets throwne about with these words

And what, shall then honest John Lilbourn die?

Threescore thousand will know the reason why.

Lilbourne encountred Prideaux with soe many opprobrious termes, that he caused him absolutely to quit the field. Titus was one of Lilbourne's accusers, and the duke of Buckingham's name is much used therein. Sir, I had almost forgot to acquaint you, that that arch-villaine Bampfield hath bin lately with Cromwell but as for the particulars of his business I shall deferr untill another my next, not having time to enquire it out throughly, especially since I keepe my chamber, being in some seare of the vertigo. I believe you have senn the new declarion of the representative, otherwise you should have receaved it from, For Mr. Edwards theise are. Sir, your ever faithfull and obedient servant, Peter Richardson.”

From: 'State Papers, 1653: July (4 of 5)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 363-376 .

Resolved, by the Parliament, Nov. 1653 , That the Lieutenant of the Tower of London be enjoined and required to detain and keep the Body of Lieutenant John Lilburne in safe Custody, in the Tower of London, and not to remove or carry him from thence, notwithstanding any Habeas Corpus granted, or to be granted, for that Purpose, by the Court of Upper-Bench, or any other Court, until the Parliament take further Order.

From: 'House of Commons Journal Volume 7: 26 November 1653', Journal of the House of Commons: volume 7: 1651-1660 (1802), pp. 358.

From The Dutch ambassadors at London to the States General 1653.

High and mighty Lords. we do presume that the government here hath had some notice of some secret correspondence and designs for king Charles for which several persons of quality are put into the tower. Lieutenant col. Lilburne was likewise put there but since he is sent to the islands of Man, Guernsey , or Sorlings, there to evaporate his turbulent humours whereof he is full, as they say here. 'Tis believed, that the twelve sworn jury-men, who did clear and discharge him, will not escape unpunished either in bodies or estates. The fleet of this state, which is said to be an hundred sail strong, or thereabouts, are most of them at sea although others do assure us of the contrary. We were glad to receive your lordships resolutions concerning the poor prisoners here, and we shall govern ourselves therein for the best advantage of the state. My lords, Westminster , 12/2 Sept. 1653. your lordships humble servant.

From: 'State Papers, 1653: September (1 of 6)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 445-455.

The Just Defense of John Lilburne 1653 : Written while on trial for his life. An activist for nearly twenty years, and advocate for radical legal reforms, John Lilburne was accused of treason and tried in a hugely important trial. (When the jury refused to convict, he was re-arrested and imprisoned on the Isle of Jersey, out of reach of habeas corpus protections – shades of Guantanamo after 9/11.) http://www.strecorsoc.org/docs/defence1.html

Fear of Public Reaction to Lilburne’s Trial 1653: “The business of lieutenant col. Lilburne hath been for these three days continually upon hearing, and after a pleading of twelve or sixteen hours long, was the day before yesterday ended in the night, and pronounced to his advantage and discharge, without being released out of prison: notwithstanding it is thought, that they will not leave him so, but bring him before a high court of Justice, and there accuse him of treason and other crimes yea it is very certain, that many of the parliament are very bitter against him, and irritated the more by his book written in prison, wherein he doth grosly exclaim against them and their government.

Out of fear of insurrections and commotions, three regiments of foote and one of horse were sent for to town, who marcht through the city on Saturday last and here were some libells scattered up and down not long since, that if Lilburne doe suffer death, there are twenty thousand, that will die with him. What further will be done with him, shall be advised to your excellency by the next.”

From: 'State Papers, 1653: August (5 of 5)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 435-445.

Lilburne Cleared by Jury 1653:

My lord. L. co1. John Lilburn is cleared by a jury. There were six or seven hundred men at his trial with swords, pistolls, bills, daggers, and other instruments, that in case they had not cleared him, they would have imployed in his defence. The joy and acclamation was so great after he was cleared, that the shout was heard an English mile, as is said but he is not yet released out of prison, and it is thought they will try him at a high court of Justice.

Westminster , 26 Aug./5 Sept. 1653.

From: 'State Papers, 1653: August (5 of 5)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 435-445.

Retrial Likely 1653: My lord . The proceedings against Lilburne Saturday last after a pleading of sixteen hours were determined, and he declared not guilty of any crime worthy of death. Since the twelve jurymen have been called to account before the council, to give an account of their verdict and in the mean time he remaineth a prisoner. It seems, they will charge him with further crimes of treason, and will judge him by a high court of justice. There are two or three others of quality put into the tower about some plot for the service of the king and that they should have held correspondence with the said Lilburn. I could with I could find more matter to entertain your lordship. My lord, Westminster , 26 Aug/5 Sept. 1653.

From: 'State Papers, 1653: August (5 of 5)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 435-445.

“The Resurrection” of John Lilburne 1655, Now a Prisoner in Dover-Castle: Two letters by John Lilburne (one to his wife, Elizabeth, quoting a scrap of hers) and biblical analysis, written from prison and published on his instruction to explain to his friends and supporters that he had become a Quaker. Lilburne became a Friend during what was to be his final stay in prison, declaring that "by the spirit and power of life from God, that now aloud again speaks within me . I am at present become dead to my former busling actings in the world, and now stand ready. to hear and obey all things that the lively voice of God speaking in my soul require of me." http://www.strecorsoc.org/docs/resurrection1.html

Supreme Court of the United States: References to John Lilburne:

Gannett Co. v. DePasquale: 443 U.S. 368 (1979). Sixth amendment right to a public trial. “the first fundamental liberty of an Englishman” The Trial of John Lilburne” 4 How. St. Tr. 1270. http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=443&page=368

Jenkins v. McKeithen: 395 U.S. 411 (1969). Due process right to a public trial.

Talley v. California : 362 U.S. 60 (1960) re: anonymous pamphlets and press licensing. “John Lilburne was whipped, pilloried and fined for refusing to answer questions designed to get evidence to convist him or someone else for the secret distribution of books in England .” http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=362&page=60

Barenblatt v. United States : 360 U.S. 109 (1959) re: the House Un-American Activities Committee. “The memory of one of these, John Lilburne – banished and disgraced by a parliamentary committee on penalty of death if he returned to the country – was particularly vivid when our Constitution was written. His attack on trials by such committees and his warning that ‘what is done unto any one may be done unto every one’ were part of thehistory of the times.” http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=360&page=109

In re Oliver: 333 U.S. 257 (1948) “In 1649, a few years after the Long Parliament abolished the Court of Star Chamber, an accused charged with high treason before a Special Commission of Oyer and Terminer claimed the right to public trial and apparently was given such a trial. Trial of John Lilburne, 4 How.St.Tr. 1270, 1274. ‘By immemorial usage, wherever the common law prevails, all trials are in open court, to which spectators are admitted.’ 2 Bishop, New Criminal Procedure s 957 (2d Ed.1913).”
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=333&page=257

H.N. Brailsford, The Levellers and the English Revolution, Spokesman, Nottingham , 1983.

Joseph Frank, The Levellers a history of the writings of three seventeenth-century social democrats: John Lilburne, Richard Overton and William Walwyn, Russell & Russell , New York , 1969.

Samuel R. Gardiner, The History of the Great Civil War: 1642�, Longmans, Green and Co., London , 1891.

Mildred Ann Gibb, John Lilburne, the Leveller, a Christian Democrat, L. Drummond, London , 1947.

Pauline Gregg, Free-born John, Phoenix Press, London , 2000.

Roderick Moore, The Levellers: A Chronology and Bibliography, Study Guide No.4, Libertarian Alliance , London .

A.L. Morton (editor), Freedom in Arms: A Selection of Leveller Writings, Lawrence and Wishart, London , 1975.

Dianne Purkiss, Az angol polgárháború: Néptörténet, Harper Perennial, London , 2007.

Nicholas Reed, John Lilburne: Campaigner for Democracy, Lilburne Press, Folkestone, 2004.

Andrew Sharp ed., The English Levellers, Cambridge University Press, Cambridge , 1988.

David Starkey, Monarchy: From the Middle Ages to Modernity, Harper Press, London , 2006.

A.S.P. Woodhouse (editor), Puritanism and Liberty, J. M. Dent and Sons Ltd, London , 1938.

Austin Woolrych, Britannia in Revolution: 1625�, Oxford University Press, Oxford , 2002.


Leveller John Lilburne and the Liberal-Republican Tradition

I locate the Leveller John Lilburne within the broader literature on the history of political thought and I challenge scholars who associate Lilburne's Leveller political thought with Hobbesian liberty, with proto-libertarianism, or with proto-bourgeois political thought. I advance an understanding of Lilburne as creatively merging central tenets of proto-liberalism with central tenets of republicanism. To develop this amalgamation of ideas, I go considerably beyond the A nép egyetértése and the Putney Debates to explore the larger Leveller corpus. Through this investigation I articulate Lilburne's account of key concepts in the history of political thought including: liberty, tyranny, rights, rule, political participation, popular sovereignty, civic virtue, self-interest, harmony, antagonism, and institutional design. I conclude by arguing that we should consider the Levellers, particularly John Lilburne, as offering an early example of what has come to be called liberal-republican political thought, a way of theorizing found within the writings of English Commonwealthsmen.


Manifestos

All the movements mentioned in this series had strong ideas about the way society should be organised and they were often printed in manifestos in order to spreads their ideas widely. The Diggers manifesto predates Marx’s Communist Manifesto by hundreds of years, yet it can be seen as pre-cursor to Marx’s idea of communism. The use of manifestos are still very much with us today with as different economic models being proposed, green manifestos highlighting the need to save the planet to the commons movement that is once again arguing for resources to be held in common as Winstanley and the Diggers did in the past.

Diggers songs

Two versions of the World turned upside down song about the diggers the first by Leon Rosselson who wrote the song the second a cover by Billy Bragg.


Talk about the diggers by Gerard Winstanleys distant relative: