Cikkek

Külön, de egyenlő - történelem

Külön, de egyenlő - történelem


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


1896. május 6 -án a Plessy kontra Ferguson határozatában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy megengedett külön létesítmények fenntartása a négerek számára - feltéve, hogy ezek a létesítmények egyenértékűek a fehérekkel.
Ez a Legfelsőbb Bírósági határozat biztosította a jogalapot az ország iskolarendszereinek folyamatos elkülönítéséhez. Oktatási Tanács, 1954 -ben, hogy ezt a döntést megfordították.


Louisiana állam 1890 -ben elfogadta a különálló autókról szóló törvényt. A törvény megkövetelte, hogy külön szállást biztosítsanak a vasúton közlekedő feketék és fehérek számára. A feketék és fehérek lakóinak egy csoportját nagyon felzaklatta a törvény, és létrehozták a Comité des Citoyens -t (Civilek Bizottsága), hogy harcoljanak a törvény ellen. Meggyőzték Homer Plesseyt, hogy próbálja ki a törvényt. 1892. június 7 -én jegyet vásárolt egy fehér kocsiban a kelet -Louisiana Railroad -on. A vasút is ellenezte a törvényt, mert úgy vélte, hogy arra kényszeríti a társaságot, hogy több vasúti kocsit vásároljon és használjon. A társaság, aki ismerte a tervet, megbizonyosodott arról, hogy van egy magánnyomozó a vonaton, hogy letartóztassa Plesseyt, és távolítsa el a vonatból.

Plesseyt Homer Adolph Plessy kontra Louisiana állam ügyében vádolták a törvénysértéssel, védekezése az volt, hogy a törvény megsértette az alkotmány 13. és 14. módosítását. A bíró ellene ítélve kijelentette, hogy az államnak joga van szabályozni az államon belüli szállítást. 25 dollár pénzbírságot kapott. Az ügy ellen fellebbeztek a Louisiana Legfelsőbb Bíróságon, amely szintén megállapította az államot.

Az ügyet ezután a Legfelsőbb Bírósághoz fellebbezték. A szóbeli vitát 1896. április 13 -án tartották. 1896. május 18 -án a bíróság meghozta az állam fenntartásáról szóló határozatát. A döntés 7: 1 volt. Brown bíró a határozat összefoglalásában kijelentette: "A felperes érvelésének alapjául szolgáló tévedést abban a feltevésben tartjuk, hogy a két faj kényszerített elválasztása alárendeltség jelvényével bélyegezi a színes fajt. Ha ez legyen így, nem a cselekményben talált dolgok miatt, hanem pusztán azért, mert a színes faj úgy dönt, hogy ezt a konstrukciót ráveti. ” Jude Harlan nem ért egyet az írással:
"Véleményem szerint a mai napon hozott ítélet idővel ugyanolyan veszélyesnek bizonyul, mint a Dred Scott -ügyben hozott ítélet."

A döntés valóban közel olyan hírhedtté vált, mint Dred Scott. Ez nem vezetett polgárháborúhoz, de elkülönítette, de egyenlővé tette az ország törvényét egészen 1954 -ig, amikor Brown kontra Oktatási Tanács visszavonta a döntést.


A „külön, de egyenlő” tan hosszú halála

Az amerikai történelem leghírhedtebb Legfelsőbb Bírósági határozatát 120 évvel ezelőtt, 1896. május 18 -án hozták meg: Plessy kontra Ferguson. Ez azt jelenti, hogy az évek száma, ameddig az Egyesült Államok megengedte, hogy az elkülönült, de egyenlő ” doktrína érvényben maradjon, egyenlő a nélküle eltelt évek számával, mivel az amerikai vasutakat hivatalosan 1956 -ban integrálták. A síneken lévő rasszizmusról még mindig beszélnek.

A dátum megállapításának nehézsége, hogy az 1896 -os ítélet szemléltesse a faji szegregációs rendszer egyik legveszélyesebb aspektusát. Plessy törvény rögzítette: bár a kormány meg tudta erősíteni, hogy a szegregáció törvényes, nehezen vették vissza.

Ahogy a TIME elmagyarázná egy 1953 -as címlaptörténetben a szegregáció “ elhalványuló vonaláról és#8221 -ről, a tények Plessy így voltak: “Ez 1892. június 7-én merült fel, amikor Homer Adolph Plessy jegyet vásárolt a kelet-louisianai vasúton, New Orleans-tól Covingtonig, La. a fehér kocsi az elkülönített vonaton. Amikor nem volt hajlandó megmozdulni, levették és börtönbe zárták. Az ügy 1896 -ban jutott el a Legfelsőbb Bírósághoz, és a bíróság kimondta, hogy a louisianai törvény, amely a vonatokon egyenlő, de különálló létesítményeket ír elő, alkotmányos. A többségi vélemény szerint a négerek civilben és politikailag egyenlőek a fehérekkel, és#8217, de nem társadalmilag. "

Bár a szállítást már régen elkülönítették Plessy, a döntés volt az a pillanat, amikor a tan elnyerte a hivatalos jóváhagyási pecsétet.

1954 -ben a Brown kontra nevelőtestület, a Legfelsőbb Bíróság végül kijelentette, amit az amerikaiak rég láthattak a saját szemükkel: amit elkülönítettek, az eleve egyenlőtlen. Még akkor is, ha a fizikai lehetőségek egyenlők - mondta a bíróság -, vannak olyan immateriális tényezők, amelyek megakadályozzák a ‘ különálló#’ egyenlőtlenségét - magyarázta a TIME az ügyben.

Barna az állami iskolákban a szegregáció sajátos kérdését vette fel. A birodalom eredetileg csak később jelentkezett Plessy integrált volt. 1955 végén és az elkülönített autóbuszokkal kapcsolatos mérföldkőnek számító ítéletet követően az Államközi Kereskedelmi Bizottság úgy határozott, hogy az államközi vasúti és buszkocsikat integrálni kell, 1956. január 10 -től kezdve, amint azt a TIME közölte:

Ettől a naptól kezdve azoknak a négereknek, akik ugyanazt az államközi szállást fizetik, mint a fehéreknek, ugyanolyan szállást kell kapniuk, mint a fehéreknek, és engedélyezniük kell, hogy ugyanazokat a vasúti várótermeket és mosdókat használják fehérként. A Nemzetközi Büntetőbíróság szerint: “A jelenlegi helyzetben ésszerűtlennek kell tekinteni azt a hátrányt az utazó számára, aki olyan szállásokat vagy létesítményeket rendelt ki, amelyek pusztán a faja miatt eredendően alacsonyabbrendűségére utalnak. Ezenkívül jogosult arra, hogy mentes legyen a bosszúságoktól, néhány apró és néhány lényeges, amelyek szinte elkerülhetetlenül kísérik a szegregációt, annak ellenére, hogy a vasúti fuvarozók. . . őszintén próbáljon mindkét verseny számára egyformán kényelmes és kényelmes autókat és várótermeket biztosítani. ”

Azonban, mint sok esetben, az ítélet nem jelentett azonnali és békés integrációt. Inkább Raymond Arsenault & Freedom Riders története szerint a szegénység a déli vasutakon legalább öt évig fennmaradt az ICC rendelet hatálybalépése után. Robert Kennedy akkori főügyész csak 1961-ben mondta az ICC-nek, hogy kezdje el érvényesíteni saját szabályát.


Külön, de egyenlő?

Az ünnepélyes megnyitó ünnepségen 1930. március 2 -án emlékeztek az új 2. számú általános kórházra, amely hamarosan az ország egyik legszebb állami kórházaként vált ismertté. Az új kórház intenzív megosztottságot mutatott be a faji szegregáció és a géppolitika kapcsán, de sikerült kielégítenie a régóta fennálló keresletet az orvosi szolgáltatások és az orvosi karrierképzés iránt a fekete közösség számára.

A 2. számú Általános Kórház története Thomas C. Unthank, a 20. század elején Kansas Cityben élő neves fekete orvos erőfeszítéseire nyúlik vissza. Unthank 1866 -ban született Greensboróban, Észak -Karolinában. 1898 -ban végzett a Howard Egyetem Orvostudományi Karán, majd Kansas Citybe költözött. Felismerve, hogy több orvosi létesítményre van szükség a fekete betegek számára, Unthank más fekete orvosokat szervezett a környéken, hogy 1898 -ban megalapítsa a Kansas City -i Douglass Kórházat és 1902 -ben a John Lange Kórházat a Missouri állambeli Kansas Cityben. Krónikusan alulfinanszírozott, ezek a magán létesítmények nem feleltek meg a fekete lakosság igényeinek, amely a Missouri állambeli Kansas City lakosságának közel 10 százalékát tette ki. A nyilvános létesítmények még rosszabbak voltak, mivel a fekete betegek, akik az Óvárosi Kórházban kerestek ellátást, szegregációval és gyakran elhanyagolással szembesültek.

Dr. Thomas C. Unthank (1866-1932)

Unthank úgy vélte, hogy csak egy új, kifejezetten a kisebbségi betegeket ellátó állami kórház képes kielégíteni az igényeket. Az 1903 -as árvíz, amely a West Bottoms nagy részét elpusztította, megerősítette a létesítmények hiányát. A város csak a fehér betegek ellátása után vállalt komoly erőfeszítéseket az özönvíz által érintett térség feketék és spanyolok kezelésére, majd csak a kongresszusi terem ideiglenes sürgősségi létesítményeiben, nem megfelelő kórházban.

Miközben az afroamerikaiak országszerte vitatkoztak a fajilag elkülönített létesítmények elfogadásának lehetséges költségeiről és előnyeiről, Unthank azzal érvelt, hogy az elkülönített létesítmény legalább a kisebbségi betegek ellátását, sőt szokatlan lehetőséget biztosít a leendő fekete orvosok és ápolók képzésére. Nagyrészt lobbitevékenységének köszönhetően a város 1908 -ban kijelölte az Óvárosi Kórházat, hogy csak a kisebbségi betegeket láthassa el, miután felépített egy vadonatúj épületet a fehér betegek számára, az 1. számú Általános Kórházat. Idővel az Óváros A kórház a 2. számú általános kórház néven vált ismertté.

1908 és 1911 között a 2. számú Általános Kórháznak teljesen fehér személyzete volt, de ez a helyzet 1911-ben kezdett megváltozni, amikor négy fekete orvos, köztük Unthank is csatlakozott a kórházhoz. 1914 -re a 2. számú Általános Kórház volt az első állami kórház az Egyesült Államokban, amelyet teljes egészében afroamerikaiak működtettek. Az 1920 -as évek végére a kórház 292 személyt foglalkoztatott, köztük 72 orvost, fogorvost és ápolót, valamint 57 diákápolót. Annak ellenére, hogy az épület közel 50 éves volt, alulméretezett és rosszul karbantartott, a létesítmények legalább működőképesek voltak.

Sokkal diszfunkcionálisabb volt a kórházat körülvevő helyi politika. Az 1920 -as években a kórház legfőbb adminisztratív feladatai jutalomban részesültek azoknak a cimboráknak, akik a "főnök" Tom Pendergast politikai gépezetéhez kapcsolódtak. Továbbá a karbantartás és a frissítések figyelmen kívül hagyása nagy tűzveszélyt okozott. Ezek a fenyegetések 1927 -ben megvalósultak, amikor a tűz átterjedt a kórházra, 30 000 dollár kárt okozva és 60 beteg életét fenyegetve. A tűzre reagálva a Városi Bizottság jóváhagyta a 300 000 dolláros új kórház terveit a 2. számú általános kórház felváltására. Az ok lendületet kapott a Pendergast géptől, amely remélte, hogy több szavazatot szerez az afroamerikai közösség részéről.

Az új, 2. számú Általános Kórház épületének utolsó akadálya a helyszínről folytatott heves vita volt. Az eredeti tervek szerint a Michigan sugárúton, a 26. és a 27. utca közelében, a város fekete lakónegyedének déli széléhez közel építették. A Linwood Improvement Association, amely a 27. utcától délre fekvő fehér kerületeket képviselte, tiltakozott, mert attól tartottak, hogy a kórház bátorítja a feketéket arra, hogy megpróbáljanak beköltözni a teljesen fehér negyedekbe. A város elismerte, és északra, 22. utcában választott helyet.

Amikor a 2. számú általános kórház 1930. március 2 -án megnyílt, néhány megfigyelő a nemzet egyik legjobb kórházának tartotta, fekete vagy fehér. Több mint hét emelet magas volt, és vadonatúj felszereléssel büszkélkedhetett. Chester Franklin, az alapítója és tulajdonosa A Kansas City hívás újság, boldogan jegyezte meg, hogy "nem valami" elég jót akartak építeni a négereknek ", hanem olyan jót akartak építeni, mint amennyi pénzzel megvásárolható." Folyamatosan folytatódott politikai beavatkozás a kórházi műveletekbe, de szokatlanul szép létesítmény volt az afroamerikaiak számára az 1930 -as években. Ez egyben a sikeres fekete szakemberek, mint például Thomas Unthank erőfeszítéseinek csúcspontja volt, akik kitartottak a rasszizmus ellen, hogy megfelelő egészségügyi létesítményeket biztosítsanak a kisebbségek számára. Az új kórház önállóan működött 1957 -ig, amikor az 1. számú Általános Kórház egyesült a 2. számú Általános Kórházzal.

Olvassa el a 2. számú általános kórházzal foglalkozó személyek teljes életrajzi vázlatait, a Missouri -völgyi különleges gyűjteményekhez, The Kansas City Public Library:

    , Nancy J. Hulston Unthank közreműködött Kansas City eredeti 2. számú általános kórházának létrehozásában 1908 -ban, David Conrads Thompkins volt az eredeti 2. számú Általános Kórház egyik alapítója 1908 -ban, és az első felügyelő A 2. számú kórház, Susan Jezak Ford Ramos töltötte be gyakornoki helyét és rezidenciáját a 2. számú Általános Kórházban, Nancy J. Hulston Beach volt polgármester, amikor 1930 -ban felépítették az Általános Kórházat, a Janice Lee 1. számú Általános Kórház helyettesítette Kansas City eredeti állami kórház, amely ezután a 2. számú általános kórházként szolgált

Tekintse meg a 2. számú Általános Kórház képeit, amelyek a Missouri Valley különleges gyűjteményei:

Nézze meg a következő könyveket és cikkeket a 2. számú Általános Kórházról, amelyeket a Kansas City Public Library tart:

  • Helyet teremtünk magunknak: A Fekete Kórház Mozgalom, 1920-1945, Vanessa Northington Gamble tárgyalja a mozgalmat Kansas Cityben, 7-10., 53., 58., 165. o.
  • "Kansas City General Hospital Hospital No. 2", Samuel Rodgers, in Az Országos Orvosszövetség folyóirata, 1962. szeptember 1., 525–544., 639. o.
  • Vegye fel a fekete ember terheit: Kansas City afroamerikai közösségei, 1865-1939, Charles E. Coulter, 209-216.
  • A sámánoktól a szakemberekig: az orvostudomány és az egészségügy története Jackson megyében, Missouri, Barbara Gorman, Richard D. McKinzie és Theodore A. Wilson.
  • "Kansas City General Hospital Hospital No. 2", Joanne Chiles Eakin, The Kansas City Genealogist, 1997 nyara, 15-16.
  • "A sebész úttörő volt" Kansas City csillag, 2007. január 1. Gyászjelentés Walter Richard Peterson, Sr., fekete orvos számára, aki a 2. számú Általános Kórházban internált, és a Doctors Clinic alapítója a 25. utcában és a Brooklyn Avenue -n.

Folytassa a 2. számú Általános Kórház kutatását a Missouri -völgyi különleges gyűjtemények archív anyagaival:

Hivatkozások:

Charles E. Coulter, Vegye fel a fekete ember terheit: Kansas City afroamerikai közösségei, 1865-1939 (Columbia, MO: University of Missouri Press, 2006), 212-213, Chester Franklin idézett, 50-52, 209-214, 294, Chester Franklin idézett, 213.

Samuel Rodgers, "Kansas City General Hospital No. 2", Az Országos Orvosszövetség folyóirata, 1962. szeptember 1., 525-544, 639.


1896: "Külön, de egyenlő"

A Legfelsőbb Bíróság 1899 -ben hozott ítéletet Plessy kontra Ferguson ügyben.

A Jim Crow -törvények hatásait súlyosbította az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Plessy kontra Ferguson 1896 -ban, amely szerint a faji szegregáció nem sérti az amerikai alkotmány tizennegyedik módosítását. A törvény szűk definícióját figyelembe véve ez az ítélet megalapozta a rasszista „különálló, de egyenlő” kultúrát, amely áthatotta a déli és a határ menti államokat, mint például Maryland, és ami súlyos egyenlőtlenséghez és erőszakhoz vezetett az afroamerikaiakkal szemben.

Ahogy a délvidék megpróbált gazdaságilag kilábalni a régi síkrendszerből, a fehér harag egyre nőtt. Az afroamerikaiakat gyanúsan szemlélték, és brutális, bíróságon kívüli gyilkosságokat alkalmaztak, hogy ellenőrizzék őket, és tartsák őket félelemben és leigázásban. A lincselés különösen ijesztő eszköz lett a Ku Klux Klan és más fehér csőcselék által, hogy félelmet ébresszen és biztosítsa, hogy a fekete egyedek kövessék a fehérek által megkövetelt faji elkülönülést (Litwack, 2004).

Amy Wood történész azt írta, hogy „1880 és 1940 között a déli fehér csőcselék legalább 3200 [B] emberhiányos embert öltek meg” (Woods, 2009, 3. o.). Míg a lincselés az Egyesült Államokban és a fekete -amerikaiakon kívüli emberekkel szemben történt, „a legtöbb amerikai a század végén a lincselést déli gyakorlatnak és a faji erőszak egyik formájának tekintette, amelyet a fehér csőcselék követett el az afroamerikai férfiak ellen” (4. o.). ).

Ugyanebben az évben Plessy kontra Ferguson így döntött, Frederick Hoffman (1897) statisztikus közzétette „Az amerikai néger faji vonásai és tendenciái” c. Azzal érvelt, hogy a legutóbbi népszámlálási számok azt bizonyították, hogy az afroamerikaiak a kihalás felé tartanak. Konkrétan ezt írta: „[a] az ebben a munkában összegyűjtött tények bizonyítják, hogy a színes lakosság fokozatosan elválik az erényektől és a gazdasági hatékonyság mérsékelt fokától a rabszolgaság uralma alatt” (Hoffman, 1897, 328. o.). ). Továbbá azt állította, hogy fenyegető kihalásuk oka „a szexuális erkölcs alacsony szintje” (328. o.).

Hoffman a letartóztatási adatok alapján azt állította, hogy a magasabb fekete letartóztatási arányok azt jelzik, hogy az afroamerikaiak természetesen vonzódnak a bűnözői magatartáshoz. Ahelyett, hogy megértette volna, hogy a magasabb letartóztatási arányok rasszista törvények tükröződései, Hoffman a fekete személyeket okolta a bebörtönzésekért. Ő volt a sok forrás egyike, amely elfogult adatokat használt a 20. századi kriminológia befolyásolására, különösen a fekete férfiak ellen, ezáltal elmélyítve a szisztémás rasszizmust Amerikában, de különösen a bűnüldözői közösségen belül (Kendi, 2017 Wolf, 2006).


Tartalom

Ahol többnemzetiségű közösségek léteztek, a faji szegregációt is gyakorolták. Csak azok a területek, amelyek kiterjedt fajok közötti házassággal rendelkeznek, mint például Hawaii és Brazília, látszólag mentesülnek ez alól, annak ellenére, hogy bennük némi társadalmi rétegződés van. [10]

Kína birodalmi szerkesztése

Tang -dinasztia Szerk

A Han kínaiak a Tang -dinasztia idején számos törvényt fogadtak el, amelyek kikényszerítették a külföldiek faji elkülönítését a kínaiaktól. [ idézet szükséges ] 779 -ben a Tang -dinasztia parancsot adott ki, amely kényszerítette az ujgurokat etnikai öltözékük viselésére, megakadályozta őket abban, hogy kínai nőkkel kössenek házasságot, és megtiltották nekik, hogy kínainak tegyék magukat. [11] 836 -ban, amikor Lu Chunt kinevezték Kanton kormányzójává, undorodott attól, hogy kínaiak külföldiekkel élnek, és házasságot kötnek kínaiak és külföldiek között. Lu kikényszerítette a különválasztást, betiltotta a fajok közötti házasságokat, és törvénytelenné tette a külföldiek tulajdonát. Lu Chun úgy vélte, hogy elvei igazságosak és igazságosak. [12] A 836 -as törvény kifejezetten megtiltotta a kínaiaknak, hogy kapcsolatokat alakítsanak ki "sötét népekkel" vagy "színes emberekkel", amelyekkel külföldieket, például "irániakat, szogdiakat, arabokat, indiaiakat, malájokat, szumátrániakat" használtak. [13] [14]

Qing -dinasztia Szerkesztés

A Qing -dinasztiát nem a Han -kínaiak alapították, akik a kínai lakosság többségét alkotják, hanem a mandzsusok, akik ma Kína etnikai kisebbségei. A mandzsuk élesen tisztában voltak kisebbségi státusukkal, azonban csak később, a dinasztia idején tiltották be a vegyes házasságot.

A Han deforgensek hatalmas szerepet játszottak Kína Qing hódításában. A Ming-dinasztia hani kínai tábornokai, akik a mandzsukba menekültek, gyakran a császári Aisin Gioro családból származó nőket kaptak házasságban, míg a kiutasított rendes katonák nem királyi mandzsu nőket kaptak feleségül. Nurhaci mandzsui vezető feleségül vette egyik unokáját Li Yongfang Ming tábornokhoz, miután 1618 -ban Fushun Liaoningban megadta magát a Mandzsunak.[17] Aisin Gioro nők házasságban éltek a Han kínai tábornokok, Sun Sike (Sun Ssu-k'o), Geng Jimao (Keng Chi-mao), Shang Kexi (Shang K'o-hsi) és Wu Sangui fiaival. (Wu San-kuei). [18]

Yoto herceg és Hongtaiji 1632 -ben a Han kínai tisztek és tisztviselők tömeges házasságát kötött 1000 mandzsui nővel, hogy elősegítse a harmóniát a két etnikai csoport között. [15]

Geng Zhongming, Han bannerman, elnyerte a Jingnan herceg címet, és fia, Geng Jingmao sikerült, hogy mindkét fia, Geng Jingzhong és Geng Zhaozhong udvari kísérők legyenek Shunzhi alatt, és feleségül vegye Aisin Gioro nőket, Haoge -nel (Hong Taiji fia). ) lánya feleségül veszi Geng Jingzhongot, és Abatai herceg (Hong Taiji) unokája feleségül veszi Geng Zhaozhongot. [19]

A Qing különbséget tett Han Bannermen és a közönséges han civilek között. A Han Bannermeneket han kínaiakból készítették, akik 1644 -ig a Qinghez mentek, és csatlakoztak a Nyolc Bannerekhez, szociális és jogi kiváltságokat biztosítva számukra a mandzsu kultúra mellett. Olyan sok Han lépett ki a Qingbe, és felduzzasztotta a Nyolc Bannerek sorát, hogy a mandzsusok kisebbségben lettek a Bannereken belül, 1648 -ban mindössze 16% -ot tettek ki, Han Bannermen pedig 75% -kal dominált. [20] [21] [22] Ez a többnemzetiségű erő, amelyben a mandzsusok csak kisebbségben voltak, meghódította Kínát a Csingért. [23]

Han kínai bannermenek voltak felelősek Kína sikeres Csing -hódításáért, ők alkották a kormányzók többségét a korai Csingben, és ők voltak azok, akik kormányozták és igazgatták Kínát a hódítás után, stabilizálva Csing uralmát. [24] Han Bannermen uralta a főkormányzói posztot a Shunzhi és Kangxi császárok idején, valamint a kormányzók posztját is, nagyrészt kizárva a rendes hani civileket az állásokból. [25]

Az etnikai harmónia előmozdítása érdekében a Manchu Shunzhi császár 1648 -as rendelete lehetővé tette, hogy a kínai kínai polgári férfiak a bannerekből származó mandzsui nőket vegyenek feleségül a bevételi tanács engedélyével, ha hivatalnokok vagy köznemesek bejegyzett leányai, vagy a transzparens társaság kapitányának engedélye. ha nem regisztrált köznemesek voltak, akkor csak később, a dinasztia idején szüntették meg ezeket a házasságot lehetővé tevő politikákat. [26] [27]

A Csing elválasztási politikát hajtott végre a Nyolc zászló bannerei (Manchu Bannermen, Mongol Bannermen, Han Bannermen) és a Han kínai civilek között. amikor? ]. Ennek az etnikai szegregációnak kulturális és gazdasági okai voltak: a vegyes házasságot tilos volt fenntartani a mandzsu örökségben és minimalizálni a szinicizációt. Han kínai civileket és mongol civileket betiltottak Mandzsúriába. [28] A han civileket és a mongol civileket megtiltották, hogy átkeljenek egymás földjeire. A Belső -Mongóliában élő rendes mongol civileket megtiltották, hogy átlépjenek más mongol bannerekbe. (Belső -Mongóliában egy transzparens közigazgatási körzet volt, és nem kapcsolódik a Nyolc zászlók mongol bannereihez)

Ezek a korlátozások nem vonatkoztak Han Bannermenre, akit a Qing Mandzsúriában telepedett le. A Han bannermeneket a Qing különböztette meg a han civilektől, és másként bántak velük.

A Qing-dinasztia később, a dinasztia uralkodása alatt kezdte meg Mandzsúria gyarmatosítását han kínaiakkal, de Manchu területét még mindig elválasztotta a mai Belső-Mongóliától a Külső Fűzfa Palizád, amely elkülönítette a területen található Mandzsut és a mongolokat.

A szegregációs politika közvetlenül a zászlós helyőrségekre vonatkozott, amelyek többsége külön falú zónát foglalt el azokon a városokon belül, amelyekben elhelyezkedtek. Manchu Bannermen, Han Bannermen és Mongol Bannermen elváltak a hani polgári lakosságtól. Míg a mandzsusok az előző Ming -dinasztia kormányzati struktúráját követték, etnikai politikájuk azt diktálta, hogy a kinevezések megoszlanak a mandzsu nemesek és a han kínai polgári tisztviselők között, akik letették az államvizsgák legmagasabb szintjét, és a mandzsusok kis száma miatt biztosított, hogy nagy részük kormánytisztviselő lesz.

Gyarmati társadalmak Szerk

Belga Kongó Szerk

Noha nem léteztek külön törvények, amelyek faji elkülönítést írnának elő, és tiltanák a feketéket a fehérek által látogatott létesítményekből, de facto a szegregáció a legtöbb területen működött. Például kezdetben a városközpontokat csak a fehér lakosság számára tartották fenn, míg a fekete lakosságot ben szervezték meg cités indigènes (őslakos városrészek, „le belge”). A kórházakat, áruházakat és egyéb létesítményeket gyakran a fehérek vagy a feketék számára tartották fenn.

A városok fekete lakossága 2100-0400 között nem hagyhatta el házát. Ez a fajta szegregáció csak az 1950-es években kezdett fokozatosan eltűnni, de a kongóiak még akkor is sokrétűek maradtak, vagy úgy érezték, hogy másodrendű állampolgárok (például politikai és jogi értelemben).

1953-tól, és még inkább Baudouin király 1955-ös diadalmas gyarmatlátogatása után, Léon Pétillon főkormányzó (1952–1958) egy „belga-kongói közösség” létrehozásán dolgozott, amelyben a feketék és fehérek kezelését kellett elvégezni. Egyenlő, mint. [29] Ettől függetlenül a tévedésellenes törvények érvényben maradtak, és 1959–62 között a belga kormány és a katolikus egyház erőszakkal deportálta Kongóból a vegyes fajú kongók gyermekeinek ezreit, és Belgiumba vitték őket. [30]

Francia Algéria Szerk

Az oszmán uralom alatt álló Algéria 1830-as meghódítását követően Franciaország jóval több mint egy évszázada fenntartotta a gyarmati uralmat azon a területen, amelyet "kvázi apartheidnek" neveztek. [31] Az 1865 -ös gyarmati törvény lehetővé tette az arab és berber algériaiak számára, hogy csak akkor kérjenek francia állampolgárságot, ha feladták muszlim identitásukat. Azzedine Haddour azt állítja, hogy ez létrehozta "a politikai apartheid formális szerkezetét". [32] Camille Bonora-Waisman azt írja, hogy "a marokkói és a tunéziai protektorátussal ellentétben" ez a "gyarmati apartheid társadalom" egyedülálló volt Algériában. [33]

Ez a "belső apartheid -rendszer" jelentős ellenállást tanúsított az általa érintett muszlimok részéről, és az 1954 -es felkelés és az azt követő függetlenségi háború egyik okaként említik. [34]

Rhodesia Edit

Az 1930 -as földosztási törvény, amelyet Dél -Rhodéziában (ma Zimbabwe néven ismert) fogadott el, egy szegregációs intézkedés volt, amely a vidéki területek földelosztását és megszerzését szabályozta, megkülönböztetve a feketéket és a fehéreket. [35]

Egy nagy nyilvánosságot kapott jogi csata zajlott 1960 -ban, amely során egy új színházat nyitottak meg, amely nyitott volt minden faj számára. Az újonnan épített Reps Színházban 1959 -ben javasolt szétválasztott nyilvános illemhelyek "A vécék csatája" nevű érvet váltottak ki.

Vallási és faji antiszemitizmus Szerk

Az európai zsidókat általában rendelet vagy informális nyomás kényszerítette arra, hogy erősen elkülönített gettókban és shtetlekben éljenek. [36] 1204 -ben a pápaság megkövetelte a zsidóktól, hogy elkülönüljenek a keresztényektől, és jellegzetes ruházatot viseljenek. [37] A zsidók kényszerített szegregációja elterjedt Európában a 14. és a 15. században. [38] Az Orosz Birodalomban a zsidókat az úgynevezett betelepülési sápadtságra korlátozták, amely az Orosz Birodalom nyugati határa, amely nagyjából megfelel Lengyelország, Litvánia, Fehéroroszország, Moldova és Ukrajna mai országainak. [39] A 20. század elejére Európa zsidóinak többsége a letelepedés sápadtságában élt.

A 15. század elejétől kezdve a marokkói zsidó lakosság a mellákra korlátozódott. A városokban a mellah erődített átjáróval ellátott fal vette körül. Ezzel szemben vidéki mellah külön falvak voltak, amelyek egyetlen lakója zsidó volt. [40]

Század közepén J. J. Benjamin ezt írta a perzsa zsidók életéről:

… Kötelesek a város külön részében lakni… mert tisztátalan lényeknek tekintik őket… Azok ürügyén, hogy tisztátalanok, a legnagyobb szigorral bánnak velük, és ha belépnek egy utcába, ahol muszulmánok laknak, a fiúk és a csőcselék kövekkel és koszokkal dobálták ... Ugyanezen okból tilos kimenni, amikor esik az eső, mert azt mondják, hogy az eső lemosná a szennyeződést, ami elrontaná a muszlimok lábát ... Ha egy zsidó az utcán ilyennek ismerik el, a legnagyobb sértéseknek van kitéve. A járókelők az arcába köpnek, és néha megverik… könyörtelenül ... Ha egy zsidó bármiért belép egy boltba, tilos az árut megvizsgálni ... Ha keze óvatlanul hozzáér az áruhoz, minden áron el kell vinnie az eladótól úgy dönt, hogy megkéri őket. Néha a perzsák behatolnak a zsidók lakásába, és birtokba vesznek mindent, ami nekik tetszik. Ha a tulajdonos a legkevésbé ellenzi a vagyonát, azt a veszélyt fenyegeti, hogy életével engesztel. Ha. egy zsidó megmutatja magát az utcán a Katel (Muharram) három napja alatt… biztos meggyilkolják. [41]

1940. május 16 -án Norvégiában a Administrasjonsrådet megkérdezte a Rikskommisariatetet, hogy miért koboztak el rádióvevőket a norvégiai zsidóktól. [42] Azt Administrasjonsrådet ezt követően Tor Bomann-Larsen „csendesen” elfogadta [42] a norvég állampolgárok közötti faji szegregációt. Továbbá azt állította, hogy ez a szegregáció "precedenst teremtett. 2 évvel később ( NS-styret a norvég minisztériumokban) A norvég rendőrség letartóztatta a polgárokat azokon a címeken, ahol a rádiókat korábban elkobozták a zsidóktól. [42]

Ultranacionalizmus Szerk

Fasiszta Olaszország Szerk

1938 -ban a Benito Mussolini vezette fasiszta rezsim a nácik nyomására egy sor faji törvényt vezetett be, amelyek hivatalos szegregációs politikát vezettek be az Olasz Birodalomban, amely különösen az olasz zsidók ellen irányult. Ez a politika különböző szegregációs normákat érvényesített, például azokat a törvényeket, amelyek megtiltották a zsidóknak, hogy általános iskolákban és egyetemeken tanítsanak vagy tanuljanak, olyan iparágakat birtokoljanak, amelyekről úgy tartják, hogy nagyon fontosak a nemzet számára, újságíróként dolgoznak, belépnek a katonaságba, és nem zsidókkal házasodnak össze. A „provvedimenti per la difesa della razza” (a faj védelmére vonatkozó normák) bevezetésének közvetlen következményei közé tartozott, hogy a legjobb olasz tudósok közül sokan elhagyják munkahelyüket, vagy akár elhagyják Olaszországot. Ezek közé tartoztak a világhírű fizikusok, Emilio Segrè, Enrico Fermi (akinek felesége zsidó volt), Bruno Pontecorvo, Bruno Rossi, Tullio Levi-Civita, Federigo Enriques és Guido Fubini matematikusok, sőt a fasiszta propagandaigazgató, művészeti kritikus és újságíró, Margherita Sarfatti , aki Mussolini egyik szeretője volt. Rita Levi-Montalcinit, aki sorra nyerte el az orvosi Nobel-díjat, eltiltották az egyetemen. Albert Einstein a faji törvény elfogadása után lemondott tiszteletbeli tagságáról az Accademia dei Lincei -ben.

1943 után, amikor Észak -Olaszországot megszállták a nácik, az olasz zsidókat összeszedték és a holokauszt áldozatává váltak.

Náci Németország Szerk

Német dicséret Amerika intézményi rasszizmusának rendszeréért, amelyet korábban Adolf Hitlerben találtak Mein Kampf, az 1930 -as évek elején folyamatos volt. [43] Az USA volt a világelső a kodifikált rasszizmusban, és faji törvényei lenyűgözték a németeket. [43] A Nemzeti szocialista kézikönyv a jogról és a jogalkotásról Az 1934–35-ös dokumentum, amelyet Hitler ügyvédje, Hans Frank szerkesztett, Herbert Kier kulcsfontosságú esszéjét tartalmazza a faji jogalkotásra vonatkozó ajánlásokról, amelyek oldalainak egynegyedét az amerikai jogszabályoknak szentelték-a szegregációtól, a faji alapú állampolgárságtól, a bevándorlási szabályoktól és a csalásellenességtől kezdve . [43] Ez közvetlenül ihlette a két fő nürnbergi törvényt - az Állampolgársági Törvényt és a Vértörvényt. [43] A fajok közötti házasság tilalma (félrelépés) tiltotta az "árja" és "nem árja" besorolású személyek közötti szexuális kapcsolatokat és házasságokat. Az ilyen kapcsolatokat ún Rassenschande (fajszennyezés). A törvények eleinte elsősorban a zsidókat célozták meg, de később kiterjesztették őket "cigányokra, négerekre és gazember utódaikra". [44] [45] [46] A bűnösnek nyilvánított árjaokat börtönbüntetéssel sújthatják a náci koncentrációs táborban, míg a nem áriákat halálbüntetéssel sújthatják. [47] A német vér úgynevezett tisztaságának megőrzése érdekében a háború kezdete után a nácik kiterjesztették a fajszennyezésről szóló törvényt, hogy az minden külföldire (nem németre) is kiterjedjen. [48]

1940 -ben a megszállt Lengyelország kormánya alatt a nácik különböző csoportokra osztották a lakosságot, mindegyik különböző jogokkal, élelemadagokkal, engedélyezett lakóövezetekkel a városokban, tömegközlekedéssel, stb. a kasubok és a gorálok (Goralenvolk) etnikai megosztottsága, e csoportok állítólagos "germán összetevője" alapján.

Az 1930-as és 1940-es években a náci irányítású államokban a zsidókat arra kényszerítették, hogy viseljenek valamit, ami zsidónak minősítette őket, például sárga szalagot vagy Dávid-csillagot, és Romával (cigányok) együtt diszkriminálták őket a faji törvények. A zsidó orvosoknak nem volt szabad árja betegeket kezelniük, és a zsidó professzoroknak sem volt szabad árja diákokat tanítani. Ezenkívül a zsidók a kompon kívül nem használhattak tömegközlekedési eszközöket, és csak 15–17 óráig vásárolhattak a zsidó üzletekben. Után Kristallnacht ("A törött üveg éjszakája"), a zsidókat 1 000 000 márka bírsággal sújtották a náci csapatok és az SS -tagok által okozott károkért.

A zsidókat és a romákat népirtásnak vetették alá, mint "nemkívánatos" faji csoportokat a holokausztban. A nácik gettókat alapítottak, hogy a zsidókat és néha romákat a kelet -európai városok szorosan összezárt területeire korlátozzák, és de facto koncentrációs táborok. A varsói gettó volt a legnagyobb ilyen gettókban, 400 000 emberrel. A Łódźi gettó volt a második legnagyobb, mintegy 160 ezerrel. [49]

1939 és 1945 között legalább 1,5 millió lengyel állampolgárt szállítottak kényszermunkára a Birodalomba (összesen körülbelül 12 millió kényszermunkást alkalmaztak a német háborús gazdaságban a náci Németországban). [50] [51] Bár a náci Németország nyugat -európai kényszermunkásokat is alkalmazott, a lengyelek és a többi faji szempontból alacsonyabb rendűnek tekintett kelet -európai állampolgár mellett [52] mélyebb diszkriminatív intézkedéseknek voltak kitéve. Kénytelenek voltak sárga, lila szegéllyel és "P" betűvel (lengyel/lengyel) ruhát azonosító címkét viselni, amelyet a ruhájukra varrtak, kijárási tilalmat rendeltek el, és kitiltották a tömegközlekedéstől.

Míg a gyári munkások vagy a gazdálkodók kezelése gyakran változott az egyes munkáltatóktól függően, a lengyel munkások általában kénytelenek voltak hosszabb munkaidőt végezni alacsonyabb bérért, mint a nyugat -európaiak - sok városban kénytelenek voltak elkülönített laktanyában élni. szögesdrót. Tilos volt a munkavégzésen kívüli társas kapcsolatok a németekkel, és a szexuális kapcsolatok (Rassenschande vagy "faji szennyeződés") halálbüntetéssel sújtották. [53]

Egyéb esetek Szerkesztés

Németország Szerkesztés

A tizenötödik századi északkeleti Németországban a wendish, azaz szláv származású emberek nem csatlakozhattak egyes céhekhez. [54] Wilhelm Raabe szerint "a tizennyolcadik századig egyetlen német céh sem fogadott el Wendet". [55]

Dél -Afrika Szerkesztés

Az afrikáner kisebbségi uralom által végrehajtott apartheid-rendszer az egész országra kiterjedő szociálpolitikai „külön fejlesztést” hozott létre, a Nemzeti Párt győzelmével az 1948-as általános választásokon, a „színsáv” megkülönböztető jogszabályok nyomán, amely a Dél-afrikai Unió és a búr köztársaságok, amelyek előtt, bár elnyomták a fekete dél -afrikaiakat a többi kisebbséggel együtt, közel sem mentek el eddig.

Az apartheid törvények általában a következő cselekményekre oszthatók. Először is, az 1950 -es népesedési nyilvántartásról szóló törvény négy faji csoportba sorolta a dél -afrikai lakosokat: "fekete", "fehér", "színes" és "indiai", és azonosításukon megjegyezte faji identitásukat. Másodszor, az 1950 -es csoportterületekről szóló törvény különböző fajoknak megfelelően különböző régiókat rendelt hozzá. Az embereket arra kényszerítették, hogy a megfelelő régiókban éljenek, és a határok engedély nélküli átlépését illegálissá tették, meghosszabbítva a passzustörvényeket, amelyek már korlátozták a fekete mozgást. Harmadszor, az 1953 -as külön létesítmények fenntartásáról szóló törvény értelmében a nyilvános helyiségekben, például kórházakban, egyetemeken és parkokban található szolgáltatásokat külön -külön címkézték az adott fajok szerint. Ezenkívül az 1953 -as bantu oktatási törvény elkülönítette a nemzeti oktatást Dél -Afrikában is. Ezenkívül az akkori kormány végrehajtotta a törvényeket, amelyek megfosztották a fekete dél -afrikaiakat attól, hogy szabadon utazhassanak saját országukon belül. E rendszer szerint a fekete embereket szigorúan korlátozták a városi területekről, és a belépéshez fehér munkáltató engedélye szükséges.

Az apartheid elleni felkelések és tiltakozások azonnal megjelentek, amikor az apartheid felmerült. Már 1949 -ben az Afrikai Nemzeti Kongresszus (ANC) Ifjúsági Ligája az apartheid megszüntetését szorgalmazta, és javasolta a faji szegregáció elleni küzdelem különféle módszereit. Az elkövetkező évtizedekben több száz apartheidellenes akció történt, köztük a Fekete Tudat Mozgalom, a diákok tiltakozása, sztrájkok és egyházi csoportos aktivizmus stb. a faji szegregáció érvényesítése, beleértve a csoportterületekről szóló törvényt. [56] 1994 -ben Nelson Mandela nyert az első többnemzetiségű demokratikus választáson Dél -Afrikában. Sikere beteljesítette az apartheid végét a dél -afrikai történelemben.

Egyesült Államok Szerkesztés

Az afrikai amerikaiakat és a fehéreket elkülönítő Jim Crow törvények elfogadása után azok, akiket ezek a törvények negatívan érintettek, nem láttak előrelépést az egyenlőségre irányuló törekvésükben. A faji szegregáció nem volt új jelenség, ezt mutatja az a tény is, hogy a polgárháború előtt csaknem négymillió feketét rabszolgává tettek. [57] [58] A törvények elkülönített afroamerikaiakat a fehérektől fogadtak el a fehér felsőbbrendűség érvényesítése érdekében. A jeleket arra használták, hogy megmutassák a nem fehéreknek, hol járhatnak, beszélhetnek, iszhatnak, pihenhetnek vagy étkezhetnek. [58] Azokon a helyeken, amelyek faji szempontból vegyesek voltak, a feketéknek meg kellett várniuk, amíg minden fehér vásárlót elintéznek. [58] Olyan szabályokat is betartottak, amelyek korlátozták az afroamerikaiak belépését a fehér áruházakba. [58] Az elkülönített létesítmények a csak fehér iskoláktól a csak fehér temetőkig terjedtek. [59]

Miután a tizenharmadik módosítás eltörölte a rabszolgaságot Amerikában, a faji megkülönböztetést az úgynevezett Jim Crow törvények szabályozták, amelyek a fajok szigorú elkülönítését írják elő. Bár sok ilyen törvényt nem sokkal a harcok befejezése után hoztak meg, csak az újjáépítési időszak 1877 -es befejezése után váltak hivatalossá. Az ezt követő időszak az amerikai faji kapcsolatok legmagasabb pontja.Az a jogszabály (vagy egyes államokban, például Floridában, az állam alkotmányai), amelyek kötelezővé tették a szegregációt, legalább addig tartottak, amíg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1968 -ban meghozta a szegregáció minden formáját.

Míg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának többsége az 1896 Plessy kontra Ferguson Az eset kifejezetten megengedte a "különálló, de egyenlő" létesítményeket (különösen a közlekedési eszközöket), John Marshall Harlan igazságügyi bíró ellenvéleményében tiltakozott amiatt, hogy a döntés a fehérek felsőbbrendűségének kifejeződése volt, és azt jósolta, hogy a szegregáció "ösztönözni fogja az agressziókat ... a színek elismert jogaival szemben" a polgárok "," faji gyűlöletet ébresztenek "és" a bizalmatlanság érzését állandósítják [a] fajok között. A fehérek és a feketék közötti érzések annyira feszültek voltak, hogy még a börtönök is elkülönültek. " [60]

Az 1912 -ben megválasztott Woodrow Wilson elnök tolerálta a szegregáció kiterjesztését a szövetségi kormány egészére, amely már folyamatban volt. [61] Az első világháborúban a feketéket behívták és az Egyesült Államok hadseregében szolgáltak szegregált egységekben. A fekete harci katonák gyakran rosszul képzettek és felszereltek voltak, és veszélyes küldetések során új huzatot állítottak a frontvonalra. [62] Az amerikai hadsereg a második világháborúban még erősen elkülönült. A légierő és a tengerészgyalogosok soraiban nem szerepeltek feketék. Feketék voltak a tengerészgyalogos tengerészekben. A hadseregnek csak öt afroamerikai tisztje volt. [63] Ezenkívül egyetlen afro-amerikai sem részesülhetne a kitüntetés kitüntetésében a háború alatt, és a háborúban betöltött feladataik nagyrészt a nem harcoló egységekre voltak fenntartva. A fekete katonáknak néha le kellett adniuk helyüket a vonatokban a náci hadifoglyoknak. [63]

Az 1920-as évekbeli harlemi reneszánsz középpontjában álló klub, a New York-i Harlem városában található Cotton Club csak fehérekből álló intézmény volt, ahol a feketék (például Duke Ellington) felléphettek, de fehér közönségnek. [64] Az 1936 -os nyári olimpián elért sikerei tiszteletére rendezett fogadáson Jesse Owens nem léphetett be a Waldorf Astoria New York főbejáratán, és kénytelen volt teherliftben felmenni a rendezvényre. [65] Az első fekete Oscar -díjas Hattie McDaniel nem vehetett részt a premierjén Elszállt a széllel a Loew's Grand Theatre-ban, Atlanta, Georgia elkülönítési törvényei miatt, és a 12. Oscar-díjátadó ceremónián, a Los Angeles-i Ambassador Hotelben, el kellett ülnie egy külön asztalhoz, a szoba túlsó falához, a szálloda nem volt fekete politikát, de McDanielt szívességnek engedte be. [66] Utolsó kívánságát, hogy a hollywoodi temetőben temessék el, megtagadták, mert a temetőt csak a fehérekre korlátozták. [66]

1964. szeptember 11 -én John Lennon bejelentette, hogy a Beatles nem játszik szegregált közönségnek a floridai Jacksonville -ben. [67] A városi tisztségviselők e bejelentés után beletörődtek. [67] A kaliforniai Cow Palace -i 1965 -ös Beatles -koncertre vonatkozó szerződés előírja, hogy a zenekarnak "nem kell elkülönített közönség előtt fellépnie". [67]

Az amerikai sportok faji szempontból elkülönültek a huszadik század közepéig. A baseballban a "néger ligákat" Rube Foster hozta létre nem fehér játékosok számára, például a néger liga baseballját, amely az 1950-es évek elején futott. [68] A kosárlabdában 1904-ben alakult meg a Black Fives (teljesen fekete csapat), amely New Yorkban, Washingtonban, Chicagóban, Pittsburghben, Philadelphiában és más városokban alakult ki. A kosárlabda faji szegregációja 1950 -ig tartott, amikor az NBA faji szempontból integrálódott. [69]

Sok amerikai állam betiltotta a fajok közötti házasságot. Miközben ellenzi a rabszolgaságot az Egyesült Államokban, Abraham Lincoln 1858 -ban az Illinois állambeli Charlestonban tartott beszédében kijelentette: "Nem vagyok, és soha nem is támogattam a fehér és fekete társadalmi és politikai egyenlőségének bármilyen módon történő megvalósítását. nem vagyok, és soha nem is támogattam, hogy szavazókat vagy esküdteket tegyek négereknek, ne minősítsem őket hivatalra, és ne vegyek házasságot fehér emberekkel. a fehér versenyre ". [70] 1967 -ben Mildred Loving fekete nőt és Richard Loving fehér férfit egy év börtönre ítélték Virginiában, mert összeházasodtak. [71] Házasságuk megsértette az állam csalásellenes törvényét, az 1924-es faji integritásról szóló törvényt, amely megtiltotta a házasságot a fehérnek minősített és a „színes” személyek (nem fehér származású személyek) között. [72] A Szerető kontra Virginia 1967 -ben a Legfelsőbb Bíróság érvénytelenítette a fajon kívüli házasságot tiltó törvényeket az Egyesült Államokban [73]

Az intézményesített faji szegregációt hivatalos gyakorlatként megszüntették a polgárjogi mozgalom során olyan polgárjogi aktivisták erőfeszítéseivel, mint Clarence M. Mitchell Jr., Rosa Parks, Martin Luther King Jr. és James Farmer, akik a társadalmi és politikai szabadságért dolgoztak az időszakban világháború végétől az Államközi Kereskedelmi Bizottság 1961 -es leválasztási rendjén keresztül, az állampolgári jogi törvény 1964 -es elfogadásán és a szavazati jogról szóló 1965 -ös törvényen, Lyndon B. Johnson elnök támogatásával. Erőfeszítéseik nagy része erőszakmentes polgári engedetlenség volt, amelynek célja a faji szegregációs szabályok és törvények végrehajtásának megzavarása volt, például megtagadták, hogy a busz fekete részében helyet foglaljanak el egy fehér embernek (Rosa Parks), vagy ülések minden fehér étkezőben.

1968 -ra a Legfelsőbb Bíróság Earl Warren főbíró alatt a szegregáció minden formáját alkotmányellenesnek nyilvánította, és 1970 -re megszűnt a hivatalos jogi szegregáció támogatása. [74] [75] A Warren Bíróság döntése a mérföldkő ügyben Brown kontra nevelőtestület of Topeka, Kansas 1954 -ben törvényen kívül helyezte a szegregációt az állami iskolákban, és annak döntését Heart of Atlanta Motel, Inc. kontra Egyesült Államok 1964 -ben megtiltja a faji szegregációt és a diszkriminációt a közintézményekben és a szálláshelyeken. [76] [77] [78] Az 1968. évi tisztességes lakásról szóló törvény, amelyet a méltányos lakhatási és esélyegyenlőségi hivatal irányított és hajtott végre, megtiltotta a lakások eladásában és bérbeadásában megkülönböztetést faj, szín, nemzeti származás, vallás alapján. , szex, családi állapot és fogyatékosság. A formális faji megkülönböztetés illegális lett az iskolarendszerekben, a vállalkozásokban, az amerikai hadseregben, más közszolgálatokban és a kormányban. Az implicit rasszizmus azonban a mai napig folytatódik olyan utakon keresztül, mint a foglalkozási szegregáció. [79] Az elmúlt években egy olyan tendencia figyelhető meg, amely megfordítja azokat a törekvéseket, amelyek az iskolák szegregációjának megszüntetésére irányuló erőfeszítéseket megcélozzák. [80]

Bahrein Szerkesztés

2007. április 28 -án a bahreini parlament alsóháza törvényt fogadott el, amely megtiltja a nőtlen migráns munkavállalóknak a lakóövezetekben való tartózkodást. A törvény igazolására Nasser Fadhala parlamenti képviselő, a kormány szoros szövetségese azt mondta, hogy "a legények is használják ezeket a házakat alkohol készítésére, prostituált gyűrűk futtatására vagy gyermekek és háziasszonyok megerőszakolására". [81]

Sadiq Rahma, a technikai bizottság vezetője, aki az Al Wefaq tagja, azt mondta: "Az általunk kidolgozott szabályok célja a családok és az ázsiai legények jogainak védelme (..) ezeknek a munkásoknak gyakran nehéz szokásaik vannak hogy a közelben élő családok tolerálják (..) félig felöltözve jönnek ki otthonukból, illegálisan főznek alkoholt otthonukban, prostituáltakat használnak és koszosítják a környéket (..) ezek szegény emberek, akik gyakran 50 vagy annál nagyobb csoportokban élnek , egy házba vagy lakásba zsúfolva " - mondta Rahma úr. "A szabályok azt is kimondják, hogy minden öt embernek legalább egy fürdőszobának kell lennie (..) olyan esetek is előfordultak, amikor a kisgyermekeket szexuálisan zaklatták." [82]

A Bahreini Emberi Jogi Központ sajtóközleményt adott ki, amelyben elítélte ezt a döntést, mint diszkriminatív, és előmozdítja a migráns munkavállalókkal szembeni rasszista hozzáállást. [81] [83] Nabeel Rajab, a BCHR akkori alelnöke azt mondta: „Borzasztó, hogy Bahrein hajlandó pihenni ezen emberek kemény munkájának előnyein, és gyakran szenvedésein, de nem hajlandó velük egyenlően élni. és a méltóság. A megoldás nem a migráns munkavállalók gettókba kényszerítése, hanem a vállalatok ösztönzése a munkavállalók életkörülményeinek javítására - és nem arra, hogy nagyszámú munkavállalót helyezzenek el a nem megfelelő helyen, és javítsák számukra az életszínvonalat. " [81] [83]

Kanada Szerkesztés

1965 -ig az iskolákban a szegregáció törvényesen létezett Ontarioban és Új -Skóciában, és informálisan más tartományokban is. [84]

Az 1970 -es évek óta egyes akadémikusok aggodalmát fejezték ki amiatt, hogy a kanadai nagyvárosok egyre jobban elkülönülnek a jövedelem és az etnikai hovatartozás tekintetében. A jelentések azt jelzik, hogy az egyesülés utáni Toronto belső külvárosai [85] és Nagy-Vancouver déli hálószobaközösségei [85] folyamatosan bevándorlóvá váltak, és láthatóvá váltak a kisebbségek által uralt közösségek, és átlagos jövedelmükben elmaradtak a többi kerülettől. Egy CBC-panel Vancouverben 2012-ben megvitatta az egyre növekvő nyilvános félelmet, miszerint az etnikai enklávé elterjedése Nagy-Vancouverben (például a Han-kínaiak Richmondban és a pandzsábi Surrey-ben) egyfajta önelkülönítést jelent. Ezekre a félelmekre reagálva sok kisebbségi aktivista rámutatott, hogy a kanadai városrészek többsége továbbra is túlnyomórészt fehér, és a fehéreket soha nem vádolják "önálló szegregációval".

A Kahnawake mohawk törzsét kritizálták, amiért nem mohawket kitelepítettek a Mohawk rezervátumból. [86] Azok a mohakok, akik törzsi nemzetükön kívül házasodnak össze, elveszítik jogukat szülőföldjükön élni. [87] [88] A Mohawk -kormány azt állítja, hogy nemzetileg kizárólagos tagsági politikája az identitás megőrzését szolgálja, [89] de nincs kivétel azok számára, akik elfogadják a mohawk nyelvet vagy kultúrát. [87] A politika egy 1981 -es moratóriumon alapul, amelyet 1984 -ben hoztak törvénybe. [90] Minden fajok közötti házaspárnak kilakoltatási értesítést kell küldeni, függetlenül attól, hogy mennyi ideig éltek a tartalékban. [88] Az egyetlen kivétel az 1981 -es moratórium előtt házasodott vegyes nemzeti párokra vonatkozik.

Bár néhány érintett mohawk állampolgár vitatta az országosan kizárólagos tagsági politikát, a kanadai Emberi Jogi Törvényszék úgy határozott, hogy a Mohawk -kormány elfogadhat olyan politikát, amelyet szükségesnek tart népének túlélése érdekében. [89]

A nemzeti szegregáció régóta fennálló gyakorlata a brit lazachalászatra is vonatkozik Brit-Kolumbiában 1992 óta, amikor külön kereskedelmi halászatot hoztak létre egyes őslakos csoportok számára Kr. E. folyórendszerek. Más nemzetek kanadait, akik a külön halászatban halásznak, letartóztatták, börtönbe zárták és bíróság elé állították. Bár a halászok, akik ellen vádat emeltek, sikeresek voltak a tárgyaláson (lásd R. v. Kapp határozatát), [91] a döntést fellebbezéssel hatályon kívül helyezték. [92] A végső fellebbezés során a Kanada Legfelsőbb Bírósága a program mellett döntött azzal az indokkal, hogy e munkahely elkülönítése egy lépés az egyenlőség felé Kanadában. [ idézet szükséges ] A megerősítő cselekvési programokat Kanadában s védi az esélyegyenlőségi kihívásoktól. A kanadai Jogok és Szabadságok Charta 15. cikkének (2) bekezdése. A szegregáció ma is folytatódik, de a Kr. E. Kereskedelmi halászatban halászok több mint 35% -a őslakos, de az őslakosokból származó kanadaiak a Kr. E. Népességének kevesebb mint 4% -át teszik ki. [ idézet szükséges ]

Fiji Edit

Két katonai puccs Fidzsi-szigeteken 1987-ben eltávolította az indo-fidzsi vezette demokratikusan megválasztott kormányt. [93] A puccsot elsősorban a fidzsi etnikai lakosság támogatta. 1990-ben új alkotmányt hirdettek ki, amelyben Fidzsi-szigetek köztársasággá váltak, köztük az elnök, a miniszterelnök, a szenátus kétharmada és a képviselőház egyértelmű többsége a fidzsi etnikum számára fenntartott földön. az alkotmányban is rögzült. [94] E rendelkezések többségét az 1997-es alkotmány kihirdetésével fejezték be, noha az elnököt és a 32 szenátor közül 14-et továbbra is a teljesen őshonos Főnöktanács választott ki. E megkülönböztetések közül az utolsót a 2013 -as alkotmány törölte. [95]

A Fidzsi -szigetek esete a de facto faji szegregáció helyzete. [96] A Fidzsi -szigeteknek hosszú, összetett története van, több mint 3500 éve osztott törzsi nemzet. Az egyesülés a brit uralom alatt, mint gyarmat 96 évre, más faji csoportokat hozott, különösen az indiai szubkontinensről érkező bevándorlókat.

Izrael Szerkesztés

Az izraeli függetlenségi nyilatkozat egyenlő jogokat hirdet minden állampolgárnak, etnikai hovatartozástól, felekezettől vagy fajtól függetlenül. Izrael jelentős listával rendelkezik a faji egyenlőséget megkövetelő törvényekről (például a megkülönböztetés tilalma, az egyenlőség a foglalkoztatásban, a fajon vagy etnikai hovatartozáson alapuló rágalmazás. [97]). A gyakorlatban azonban jelentős intézményi, jogi és társadalmi megkülönböztetés tapasztalható az ország arab polgáraival szemben. [98]

2010 -ben az Izraeli Legfelsőbb Bíróság üzenetet küldött a faji szegregáció ellen az askenázi zsidók slonim haszidi szektáját érintő ügyben, és úgy ítélte meg, hogy az askenázi és szefárd diákok közötti szegregáció egy iskolában törvénytelen. [99] Azt állítják, hogy "a vallásosság egyenlő szintjének fenntartására törekszenek, nem a rasszizmusból". [100] A vádakra reagálva a Slonim Haredim meghívta a szefárd lányokat az iskolába, és közleményben hozzátette: "Mindvégig azt mondtuk, hogy nem a fajról van szó, de a Legfelsőbb Bíróság kiállt a rabbink ellen, ezért börtönbe kerültünk . " [101]

A sok kulturális különbség és az Izraelt megsemmisíteni szándékozó kisebbség iránti ellenségeskedés miatt Izraelben létrejött egy passzívan egymás mellett létező közösségek rendszere, amelyek etnikai vonal szerint elkülönültek, és az arab-izraeli kisebbségi közösségeket "a főáramon kívül hagyják" . Ez a de facto szegregáció a különböző zsidó etnikai csoportok között is fennáll ("edot") például Sepharadim, Ashkenazim és Beta Israel (etióp származású zsidók), [102] ami ténylegesen elkülönített iskolákhoz, lakhatáshoz és közrendhez vezet. A kormány programba kezdett az ilyen iskolák bezárása érdekében. integráció, de néhányan az etióp közösségben arra panaszkodtak, hogy nem minden ilyen iskolát zártak be. [103] A Rasszizmus Elleni Központ megbízásából és a GeoCartographia Intézet által végzett 2007 -es közvélemény -kutatásban az izraeli zsidók 75% -a nem vállalja, hogy egy Az arab lakókkal épült épület 60% -a nem fogadna be arab látogatókat otthonába, 40% -a úgy vélte, hogy meg kell vonni az araboktól a szavazati jogot, és 59% szerint az arabok kultúrája primitív. [104] 2012 -ben a közvélemény -kutatás kimutatta, hogy a megkérdezett izraeli zsidók 53% -a azt mondta, hogy nem ellenzi, hogy arab lakjon az épületükben, míg 42% -uk azt mondta. azt mondta, hogy nem teszik, 4 2% mondta, hogy igen. [105] [106] A világi izraeli nyilvánosságot találták a legtoleránsabbnak, míg a vallásos és a haredi válaszadók voltak a legkülönbözőbbek.

Kenya Edit

A brit gyarmati uralom 1964 -es vége Kenyában az etnikai szegregáció akaratlan növekedéséhez vezetett. Magánvásárlások és kormányzati programok révén az európai gazdák korábban birtokában lévő mezőgazdasági területeket afrikai tulajdonosokhoz adták át. Ezeket a gazdaságokat tovább osztották kisebb helységekre, és a közös vándorlás miatt sok szomszédos helységet különböző etnikai csoportok tagjai foglaltak el. [107] [ oldalak szükségesek ] Ez a szétválás e határok mentén ma is fennáll. Kimuli Kasara a vitatott 2007–2008-as kenyai választások nyomán a közelmúltbeli etnikai erőszakról szóló tanulmányában ezeket a gyarmati időszak utáni határokat használta az etnikai szegregáció mértékének eszközeként. [108] [ megbízhatatlan forrás? ] A kétlépcsős legkevesebb négyzetű regressziós elemzésen keresztül Kasara kimutatta, hogy a megnövekedett etnikai szegregáció Kenyában, a Rift Valley tartományban az etnikai erőszak növekedésével jár. [108] [ megbízhatatlan forrás? ]

Libéria Szerkesztés

Például libanoni és indiai állampolgárok aktívak a kereskedelemben, valamint a kiskereskedelmi és a szolgáltatási szektorban. Az európaiak és az amerikaiak a bányászatban és a mezőgazdaságban dolgoznak. Ezek a kisebbségi csoportok régóta a Köztársaságban laknak, de sokan kizárják, hogy fajuk miatt állampolgárok legyenek. [110]

Malajzia Szerkesztés

Malajzia alkotmányában van egy cikk, amely megkülönbözteti a maláj etnikumokat és a nem etnikai maláj népeket-azaz. bumiputra-a nem-bumiputrákból, például a etnikai kínaiakból és indiánokból a társadalmi szerződés alapján, amelyekből a törvény garantálja a korábbi bizonyos különleges jogokat és kiváltságokat. Ezeknek a jogoknak és kiváltságoknak a megkérdőjelezése azonban szigorúan tilos a Malajzia Alkotmányának 10. cikke (IV.) Által legalizált belső biztonsági törvény értelmében. [111] Az itt említett kiváltságok kiterjednek - ezek közül néhányra - a malajziai gazdasági és oktatási vonatkozásokra, pl. a malajziai új gazdaságpolitika egy olyan gazdaságpolitika, amelyet Thierry Rommel - aki az Európai Bizottság malajziai delegációját vezette - nemrégiben bírálta, ürügyként a "jelentős protekcionizmus" [112] [113] és egy kvóta miatt, amely fenntartja a malájok magasabb hozzáférését az állami egyetemekre.

Míg a törvényes faji szegregációt a mindennapi életben nem gyakorolják, az önelkülönítés létezik.

Mauritánia Edit

A mauritániai rabszolgaságot végül 2007 augusztusában kriminalizálták. A rabszolgák számát az országban nem tudták pontosan, de becslések szerint akár 600 000 férfi, nő és gyermek, vagyis a lakosság 20% ​​-a. [115] [116]

Évszázadok óta az arab/berber ősök fehér mórjai természetes rabszolgának tartották az úgynevezett Haratin alsó osztályt, a vidéken élő szegény fekete afrikaiakat. Az arab és berber törzsek sok leszármazottja ma is ragaszkodik ősei szupremácista ideológiájához. Ez az ideológia más csoportok elnyomásához, megkülönböztetéséhez, sőt rabszolgasorhoz vezetett Szudán és Nyugat -Szahara térségében. [117] [118] [119]

Egyesült Királyság Szerkesztés

Az Egyesült Királyságnak nincs törvényileg szankcionált faji elkülönítési rendszere, és jelentős listája van a faji egyenlőséget előíró törvényekről. [120] Mindazonáltal a passzív együtt létező közösségek meglévő rendszere közötti számos kulturális különbség miatt az Egyesült Királyság egyes részein faji vonal mentén kialakult szegregáció alakult ki, és a kisebbségi közösségek "a főáramon kívül maradtak". [121]

Az érintett és „gettósított” közösségek gyakran nagyrészt a pakisztániakat, az indiánokat és más szubkontinenseket képviselik, és úgy vélik, hogy ez az etnikai feszültségek alapja, valamint az etnikai kisebbségek életszínvonalának, valamint az oktatási és foglalkoztatási szintjének romlása. szegényebb területeken.Egyesek szerint ezek a tényezők okozták a 2001 -es angol fajlázadásokat Bradfordban, Oldhamben és Harehillsben, Észak -Angliában, amelyek nagy ázsiai közösségekkel rendelkeznek. [122] [123]

Bizonyos jelek mutatkozhatnak arra, hogy az ilyen szegregáció, különösen lakossági szempontból, az etnikai csoportok egyoldalú „irányításának” eredménye bizonyos területekre, valamint az eladó diszkriminációjának és az ingatlanközvetítők részéről az etnikai kisebbségi ügyfelekkel szembeni bizalmatlanságnak. más ingatlanszakemberek. [124] Ez arra utalhat, hogy a gazdagabbak körében a piac előnyben részesíti a kisebb etnikai összetételű, kevésbé etnikai keveredésű területeken való tartózkodást, és úgy ítélik meg, hogy növelik a lakóövezet értékét és kívánságát. Ez valószínű, mivel más elméletek, mint például az "etnikai önálló szegregáció" néha alaptalannak bizonyultak, és az ezzel kapcsolatos néhány felmérésre válaszoló etnikai válaszadók többsége a szélesebb társadalmi és lakossági integrációt támogatta. [123]

Egyesült Államok Szerkesztés

A tényleges szegregáció az Egyesült Államokban nőtt a polgárjogi mozgalom óta, míg a hivatalos szegregációt betiltották. [125] A Legfelsőbb Bíróság a Milliken kontra Bradley ügyben (1974) kimondta, hogy a de facto faji szegregáció elfogadható, amíg az iskolák azóta nem folytatnak aktívan politikát a faji kirekesztés érdekében, az iskolákat számtalan közvetett tényező miatt elkülönítették. [125]

A redlining része annak, hogy a fehér közösségek hogyan tartották fenn a rasszista szegregációt. Az a gyakorlat, hogy bizonyos, gyakran faji szempontból meghatározott lakosok számára tagadják vagy növelik a szolgáltatások - például jelzálogkölcsönök, banki szolgáltatások, biztosítások, munkahelyekhez való hozzáférés, [126] az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés, [127] vagy akár szupermarketek [128] - költségeit. , [129] területen. A redlining legpusztítóbb formája, és a kifejezés leggyakoribb használata a jelzálog -diszkriminációra vonatkozik. Az elkövetkező húsz évben újabb bírósági döntések és szövetségi törvények sorozata, köztük a A lakáshitelek nyilvánosságra hozataláról szóló törvény és a jelzálogjogi diszkrimináció megszüntetésére irányuló intézkedés 1975 -ben, teljesen érvénytelenné válna de jure faji szegregáció és megkülönböztetés az Egyesült Államokban, bár de facto a szegregáció és a diszkrimináció ellenállóbbnak bizonyult. A Harvard Egyetem Polgári Jogi Projektje szerint az amerikai állami iskolák tényleges de facto deszegregációja az 1980 -as évek végén érte el tetőpontját azóta, az iskolák valójában jobban elkülönültek, elsősorban a nemzet etnikai szegregációja és a fehérek uralkodása miatt a külvárosok és a kisebbségek a városi központokat. Rajiv Sethi, a Columbia Egyetem közgazdásza szerint a fekete-fehér szegregáció a lakásokban lassan csökken az USA nagyvárosi területein. [130] A faji szegregáció vagy szétválás társadalmi, gazdasági és politikai feszültségekhez vezethet. [131] Harminc évvel (2000 -ben) az állampolgári jogok korszaka után az Egyesült Államok sok területen lakólagosan szegregált társadalom maradt, amelyben a feketék, fehérek és spanyolok különböző környékeken élnek, rendkívül eltérő minőségben. [132] [133] [134]

Dan Immergluck azt írja, hogy 2002 -ben a fekete környéki kisvállalkozások még mindig kevesebb hitelt kaptak, még akkor is, ha számításba vették a vállalkozások sűrűségét, méretét, ipari összetételét, a környékbeli jövedelmet és a helyi vállalkozások hitelminőségét. [135] Gregory D. Squires 2003 -ban azt írta, hogy nyilvánvaló, hogy a verseny régóta befolyásolja és továbbra is befolyásolja a biztosítási ágazat politikáját és gyakorlatát. [136] Az amerikai belvárosokban élő munkavállalók nehezebben találnak munkát, mint a külvárosi dolgozók. [137]

A fehérek azon vágya, hogy elkerüljék gyermekeik integrált iskolába járását, szerepet játszott a külvárosba való fehér menekülésben. [138] Egy 2007-es San Francisco-i tanulmány kimutatta, hogy minden faj háztulajdonosainak csoportjai hajlamosak voltak önálló elkülönítésre annak érdekében, hogy azonos végzettségű és fajú emberekkel legyenek. [139] 1990 -re a szegregációt kikényszerítő jogi korlátokat többnyire a decentralizált rasszizmus váltotta fel, ahol a fehérek többet fizetnek, mint a feketék, hogy túlnyomórészt fehér területeken éljenek. [140] Manapság sok fehér hajlandó prémiumot fizetni azért, hogy túlnyomórészt fehér környéken éljen. Az egyenértékű lakás fehér területeken magasabb bérleti díjat követel. [141] Ezek a magasabb bérleti díjak nagyrészt a lakáskínálatot korlátozó kizáró övezeti politikáknak tulajdoníthatók. A rendeletek biztosítják, hogy minden lakás elég drága ahhoz, hogy megakadályozza a nemkívánatos csoportok hozzáférését. A lakás árának felajánlásával sok fehér negyed hatékonyan kizárja a feketéket, mert előfordulhat, hogy nem hajlandóak vagy nem képesek fizetni a felárat, hogy belépést vásároljanak ezekbe a drága negyedekbe. Ezzel szemben a fekete lakónegyedekben található megfelelő lakások jóval megfizethetőbbek azok számára, akik nem tudnak vagy nem akarnak fizetni, hogy fehér környéken éljenek. Az 1990 -es években a lakóhelyi szegregáció a legvégén maradt, és egyes szociológusok vagy "amerikai apartheid" "hipersegregációnak" nevezték. [142] 2005 februárjában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága döntött Johnson kontra Kalifornia 543 US 499 (2005) szerint a Kaliforniai Büntetés -végrehajtási Minisztérium íratlan gyakorlata a foglyok faji elkülönítésére börtönbefogadó központjaiban - amely Kalifornia azt állította, hogy a fogvatartottak biztonságát szolgálja (Kaliforniában, mint az Egyesült Államokban, általában faji alapon szerveződnek). szigorú ellenőrzésnek kell alávetni, a legmagasabb szintű alkotmányossági felülvizsgálatnak. [143]

Jemen Edit

Jemenben az arab elit a diszkrimináció egy formáját gyakorolja az al-Akhdam alsóbb osztályú emberekkel szemben faji jellemzőik alapján. [144]


54a. Külön már nem?


Jim Crow törvények léteztek több déli államban, és megerősítették a fehér tekintélyt, amely az újjáépítés után elveszett. Az egyik ilyen törvény kötelezte a feketéket és a fehéreket, hogy külön szökőkutakból igyanak.

A 20. század első felében az Egyesült Államok két nemzetként létezett.

A Legfelsőbb Bíróság Plessy kontra Ferguson ügyben hozott ítélete (1896) kimondta, hogy két különálló társaság - egy fekete és egy fehér - törvény megengedett, amíg a kettő egyenlő.

Az északi és déli államok törvényeket hoztak, amelyek iskolákat és nyilvános létesítményeket hoztak létre minden versenyre. Ezek a Jim Crow törvények néven ismert rendeletek visszaállították a fehér tekintélyt, miután az újjáépítési korszakban csökkent. Az egész földön a feketék és fehérek külön éttermekben vacsoráztak, külön úszómedencékben fürödtek, és külön szökőkutakból ittak.

Az Egyesült Államok létrehozott egy amerikai apartheid márkát.

A második világháború után Amerika igyekezett bemutatni a világnak a szabad demokráciák érdemeit a kommunista diktatúrákkal szemben. De szegregációs rendszere alapvető képmutatást tárt fel. A változás a negyvenes évek végén kezdődött. Harry Truman elnök elrendelte a fegyveres szolgálatok szegregációjának megszüntetését, és Jackie Robinson lett az első afroamerikai, aki játszott a Major League Baseballban. De a Jim Crow törvény által épített fal leküzdhetetlennek tűnt.

Az első nagyobb csatatér az iskolákban volt. A század közepére nagyon világossá vált, hogy a déli államok szakszerűen külön oktatási rendszereket vezettek be. Ezek az iskolák azonban soha nem voltak egyenlők. A Színes Emberek Fejlődésének Nemzeti Szövetsége (NAACP), Thurgood Marshall ügyvéd vezetésével beperelte az állami iskolákat dél -szerte, és ragaszkodott ahhoz, hogy az "elkülönített, de egyenlő" záradékot megsértették.


1947 nyarán Jackie Robinson lett az első afroamerikai, aki baseball -bajnokságot játszott. Csillagos karrierje után ő lett az első afroamerikai játékos, akit beválasztottak a Baseball Hírességek Csarnokába.

Egyetlen államban sem, ahol léteztek külön faji nevelési törvények, nem volt egyenlő az állami kiadások terén. A fehér iskolák tanárainak jobb bért fizettek, a fehér diákok iskolaépületeit gondosabban karbantartották, és az oktatási anyagokra szánt pénzek liberálisabban áramlottak a fehér iskolákba. Az államok általában 10–20 -szor költöttek a fehér diákok oktatására, mint az afro -amerikai diákokra.

A Legfelsőbb Bíróság végül 1954 -ben úgy döntött, hogy dönt ebben a témában a Brown kontra Topeka Oktatási Tanács ügyében.

Az ítélet egyhangú volt a szegregáció ellen. "A külön létesítmények eleve egyenlőtlenek" - olvasható Earl Warren főbíró véleményében. Warren fáradhatatlanul dolgozott a 9-0-ás döntés elérésén. Attól tartott, hogy az ellenvélemények jogi érvekkel szolgálhatnak az integráció elleni erők számára. Az egyesült Legfelsőbb Bíróság egyértelmű üzenetet küldött: az iskoláknak integrálniuk kell.


1954. május 17 -én látta a Legfelsőbb Bíróság & mdash ügyben Brown kontra Topeka nevelőtestülete & mdash szabály szerint az állami iskolák elkülönítése megsértette a tizennegyedik módosítást, amely kimondja, hogy minden állampolgár egyenlő védelmet érdemel a törvény értelmében.

Az északi és a határ menti államok gyorsan eleget tettek az ítéletnek, de a barna döntés süket fülekre talált Délen. A Bíróság nem ragaszkodott az azonnali integrációhoz, hanem felkérte az önkormányzatokat, hogy "minden szándékos gyorsasággal" folytassák a betartást.

Tíz évvel Brown után a déli állami iskolák kevesebb mint tíz százaléka integrált. Egyes területeken nulla százalékos megfelelési arányt értek el. Az ítélet nem foglalkozott külön mellékhelyiségekkel, buszülésekkel vagy szállodai szobákkal, így Jim Crow törvényei érintetlenek maradtak. Ám óvatos első lépéseket tettek az egyenlő társadalom felé.

Egy évtizednyi tiltakozás, törvényhozás és vérontás kell, mielőtt Amerika közelebb kerül a valódi egyenlőséghez.


Történelem

1927. szeptember 14-én a Houston Public School Board beleegyezett abba, hogy két junior főiskola fejlesztését finanszírozza: egyet a fehéreknek és egyet az afroamerikaiaknak. A Colored Junior College 1927 nyarán született a Houston School District felügyelete alatt. 160 Az első nyári első beiratkozás 300 fő volt.   Az őszi félévre 88 hallgatóra csökkent a beiratkozás, mert a nyári félév során beiratkozott 300 -ból sokan tanárok voltak, akiknek a tanév kezdete után vissza kellett térniük munkahelyükre.  

A Színes Junior Kollégiumot azért hozták létre, hogy lehetőséget biztosítson az afroamerikaiaknak főiskolai képzésben való részvételre. Főiskolák Szövetsége.

Houston College for Negroes (1934-1947)

1934 nyarán a Houston School Board a junior college-t négyéves főiskolává változtatta, a nevet pedig a Houston College for Negroes-re.   1936-ban hatvanhárom személy lett az első végzős osztály tagja. A főiskola így működött 1943 nyaráig, amikor hivatalosan is hozzáadott egy diplomás programot. külön Regents Boardba ruházta.

A Főiskola továbbra is a Yates Gimnáziumban működött, de 1946 -ra megközelítőleg 1400 hallgató létszámra nőtt, és növekedési lehetőségre volt szüksége.   Néhány évvel korábban, Hugh Roy Cullen helyi filantróp segítségével, A főiskola 53 hektáros ingatlant kapott Houston harmadik egyházközségében.   Két nagy adományozó, Mrs. TM támogatásával Fairchild, néhai férje, Mr. és Mrs. C.A. emlékére Dupree és az afroamerikai közösség, a főiskola elegendő pénzt gyűjtött össze, hogy felépítse első épületét az új egyetemen.   TM Fairchild Building, amely továbbra is aktív épületként működik az egyetem létesítményleltárában.

Texas Állami Egyetem négerek számára (1947-1951)

1946 februárjában Heman Marion Sweatt, egy afroamerikai houston -i postai fuvarozó jelentkezett, hogy beiratkozzon a Texasi Egyetem jogi iskolájába.   a Texasi Egyetem és a Texas állam ellen az NAACP támogatásával.   Válaszul, hiszvén, hogy az elkülönült, de egyenrangú doktrína hordozza a napot, a texasi törvényhozás 1947. március 3 -án elfogadta a szenátus 140. törvényjavaslatát, amely előírja a néger jogi egyetem létrehozása Houstonban és egyetem létrehozása a környező egyetemre. #160 A texasi törvényhozók kezdetben a Prairie View A & ampM College -t tekintették ennek az új jogi iskolának a helyszínéül. a ce nagy és gyorsan növekvő fekete lakosság.   Így új jogi iskola született a texasi négerek és a Texas State University négerek számára.  

A különálló, de egyenlő koncepció értelmében a szenátusi törvényjavaslat 140. és a törvényjavaslat 788. szándéka az volt, hogy új egyetemet hozzon létre a négerek számára Houstonban, amely az Austin -i Texas Egyetem megfelelője lesz.

Texas Southern University (1951-től napjainkig)

1951. június 1 -jén ennek az új négereknek szóló egyetemnek a nevét a Texas State University for Negroes -ről a Texas Southern University -re változtatták, miután a diákok petíciót intéztek az állam törvényhozásához, hogy távolítsák el a "négerek" kifejezést.

Amikor az egyetem 1947 szeptemberében megnyitotta kapuit, 2300 hallgatója volt, két iskolája, egy osztálya és egy főiskolája - a Jogi Iskola, a Gyógyszerészeti Iskola, a Szakosztály és a Művészeti és Tudományos Főiskola. a változó időkben, 1973 -ban a 63. törvényhozó testület kijelölte a Texas Southern University -t a városi programozás "különleges célú" intézményévé. A Kommunikációs Iskola és a Weekend College.   Ez a megnevezés leírja, hogy a Texas Southern University kezdettől fogva mit tett - magába foglalva a sokszínűséget.  

Ma a Texas Southern University kínál egyetemi, mesterképzési és doktori képzési programokat a következő főiskolákon és iskolákban: a Liberális Művészetek és Viselkedéstudományi Főiskola, a Gyógyszerészeti és Egészségtudományi Főiskola, a Tudományos és Technológiai Főiskola, az Oktatási Főiskola, a Barbara Jordan- Mickey Leland Közéleti Iskola Kommunikációs Iskolája, Thurgood Marshall Jogi Iskolája, Jesse H. Jones Üzleti Iskola, Thomas Freeman Honors College, Továbbképző Főiskola és Graduate School.   a Városi Oktatás Kiválósága, a Közlekedési Képzési és Kutatási Központ, a Családi Központ és számos speciális program és projekt.

Jelenleg a Texas Déli Egyetemen körülbelül 1000 oktató és segédszemélyzet dolgozik.   Az egyetemen jelenleg több mint 9500 etnikai és kulturális háttérrel rendelkező hallgató vesz részt.


Jim Crow törvények és faji szegregáció

Bevezetés: Közvetlenül a polgárháborút és a 13. módosítás elfogadását követően a volt Államszövetség legtöbb állama fekete kódexeket fogadott el, a korábbi rabszolgatörvények mintájára. Ezeknek a törvényeknek az volt a célja, hogy korlátozzák az emancipált afroamerikaiak új szabadságát azáltal, hogy korlátozzák mozgásukat, és az alacsony béreken és adósságon alapuló munkaerő -gazdaságba kényszerítik őket. A kóbor törvények lehetővé tették a feketék letartóztatását kisebb szabálysértések miatt. Ekkor alakult ki az elítélt lízing néven ismert büntetőmunka -rendszer. A csavargásért elítélt fekete férfiakat fizetés nélküli munkásként használnák fel, és így ténylegesen újra rabszolgává tennék.

A fekete kódexek felháborították az északi közvéleményt, és azt eredményezte, hogy a Kongresszus a volt konföderációs államokat hadsereg megszállása alá helyezte az újjáépítés során. Ennek ellenére sok törvény, amely korlátozza az afroamerikaiak szabadságát, évekig a könyveken maradt. A Fekete Kódex megalapozta a törvények és szokások rendszerét, amely támogatja a fehér felsőbbrendűséget, amelyet Jim Crow néven ismernek.

Az államok és a helyi közösségek többsége elfogadta a „Jim Crow” törvényeket, amelyek „külön, de egyenlő ” státuszt írnak elő az afroamerikaiak számára. A Jim Crow törvények 1874 és 1975 között létrejött törvények és rendeletek az amerikai déli fehér és fekete fajok elválasztására. Elméletileg az volt a célja, hogy “ külön, de egyenlő bánásmódot hozzon létre, de a gyakorlatban a Jim Crow Laws alacsonyabb bánásmódra és létesítményekre ítélte a fekete állampolgárokat. Az oktatást elkülönítették, csakúgy, mint a Jim Crow -törvények értelmében a nyilvános létesítményeket, például szállodákat és éttermeket. A valóságban a Jim Crow -törvények olyan kezeléshez és szálláshoz vezettek, amely szinte mindig rosszabb volt, mint a fehér amerikaiak.

A legfontosabb Jim Crow törvények megkövetelték, hogy az állami iskoláknak, nyilvános létesítményeknek, például szökőkutaknak, illemhelyeknek és tömegközlekedési eszközöknek, például a vonatoknak és a buszoknak külön létesítményeik legyenek a fehérek és a feketék számára. Ezek a törvények azt jelentették, hogy a fekete emberek törvényileg kötelesek:

• külön iskolákba és templomokba járni
• használja a „csak színes” jelzésű nyilvános fürdőszobákat
• étkezzen egy étterem külön részében
• üljön a busz hátsó részébe

Háttér: A „Jim Crow” kifejezés eredetileg egy régi dal egy fekete karakterére vonatkozott, és az 1820 -as években egy népszerű tánc neve volt. 1828 körül a Thomas “Daddy ” Rice nevű minstrel show előadóművész rutint alakított ki, amelyben elfeketítette az arcát, énekelt és táncolt egy öreg fekete férfi rongyos ruhájában. Az 1830 -as évek elején Rice ’s karaktere rendkívül népszerűvé vált, és végül a sztereotip negatív nézetnek adta a nevét, amely szerint az afroamerikaiak iskolázatlanok, válthatatlanok és becstelenek.

Az 1880 -as évektől kezdve a Jim Crow kifejezést a fekete embereknek a fehérektől való fizikai elválasztásával kapcsolatos gyakorlatokra, törvényekre vagy intézményekre használták. A Jim Crow törvényei különböző államokban megkövetelték a fajok elkülönítését olyan közös helyiségekben, mint az éttermek és a színházak. A “ különálló, de egyenlő ” szabvány, amelyet a Legfelsőbb Bíróság hozott létre Plessy kontra Fergurson (1896) támogatta a faji szegregációt az állami létesítményekben országszerte.

A montgomeryi, alabamai rendelet arra kényszerítette a fekete lakosokat, hogy a fehérektől elkülönítve foglaljanak helyet az önkormányzati buszokon.Abban az időben a “ különálló, de egyenlő ” szabványt alkalmazták, de a Montgomery City Lines által gyakorolt ​​tényleges elválasztás alig volt egyenlő. A montgomery -i buszüzemeltetőknek két részre kellett volna osztaniuk a kocsikat: elöl fehérek és hátul feketék. Ahogy egyre több fehérek szálltak be, a fehér szakasz feltételezése szerint a hátsó felé nyúlik. Papíron az autóbusz -társaság politikája az volt, hogy a busz közepe lett a határ, ha a hátsó ülések elfoglaltak. Ennek ellenére nem ez volt a mindennapi valóság. Az 1950 -es évek elején egy fehér embernek soha nem kellett Montgomery buszon ülnie. Emellett gyakran előfordult, hogy a buszra felszálló feketék kénytelenek voltak hátul állni, ha minden helyet ott foglaltak el, még akkor is, ha a fehér részen rendelkezésre álltak ülőhelyek.

A szegregáció végének kezdete

1955. december 1 -jén Rosa Louise Parks (1913. február 4. - 2005. október 24.), az Alabama állambeli Montgomery lakosa nem volt hajlandó engedelmeskedni James Blake buszsofőrnek, aki azt követelte tőle, hogy adja le helyét egy fehér embernek. Letartóztatták, ujjlenyomatot vettek és bebörtönözték. Amikor Parks beleegyezett, hogy vitatják az ügyét, a célkitűzést okoz a Jim Crow törvények elleni küzdelemben. A polgári engedetlenségért folytatott tárgyalása kiváltotta a Montgomery Bus Bojkottot, a történelem egyik legnagyobb és legsikeresebb tömeges mozgalmát, és Martin Luther King ifjabbat, a bojkott egyik szervezőjét indította útjára. a polgárjogi mozgalom, amely békés tiltakozásokat ösztönzött Jim Crow törvényei ellen.

Az 1960 -as évek elején számos polgárjogi demonstrációt és tüntetést tartottak, különösen délen. 1960. február 1 -jén egy észak -karolinai Greensboro -ban, a Woolworth áruházban négy fekete gólya az észak -karolinai A & amp; T College -tól kérte, hogy szolgálják fel az áruház elkülönített ebédlőpultjában. A menedzser visszautasította, és a fiatalemberek zárva maradtak. Másnap a tüntetők 15 másik diákkal, a harmadik napon 300-an tértek vissza. Nem sokkal később az erőszakmentes üldözési tiltakozások gondolata elterjedt az egész országban.

Az „ülések” sikerére építve egy másik típusú tiltakozást terveztek a „Freedom Riders” segítségével. A Freedom Riders önkéntes aktivistacsoport volt: férfiak és nők, fekete-fehérek (sokan egyetemi és főiskolai egyetemekről), akik az államközi buszokkal a mély déli részen közlekedve megkérdőjelezték a térség nem teljesítését az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntéseiben (Morgan kontra Virginia és Boynton kontra Virginia), amely megtiltotta a szegregációt minden államközi tömegközlekedési létesítményben. A faji egyenlőség kongresszusa (CORE) támogatta a legtöbb Freedom Ride -ot, de néhányat a diákok erőszakmentes koordinációs bizottsága (SNCC) is szervezett.

Ezek és más polgárjogi demonstrációk 1963. június 19 -én John F. Kennedy elnököt arra késztették, hogy küldjön a Kongresszusnak egy polgári jogi törvényt. A törvényjavaslat szövetségi védelmet nyújtott a szavazni, vásárolni, étkezni és iskolázni vágyó afroamerikaiaknak. egyenlő feltételekkel.

A polgárjogi mozgalom növekvő nyilvános támogatásának kiaknázása és a Kongresszus nyomása érdekében a polgári jogi jogszabályok elfogadására létrejött a fő polgárjogi csoportok koalíciója, hogy megtervezze és megszervezze a nagy nemzeti demonstrációt a nemzet fővárosában. A remény az volt, hogy bevonnak százezer embert, hogy eljöjjenek egy washingtoni menetre.

Végül az 1964 Polgárjogi törvény és az 1965 Szavazati jogról szóló törvény törvénytelenné tette a faji elkülönítést és a megkülönböztetést. Jim Crow hosszú történelmének hatása azonban továbbra is érezhető és értékelhető az Egyesült Államokban.

További olvasáshoz:

Blackmon, D. A. (2008), Rabszolgaság más néven: A fekete amerikaiak újbóli elfoglaltsága a polgárháborúból a II. New York, NY: Doubleday.

Brown, N. L. M., & amp; Stentiford, B. M. (szerk.). (2014). Jim Crow: Az amerikai mozaik történeti enciklopédiája. Santa Barbara, Kalifornia: Greenwood.

Szerkesztőbizottság (2018). A „rabszolgaság más néven” dokumentálása Texasban. Egy Texasban nemrég előkerült afro-amerikai temetőben részletek derülnek ki az Amerikai Dél történetének csúf fejezetéről. A New York Times, 2018. április 13. Letöltve: https://www.nytimes.com/2018/08/13/opinion/texas-slavery-african-american-graveyard.html

Virginia Writers Project. (1940) A néger Virginiában. New York: Hastings House. (Lásd különösen a XXII. Fejezetet, Fekete törvények).

Woodward, C. V. (1966). Jim Crow furcsa karrierje. (2. ford. Szerk.). New York: Oxford University Press.

Hogyan kell idézni ezt a cikket (APA formátum): Hansan, J. E. (2011). Jim Crow törvények és faji szegregáció. Szociális jóléti történelem projekt. Lekért [hozzáférés dátuma] innen: http://socialwelfare.library.vcu.edu/eras/civil-war-reconstruction/jim-crow-laws-andracial-segregation/

A témához kapcsolódó források megtalálhatók a Social Welfare History Image Portal webhelyen.

33 Válasz & ldquoJim Crow Laws and Facial Segregation & rdquo

Hogyan hatottak a Jim Crow törvények a fekete üzlettulajdonosokra? Megengedték, hogy fehér területeken működjenek? Szintén nativ4e-amerikaiak. Csak Jim Crow időszakában rendelkezhetnek vállalkozásokkal a fenntartásokban? Könyvet írni. N4eed infó sürgősen. Nagyon szépen köszönöm.

Ez egy fontos kérdés, és sokkal több kérdés, mint amit itt meg lehet válaszolni. A Jim Crow törvények nagy hatással voltak az afroamerikai közösségek gazdasági tevékenységére. Jim Crow idején elkezdheti kutatni az afro -amerikai vállalkozások és a fekete vállalkozók történetét, ha megnézi a Wikipédia -cikk bibliográfiáját, ezt a Smithsonian -darabot vagy a Harvard Business School által közzétett történetet. Esetleg vizsgálja meg az 1900 -ban alapított National Negro Business League -t is. Juliet E. K. Walker munkája érdekelheti Önt.

Nagyon köszönöm a megadott információkat. Nagyon sokat segített nekem. Szeretem olvasni ezeket a fekete szellemű darabokat ilyen nehéz időkben. Nagyon inspiráló tudni, hogy vannak fekete vállalkozók, akik minden akadály ellenére nagy magasságokba emelkedtek.

Ezeket az információkat újra közzé kell tenni annak biztosítása érdekében, hogy soha ne vesszenek el. Ennyi történelem elfelejthető, ha nem tartják ott, ahol látható. Mindezt hallani kell. Megosztom ezt a linket, amennyire csak tudom. Köszönöm.

Miért voltak törvényesek a Jim Crow törvényei? Kérem, segítsen!

Jim Crow törvényei törvényesek voltak, mert törvények voltak, amelyeket az állam törvényhozói testületei és közösségek hoztak, amelyek felhatalmazást kaptak a törvényalkotásra. Törvényesek voltak, mert ők voltak a törvények, amíg a bíróságok alkotmányellenesnek nem nyilvánították őket.

Gyanítom, hogy a félelem jelző lehet. Gondolj bele, ezek az emberek vannak, dühös emberek, akiket egykor állatként kezeltek és rabszolgák voltak. Ezután szabadságot nyernek behatolásukból. Bár abban az időben teljesen rasszista volt, a Jim Crow törvények úgy léptek hatályba, hogy “ elnyomják ” a jó fekete embereket attól, hogy valaha is valóban kiszálljanak a fehér ember hüvelykujja alól, még ha nem is rabszolgák.

Az egész ügy összességében gusztustalan.

Ahogy én látom, emberi szíved van? Ön bizonyára ember, az EMBERI FUTAM része. Nincs más megkülönböztetés és nem ok arra, hogy másokat lekicsinyeljünk.

Ettől sírva fakadtam. Látom, hogy a fekete emberek most is rasszistának látják a fehéreket. Észre sem vettem, hogy ez ilyen közelmúltban történt a történelemben.

Amint említettük, a faji elkülönítésre volt szükség a déli államokban az 1890 -ig hatályos törvényekben. Északon nem voltak ilyen törvények, bár a New Yorkból délre tartó vonatok elkülönített ülőhelyekkel rendelkeztek még akkor is, amikor elhagyták New Yorkot. A legtöbb finom étterem és szálloda északon nem szolgálna feketéket, annak ellenére, hogy ezt a törvény nem írta elő. És nem hiszem, hogy a légi közlekedést valaha is elkülönítették, még pusztán délen belül is, mivel a törvényeket a légi közlekedés előtt dolgozták ki, és nem sok fekete (vagy akár fehér) engedhette meg magának a légi utazást.

Ez csak délen volt? Mit szólnál északhoz vagy nyugathoz?

Amint azt a cikk leírja, a “Jim Crow ” jogszabályok és politikák megalkotása a polgárháborúban legyőzött déli államok terméke volt. Bár lehetséges, hogy más államokban, például az indiánoknál és a közelmúltbeli bevándorlóknál is léteznek hasonló diszkriminációs gyakorlatok a kisebbségekkel szemben, ezek a gyakorlatok nem felelnek meg a Jim Crow faji megkülönböztetés definíciójának. További információért azt javaslom, hogy keressen a BlackPast vagy a Google “ faji megkülönböztetés története ” fájljaiban. Üdvözlettel: Jack Hansan

az iskolában vagyok, és meg kell tennem a jim crow törvényeket, ami szerintem nagyon szomorú

A Jim Crow törvények nagyon szomorú részei az amerikai történelemnek. Sok sikert a tanulmányokhoz.

A legjobb javaslatom az, hogy “Google ” a témát, és végezze el a kutatást, amit keres. Üdvözlettel, JEH

Kedves Taniyah Davis: Az SWH projekt nem az Ön által kért forrás. A javaslatom az, hogy Ön Google, aki tovább kívánja vizsgálni a témát, és kövesse a megadott útmutatókat. Üdvözlettel: Jack Hansan

Tegnap este megnéztem a Jesse Owensről szóló filmet “Race ”. A film elején van egy jelenet, amely azt mutatja, hogy Owens felszáll egy buszra Clevelandben, Ohio -ban, és ül a busz hátsó részén lévő elkülönített részen. Tudom, hogy ez volt a déli államokat kiszolgáló busz- és vasúttársaságok gyakorlata, de az északi helyközi fuvarozók is elkülönítették -e a szállásokat az 1930 -as években? Próbáltam sikertelenül kutatni ezt az interneten.

Előre is köszi az esetleges információkat.

Kedves David: Hozzád hasonlóan én sem vettem észre, hogy az északi államokban ilyen szegregációs politika van érvényben. Majd utánanézek, ha lesz rá lehetőségem. Időközben további információkat találhat a “www.blackpast.org webhelyen. ” Jó vadászatot, Jack Hansan

WF: A legjobb válasz a Google MLA stílusú könyve. Jack Hansan

[…] felülbírálta emiatt. Az egyik ilyen eset bevezette az „elkülönült, de egyenlő” politikát, és megkezdődött a faji szegregáció. A fekete emberek és minden színes ember nem tudott sok létesítményt megosztani, például iskolákat, vizet […]

ez nagyon jó forrás a jim crow törvényekhez, különösen az iskolai kutatási projektekhez


Film: ‘Marshall ’

2017 -ben megjelent a “Marshall és a#x201D életrajzi dráma, amely az első fekete legfelsőbb bírói igazságszolgáltatás és#x2019 pályafutásának korai eseteit mesélte el. A film új érdeklődést keltett Marshall életében és munkásságában.

Ma a tisztelt bírót ünneplik, mert segített véget vetni a faji szegregációnak, és előmozdította a különböző típusú emberi jogokat. Végső soron a Marshall ’s ꃺstfast  push for Equality örökre formálta az amerikai igazságszolgáltatási rendszert.  


Külön, de egyenlő: Jim Crow és a faji egyenlőtlenség öröksége Amerikában

A buszpályaudvaron Durhamben, Észak -Karolinában 1940. (Kép: Delano, Jack, fotós/Kongresszusi Könyvtár)

Faji egyenlőtlenség a síneken

A törvény megkövetelte, hogy a vasutak „egyenlő, de különálló” létesítményeket biztosítsanak a különböző fajok versenyzőinek, de nem határozta meg a „verseny” kifejezést, és a karmesterekre bízta az utasok kijelölését a megfelelő edzőkre. Röviddel a törvény hatálybalépése után a feketék New Orleansban megszervezték a Polgári Bizottságot, hogy teszteljék a különálló autókról szóló törvény alkotmányosságát.

John T. McCutcheon 1904 -es karikatúrája a “White ” és “Jim Crow ” vasúti kocsikról. (Kép: John T. McCutcheon/Public domain)

Louis Martinet, egy kiemelkedő orvos és ügyvéd, keresni kezdett valakit, aki hajlandó az általa „tesztügynek” nevezni a különálló autókról szóló törvényt. Talált egy jelöltet Homer Adolph Plessy -ben, egy fiatal kreolban, aki gyakran fehérre ment. Plessy octoroon volt, ezt a kifejezést akkor használták, amikor hét dédszülővel, fehér és egy feketével rendelkeztek.

A Legfelsőbb Bíróság később ezt írta Plessy ügyében: „A színes vér keveréke nem volt észrevehető nála.”

Ez érdekes kérdést vet fel. Ha Plessy fehérnek látszott, miért támadta meg a különálló autókról szóló törvényt? A válasz nem egyértelmű, de a Louisiana -i törvények értelmében minden csepp afrikai vér megfeketítette az embert, és sok kreol ellenszegült a Jim Crow -törvényeknek, amelyek a legsötétebb feketékkel szegélyezték őket, mint a szegregáció alanyait. Plessy szeretett volna szolidaritást mutatni azokkal a feketékkel is, akik nem tudtak fehéret adni, és azonnal a „fekete” vasúti kocsikhoz rendeltek.

Ez egy átirat a videosorozatból A Legfelsőbb Bíróság története. Nézze meg most, a Wondriumban.

Homer Plessy vonatra száll

Albion Tourgee (Kép: Ismeretlen/Nyilvános)

Bármi volt is a motivációja, Homer Plessy 1892. június 7-én belépett a kelet-louisianai vasút New Orleans-i állomására. Első osztályú jegyet vásárolt Covingtonba, Louisiana államba, körülbelül 50 mérföldes útra.

Nem állt szándékában befejezni ezt az utat. Plessy megbeszélte a vasúti tisztviselőkkel, mielőtt megvásárolta a jegyét, hogy letartóztassák a teszteset miatt. Amikor Plessy helyet foglalt a „fehér” edzőben, és nem volt hajlandó megmozdulni, a rendőrök elvitték a New Orleans -i börtönbe. Ezt követően John Ferguson bíró elé állították a városi büntetőbíróságon. Martinet már felvette az ország vezető polgárjogi ügyvédjét, hogy díjmentesen képviselje Plessyt. Albion Tourgee volt uniós hadsereg -tiszt volt, aki később, életrajzírója szavaival élve, „az Egyesült Államokban a leghangosabb, harcias, kitartó és leghíresebb szószólója volt fekete vagy fehér”.

Alkotmányos ügy

Tourgee indítványt nyújtott be Ferguson bíróhoz, hogy utasítsa el a Plessy elleni vádakat azzal az indokkal, hogy a különálló autókról szóló törvény megsértette a 13. és a 14. módosítást, mivel „szolgasági jelvényt” szabott ki Plessynek, és megfosztotta őt az állampolgárság „kiváltságaitól és mentességeitől”.

A város ügyvédje, Lionel Adams úgy védte a törvényt, mint az állam „rendőri hatáskörének” „ésszerű” gyakorlását a közegészség, a biztonság, a jólét és az erkölcs védelme érdekében. Adams azt állította, hogy amit ő „a feketék kellemetlen szagainak nevezett”, indokolta, hogy elkülönítsék őket a vasúti kocsik fehéreitől. Ferguson bíró Adams mellé állt, és tagadta Plessy alkotmányos kihívását a törvény ellen.

Szokatlan kihívás, pártfogó bíró és az előítélet racionalizálása

Albion Tourgee Ferguson bírót nevezte meg vádlottnak a fellebbezésben, amelyet az ítélet alapján a Louisiana Legfelsőbb Bírósághoz intézett, amely helybenhagyta Fergusont, és elküldte az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának végleges döntéshozatal céljából. A Bírósághoz intézett tájékoztatójában Tourgee szokatlan kihívást intézett a bírákhoz, ezekkel a szavakkal:

Tegyük fel, hogy ennek a bíróságnak egy tagja holnap fekete bőrrel és göndör hajjal kell felébrednie - ez a faj két nyilvánvaló és irányító jele -, és amikor átutazik azon az országrészen, ahol a Jim Crow kocsija bővelkedik, a karmester utasítsa be. Könnyű elképzelni a felháborodást, a tiltakozásokat, a tiszta kaukázusi ősök állítását. De a karmester, a kaszt autokrata, az állam hatalmával felfegyverkezve, nem hallgat sem a tagadásra, sem a tiltakozásra. Ekkor érezné és tudná, hogy a fajok körében a polgárok ilyen választéka diszkrimináció volt, amelynek célja az egykori alany és függő osztály megalázása és megalázása volt - kísérlet a rabszolgaságon nyugvó kasztkülönbségek megörökítésére.

Henry Billings Brown bíró (Kép: Frances Benjamin Johnston/Public domain)

Tourgee még egy mondatot fűzött hozzá, amely magányos bírói visszhangot kelt: „Az igazságszolgáltatás vak, a lányának, a törvénynek színvaknak kell lennie.” Az igazságszolgáltatók elutasították Tourgee azon kihívását, hogy egy fekete ember cipőjébe kerüljenek. Henry Brown bíró többségi véleménye újabb pártfogó bírói előadással válaszolt a feketéknek:

Úgy véljük, hogy a felperes érvelésének alapjául szolgáló tévedés abból a feltételezésből áll, hogy a két faj erőszakos elkülönítése a színes fajt kisebbségi jelvényre bélyegezi. Ha ez így van, akkor nem a törvényben leírtak miatt, hanem pusztán azért, mert a színes faj úgy dönt, hogy ezt a konstrukciót ráveti.

Brown azzal vádolta a feketéket, hogy túl érzékenyek a szegregáció megaláztatására, Brown a fehérek érzékenységén alapult. Eldobta Tourgee érvelését, miszerint a 14. módosítás betilt minden államilag végrehajtott szegregációt, és úgy ítélte meg, hogy a louisianai törvényhozóknak csak „ésszerű” alapokra van szükségük a Jim Crow-törvényhez.

Brown azt mondta, hogy „szabadon cselekedhetnek az emberek bevett szokásaira, szokásaira és hagyományaira hivatkozva, és kényelmük előmozdítása, valamint a közbéke és a jó rend megőrzése érdekében”. Brownnak csak Louisiana fehér emberei jártak a fejében, akik „kényelmét” megzavarnák, ha vasúti kocsikat osztanának meg feketékkel. Jogos arra a következtetésre jutni, hogy Brown bíró véleménye Plessy kontra Ferguson nem volt más, mint az előítélet racionalizálására tett erőfeszítés.

Minden vita nélkül elutasította az 1886-os Yick Wo döntést, amely a legerősebb precedens annak megállapítására, hogy az állam által végrehajtott szegregáció sérti az alkotmányt. Az ügyben, amelyre Brown a legnagyobb mértékben támaszkodott a precedens miatt - a Massachusetts -i Legfelsőbb Bíróság határozata, amely fenntartja a bostoni állami iskolák szegregációját - két évtizeddel a 14. módosítás elfogadása előtt döntöttek.

A Sole Dissenter

Az egyetlen disszidens a Plessy ügy, John Marshall Harlan bíró, válaszolt Brownnak megsemmisítő cáfolattal. Harlan egy alapvető megjegyzést tett: A polgárháborús módosítások célja az volt, hogy megtiltják az államoknak, hogy megkülönböztessék a feketéket a polgári jogok gyakorlásában. Tourgee rövid beszámolójából kölcsönözve, Harlan a Legfelsőbb Bíróság történetében talán a legtöbbet idézett mondatba foglalta következtetését: „Alkotmányunk színvak, és nem ismer és nem tolerál osztályokat a polgárok körében.” A „színvak alkotmány” fogalma vezérelvként óriási vonzerővel bír. Jelenlegi bíráink közül többen is elismerően idézték Harlan híres mondatát. De soha nem idézik azokat a mondatokat, amelyek „színvak” kijelentését megelőzik. Harlan írta:

A fehér faj az uralkodó fajnak tartja magát ebben az országban. És így van ez tekintélyben, eredményekben, oktatásban, vagyonban és hatalomban. Tehát nem kétlem, hogy ez minden időkben így lesz, ha hű marad nagy örökségéhez és ragaszkodik az alkotmányos szabadság elveihez.

Ezekben a mondatokban Harlan kijelentette a faji valóságot 1896 -ban. E viták mérlegelésekor fontos, hogy szem előtt tartsuk Harlan szavainak teljes kontextusát.Azt is érdemes megjegyezni, hogy az „elkülönült, de egyenlő” tant, amelyet a Bíróság a Plessy Ez az eset még hat évtizeden át fennmaradt, és nagy hatással volt a Jim Crow rendszer fenntartására, amelynek faji egyenlőtlensége öröklődik.

Gyakori kérdések a Plessy kontra Ferguson ügyben

A Plessy kontra Ferguson 1896 -os Legfelsőbb Bírósági ügy volt, amelyben Homer Plessy, a vegyes fajú férfi nem volt hajlandó vonatra költözni az afroamerikaiak számára. Ebben az esetben a “ különálló, de egyenlő ” politikát alkotmányosnak tekintették, ami szegregációhoz vezetett.

A Plessy kontra Ferguson ügy jelentős volt, mivel a Legfelsőbb Bíróság “ külön, de egyenlő ” ítéletéhez vezetett, és az “equal szó használatával látszólag megadta az afrikai amerikaiaknak az alkotmányos jogaikat a felszínen. a valóság megtagadja tőlük ugyanazokat a jogokat, mint a fehér amerikaiak. Ezenkívül a nyilvános mellékhelyiségek, kórházak, tárgyalótermek és iskolák, amelyeket afroamerikaiaknak kellett használniuk e politika értelmében, nem voltak egyenlőek, de sokkal rosszabb minőségűek, mint a fehérek.

A Plessy kontra Ferguson ügyben Homer Plessyt, a vegyes faji örökségű embert bűnösnek találta Howard Ferguson bíró, amiért a vasúti kocsi csak fehérek számára fenntartott részében ült. Az ügy a Legfelsőbb Bírósághoz került, amely megvédte Ferguson döntésének alkotmányosságát, és Jim Crow törvényeihez vezetett, amelyek évtizedekig fennmaradtak.

Az alkotmány tizennegyedik módosítása értelmében az afroamerikaiaknak egyenlő jogokat kellene kapniuk. A Plessy kontra Ferguson ügy a “ külön, de egyenlő ” kifejezésen keresztül legalizálta a szegregációt, ami lényegében kiskaput teremtett azzal, hogy kijelentette, hogy bár az afroamerikai létesítmények elkülönültek a fehérek által használt létesítményektől, még mindig azonos minőségűek. Noha az “ egyenlő minőségről ” szóló rész nem volt igaz, a szegregáció folytatódott az 1964 -es polgári jogi törvényig 4.


Nézd meg a videót: Supersection 1, More Comfortable (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Glaleanna

    Korábban másképp gondoltam, köszönöm a segítséget ebben a kérdésben.

  2. Macfie

    Elnézést kérek, de véleményem szerint nem igazad van. Biztos vagyok benne. Írj nekem a PM -ben, beszélünk.

  3. Jarell

    Azt tanácsolom, hogy nézze meg a webhelyet, és hatalmas számú cikket tartalmaz a témáról, amely érdekli az Önt.

  4. Kera

    És mi itt a nevetséges?

  5. Okpara

    Elnézést kérek, de azt javaslom, hogy menjen újabb.

  6. Yerik

    Úgy értem, megengeded a hibát. felajánlom, hogy megbeszéljük.

  7. Voisttitoevetz

    Ebben van valami. Tudni fogom, köszönöm szépen az infót.



Írj egy üzenetet