Cikkek

Szergej Szazonov 1914 -ben

Szergej Szazonov 1914 -ben


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Szergej Szazonov 1860 -ban született Oroszországban. II. Miklós Szazonovot illetékes nemzetközi elemzőnek tartotta, és 1910 -ben kinevezte őt külügyminiszterének.

Szazonov tisztában volt azzal, hogy bár az orosz hadsereg nagy, de nem is hatékony, és óvatos volt, hogy elkerülje a konfliktust Törökországgal a balkáni háborúk során. 1914 -ben azonban Sazonov azon a véleményen volt, hogy háború esetén Oroszország tagsága a hármas antantban lehetővé teszi számára, hogy területi előnyöket szerezzen a szomszédos országoktól. Sazonov és II. Miklós különösen érdeklődött Posen, Szilézia, Galícia és Észak -Bukovina elfoglalása iránt.

Szergej Sazonov

1. Erős támogatója volt II. Miklósnak és az önkényuralomnak.

2. Nem hitt az általános választójogban.

3. Azt akarta, hogy az orosz kormány keményen bánjon azokkal az emberekkel, akik politikai reformokat követelnek.

4. Úgy gondolta, hogy Oroszországnak támogatnia kell Szerbiát a Hármas Szövetséggel szemben.

5. Úgy gondolta, hogy Oroszországnak tiszteletben kell tartania kötelezettségeit, és támogatnia kell a hármas antantot a hármas szövetséggel szemben.

6. Mivel az orosz hadsereg volt a világ legnagyobb hadserege, meg volt győződve arról, hogy Oroszország háborúban legyőzi Ausztria-Magyarországot és Németországot.

7. Ha a hármas antant legyőzi a hármas szövetséget, Oroszország megszerezné az irányítást Posen, Szilézia, Galícia, Észak -Bukovina és a Dardanellák felett.

1912. október 25-én AP Izvolszkij, Párizs orosz nagykövete tájékoztatta Sazonov külügyminisztert a következő, a francia kabinet által elfogadott politikáról: „Franciaország most elismeri, hogy Ausztria területi ambíciói magukban foglalják az európai erőviszonyokat, és következésképpen Franciaország saját érdekei. "

Röviden, Franciaország arra ösztönözte Oroszországot, hogy erőteljesebben foglaljon állást a Balkánon. Nagyjából ezzel egy időben Franciaország nyomást gyakorolt ​​Oroszországra, hogy haladéktalanul erősítse meg a stratégiailag fontos vasutak építését.

Ebben az időben a cárnak és seregének semmiféle kétsége nem volt (ha háború lenne) a hármas antant végső győzelmével kapcsolatban, és Miklós az akkor divatos, a világ újraosztásának játékán játszott. Oroszországnak meg kell kapnia a Sziléziához, Galíciához és Észak -Bukovinához tartozó Posent, amely lehetővé teszi számára, hogy elérje természetes határát, a Kárpátokat. A törököket el kellett űzni Európából; az Északi -szoros bolgár lehet, de Konstantinápoly környéke - Szazonov még nem kérte magát a várost - biztosan Oroszország kezében van.

Január 19-én Goremykint Sturmer váltotta fel, egy extrém reakciós, aki gyűlölte a népképviselet vagy a helyi önkormányzat bármilyen formájának elképzelését. Még fontosabb, hogy kétségtelenül híve volt annak, hogy szükség van a Németországgal folytatott háború azonnali leállítására.

Hivatalának első hónapjaiban Sturmer belügyminiszter is volt, de a külügyminiszteri posztot továbbra is Sazonov töltötte be, aki határozottan kiállt a Nagy -Britanniával és Franciaországgal kötött szövetség tiszteletben tartása és a háború folytatása mellett, és aki elismerte a kabinet azon kötelezettségét, hogy a duma többségének érzéseivel összhangban álló politikát kövessen.

Augusztus 9 -én azonban Sazonovot hirtelen elbocsátották. Tárcáját Sturmer vette át, és szeptember 16 -án Protopopovot kinevezték megbízott belügyminiszternek. Az Orosz Birodalom hivatalos kormánya most teljes egészében a cárina és tanácsadóinak kezében volt.


Szergej Sazonov

Szergej Dmitrijevitš Sazonov (10. elokuuta (J: 29. július) 1860 Rjazanin alue - 25. joulukuuta 1927 Nizza, Ranska) [1] oli venäläinen diplomaatti, joka dolgozik orosz ulkoministerinä évek 1910–1916. Hän hatássalti látható maailmansodan puhkezni évben 1914.

Sazonov kezdeti orosz ulkoministeriön szolgálatában 1883-ban és munkaterületen 1890-ben Länsi-Európában, más módon Orosz Lontoon-nagylähetystében. Vuosina 1906–1909 hän oli lähettiläänä Vatikaanissa. [2] Sazonov nim lehet májusokuussa 1909 Russian varaulkoministeriksi. Hän oli tuolloisen pääministerin Pjotr ​​Stolypinin lanko. Russian ulkoministeriksi Sazonov nim kapott Aleksandr Izvolskin seuraajana 11. lokakuuta 1910. Sazonov pyrki säilythető orosz közeli kapcsolatok Ranskaan ja Isoon-Britanniaan, de szintén javítható viszonyita Saksaan. Hän halusi szintén tárolja status quon A Balkanilla és a találkozókkal kapcsolatos kapcsolatok Turkkiin, de nem végezhető Balkanin liiton alkotamista. Szintén Balkanin liitto további irányú orosz toiveiden vastaisesti Turkkia nélkül Itävalta-Unkaria fogad, Sazonov nézhet legjobbaksi asettua diplomaattisesti tukemaan azt. [1]

Niin sanotun júliuskuun kriisin puhjettua vuonna 1914 Sazonov neuvoi aluksi Serbian hallítást suostumaan Itävalta-Unkarin követelések sodan határozza meg. [3] Kun Itävalta-Unkari mégis uhkasi Serbiaa sodalla, Sazonov ilmoitti tenni Oroszország sallisi Serbian kukistamista ja kannusti 30. július tsaari Nikolai II: ta segítségével végül täyden liikekannallepanon. Ennek követése Saksa julisti 1. elokuuta sodan Oroszjälle ja maailmansota lehetséges. Sodan alkuvuosina Sazonov végeyi hahmottelemaan Russian sodanpäämääriä. Turkin liityttyä sotaan Oroszjää fogadja a következőket 1914-ben ő valitsi egyeseksi végzettségű Konstantinopolin és Turkin salmien hallinnan követelményeknek megfelelő oroszjälle, ja sai tälle also Ranskan ja Ison-Britannian hyväksynnän Marchussa 1915. Tsaari Nikolai II ei jóváhagyott Sazonovin ehdotusta autonóm noin Puola. Tsaaritar Aleksandra ja neki tukeneet konservatiiviset piirit alkoivat vaatia Sazonovin eroa, ja lopulta Nikolai II erotti ulkoministerinsä 5. elokuuta 1916. [1] [3] Sazonov oli tu tudni lomalla Suomessa. [2] Sazonov nim valittu kuolleen Aleksandr Benckendorffin tilalle Russian suurlähettilääksi Lontooseen January 1917, akkor hiába korábban az első helmikuun vallankumousta, de Russian väliaikainen kormány erotti poolest jo jookokusa előtt enne hän ehti matkustaa stationpaikalleen. [1] [4]

Orosz információkissodan puhjettua kenraali Anton Denikinin johtama fehér kormány elküldött évben 1918 Sazonovin képviseljanaan Pariisiin. Sazonov dolgoz 1918–1919 Pariisista käsin valamint Denikinin hogy amiraali Aleksandr Koltšakin johtaman fehérisen kormány ulkoministerinä. [4] [1] Hän oli johtava személy Orosz fehéristen hallitusten közösen külföldi külföldön. Sazonov asui rendelkezésre álló Ranskassa. [2] [2]


Sazonov, Szergej Dmitreyevich

Szergej Dmitreyevich Sazonov (s Ĭrg ā ´ d əm ē ´tr ē əv Ĭch s əz ô ´n əf), 1861 �, orosz államférfi. Külügyminiszterként (1910 és#821116) vezető szerepet játszott az I. világháborút kiváltó válságban. fegyveres erők. Az orosz lépésre válaszul az osztrák-magyar császár elrendelte azonnali mozgósítási háborút, amely néhány nappal később kitört. A bolsevik forradalom (1917. nov., N. S.) után Sazonov képviselte Párizsban a bolsevikellenes csoportokat.

Nézze meg visszaemlékezéseit, Sorsdöntő évek (tr. 1928, repr. 1971).

Idézze ezt a cikket
Válasszon egy stílust alább, és másolja a bibliográfiához tartozó szöveget.

Idézési stílusok

Az Encyclopedia.com lehetővé teszi hivatkozások bejegyzéseinek és cikkeinek idézését a Modern Language Association (MLA), a The Chicago Manual of Style és az American Psychological Association (APA) általános stílusai szerint.

A „Cikk idézése” eszközön belül válasszon egy stílust, és nézze meg, hogy az összes rendelkezésre álló információ hogyan néz ki az adott stílus szerint formázva. Ezután másolja és illessze be a szöveget a bibliográfiájába vagy a hivatkozott művek listájába.


Új segítség a Szergej Szazonov -irathoz (1914–28)

Szergej Dmitrijevics Sazonov 1910 és 1916 között volt Oroszország császári külügyminisztere, így ezek a dokumentumok gazdag forrást jelentenek az Oroszországhoz vezető és az első világháborút megelőző események tanulmányozásához. A lapok többsége Sazonov visszaemlékezéseiből áll, amelyek oroszul, franciául és angolul jelentek meg 1927 -ben és 1928 -ban. A gyűjtemény feldolgozása során olyan anyagokat fedeztünk fel, amelyek nyomtatásban még nem jelentek meg, beleértve az utolsó fejezetet is. Ezenkívül az emlékiratok angol fordításának tervezeteként felsorolt ​​gépiratról kiderült, hogy Robert Wilton brit haditudósító készítette. Az „Oroszország kulisszái mögött” címmel Wilton 1914–17 -ben az orosz hadsereggel kapcsolatos tapasztalatait írja le, és ez volt az orosz forradalmat leíró Wilton Oroszország agóniája (New York, 1918) publikálatlan előfutára.

Az alapos feldolgozás feltárta Sazonov összes tudósítójának nevét, és rendezte a kártyáikat és leveleiket. Az első világháború alatti orosz külpolitikával kapcsolatos dokumentumokhoz külön hivatali aktát hoztak létre, amely jelentős anyagokat tartalmaz a Konstantinápoly és a szorosok (Isztambul, Boszporusz és Dardanellák) feletti orosz ellenőrzés megteremtésére irányuló kísérletekről.

A Hoover által tartott érdekességek között van Sazonov bőr aktatáskája, amelyet a külügyminiszter szavak domborítanak.


Szergej Sazonov | 1914. július 18

Vessen egy pillantást Szergej Szazonov orosz külügyminiszter személyiségére és szerepére, aki a legnehezebben szorgalmazta Szerbia támogatását.

Poincare és Viviani

Poincare elnök ma naplójához szalad a miniszterelnökéről, Rene Viviani -ról. Ő elsősorban azért választotta Viviani-t, hogy elterelje a parlamenti kihívást a hároméves törvény ellen, amely az egyik legfontosabb politikai eredménye, a francia sorkatonák szolgálati idejének két évről három évre történő növelése. Most panaszkodik, hogy Viviani keveset tud a külügyekről. Hú, vajon kinek a hibája ez?

Hirdetési funkciónk

Szergej Sazonov

Sazonov a régi orosz külügyminiszter, aki nagyon aktívan dolgozott Oroszország és a Balkán-politika kialakításában. Ma a brit és az osztrák-magyar nagykövetekkel beszél. Ő határozott és kompromisszumok nélküli, mint valaha.

Ő volt a hajtóereje a merényletre adott orosz válasznak. Ők egyenesen Szerbia mögött álltak. Tudomásul vették, hogy Szerbiának semmi köze a merényletekhez, és minden más állítás durva rágalom. Diplomatáik visszatápláltak a Sazonov-jelentésekhez, amelyek együttesen átfogóan tagadják, hogy Ausztria-Magyarország bármiféle jogos sérelemmel élhet Szerbia ellen.

Még Franz Ferdinánd meggyilkolásának kényelmetlen tényét is lekicsinylik, és arra próbálnak utalni, hogy a halott háborús pártot épített az A-H kormányon belül. Látványos csatabárdos munka, és ismét minden ugyanahhoz vezet. Ausztria-Magyarországnak nincs oka katonai fellépésre. Oroszország régóta támogatja Szerbiát, és ha az A-H bármit elhamarkodottan tesz, akkor nem marad más lehetősége, mint hadba lépni Szerbia védelmében. Még egyszer: “ nincs más választásunk, van mozgásterük ”.

És ez az a vonal, amelyet Sazonov ma, bizonytalanul, az osztrák-magyar nagykövethez, Fritz Szaparyhoz tol. Sir George Buchanannal, a brit nagykövettel még inkább eljövendő. Kifejezetten kijelenti, hogy ha Ausztria-Magyarország ultimátumot írna elő (például), Oroszország úgy ítéli meg, hogy ez indokolja a katonai fellépést és#8230

Szerbia

Eközben a szerb nagykövetet mélyen aggasztja a brit tudósítások nagy része. “Azt mondják, hogy ezek egy szerb forradalmár tettei voltak, és hogy kapcsolatai voltak Belgráddal. Ez nem tesz jót Szerbiának. ” Természetesen, mint tudjuk, teljesen pontosak.

Akciók folyamatban

További irodalom

Van egy Twitter -fiókom, @makersley, amelyet követve értesülhet a frissítésekről, és megkaphatja az összes retweetemet a furcsa és csodálatos első világháborús dolgokról.

A Daily Telegraph napról napra újra közzéteszi archívumát a háborúból. Érdemes megnézni. Naponta olvasom a lapot, és innen származik a hirdetési funkciónk tartalma.

(Ha úgy találja, hogy az óde-tyme stílus nehezen jön ki egymással, tekintse meg ezt az olvasási útmutatót.)


A Sazonov-Diamandy megállapodás, az 1914-es titkos orosz-román egyezmény

A román külpolitika átirányítását még az első világháború kitörése előtt kezdeményezték, a bukaresti liberális kormány kezdeményezésére. Románia 1883-ban titkos szerződést írt alá a központi hatalmakkal, de ez a megállapodás akadályozta fő nemzeti céljának elérését: a románok felszabadítását Erdélyből és Bukovinából, az Osztrák-Magyar Birodalom részét képező tartományokból. E cél elérése csak az antanttal kötött szövetség révén volt lehetséges.

A szövetségi szerződés tárgyalása az antanttal rendkívül bonyolult és tartós folyamatnak bizonyult. A semlegesség időszakában (1914–1916) tárgyalások folytak az antant hatalmaival, szinte megszakítás nélkül. Két nappal a Sinaia -i koronatanács után (1914. július 21.), ahol Románia hadba lépésének kérdését tárgyalták, a pétervári román nagykövet, Constantin Diamandy tájékoztatta Bukarestet, hogy megkapta a tervezetet a kormány külügyminiszterétől. Orosz Birodalom, Szergej Sazonov, az orosz-román egyezményért. Ez a dokumentum a románok és az oroszok közötti hosszú tárgyalások eredménye volt, Románia semlegességének kihirdetése előtt, jelezve Bukarest külpolitikájának átirányítását az első világháború kezdete előtt.

Diamandy korábbi levelezése Emanoil Porumbaru román külügyminiszterrel nyomokat ad az egyezményről folytatott tárgyalásokról. 1914. július 14 -én a szentpétervári román nagykövet tájékoztatta Bukarestet, hogy közli Szazonovval az Ion I.C. miniszterelnöktől kapott titkosított távirat tartalmát. Brătianu, és hogy az orosz külügyminiszter „nagyon elégedett”.

A román-orosz egyezmény tervezete

Július 23 -án Diamandy bejelentette: „Ma […] találkoztam Sazonov úrral. Ő adta át nekem az orosz-román egyezmény tervezetét, amelyhez térképet csatolnak ”. Az egyezmény szövegének Bukarestbe történő eljuttatásáról érdeklődve a szentpétervári román nagykövet javasolta, hogy hozza el személyesen, mivel ő is megadhat minden szükséges magyarázatot.

Diamandy bukaresti távozását azonban elhalasztották az Ausztria-Magyarország és Szerbia közötti háború kitörése miatt, míg Sazonov ragaszkodott ahhoz, hogy a megállapodás szövegét távírják a román kormánynak.

Az oroszok által javasolt tervezet Románia katonai együttműködését írta elő Oroszországgal, Ausztria-Magyarország ellen, hogy „fenntartsák a balkáni erőviszonyokat”, tekintettel arra, hogy a Szerbia elleni agresszió „hajlamos volt kompromisszumra hozni ezt az egyensúlyt”. A tervezet szövege három bekezdésből állt, amelyek előírták, hogy Románia minden erővel részt vesz a háborúban, Oroszországgal együttműködve, Ausztria-Magyarország ellen, a megállapodás aláírásától kezdve.

Cserébe Oroszország vállalja kötelezettségét, hogy „ne fejezze be az Ausztria-Magyarország elleni háborút, mielőtt az Osztrák-Magyar Monarchia román lakosság által lakott területei újra egyesülnek Románia Koronájával”. E területek határait az etnikai elv szerint kellett megállapítani. Romániának nem kellett békét kötnie Ausztria-Magyarországgal Oroszország engedélye nélkül. A megállapodás az Oroszország és Ausztria-Magyarország közötti béke megkötéséig hatályban marad.

A tervezet kezdeti formájában az orosz kormány határozottan kizárta Románia semlegességének gondolatát. Oroszország katonai együttműködési kezdeményezését Romániával először Franciaország és Anglia tekintette szkeptikusnak, tekintettel Bukarestnek a központi hatalmakhoz fűződő szoros kapcsolataira, valamint arra, hogy Románia trónját egy német király foglalta el, aki lojálisnak tartja a vele szemben vállalt kötelezettségeket. származási ország. Július 27 -én Szazonov sürgette a nyugati szövetségeseket, hogy hivatalosan tartsák be az egyezménytervezetet, de a párizsi és a londoni kormány ezt gyorsított intézkedésnek tekintette.

Románia semlegessége és az orosz-román titkos megállapodás

A romániai semlegesség kihirdetését a Sinaiai Koronatanácsot követően csalódottan fogadták Szentpéterváron, de az orosz kormány nem mondott le arról, hogy megpróbálja Romániát az antanthoz csatlakozni. Szezon elején az Orosz Birodalom romániai meghatalmazott miniszterének, Stanisław Koziełł-Poklewskinak küldött táviratok sorozatában Sazonov ragaszkodott ahhoz, hogy magyarázza el a bukaresti kormánynak, hogy Oroszország támogatja Románia nemzeti törekvéseinek megvalósítását, ha az ország belép az országba. csata Ausztria-Magyarország ellen.

Szezon 13 -án Sazonov új javaslatot küldött a román kormánynak Románia Oroszországgal szembeni kedvező semlegességének lehetőségével kapcsolatban. A román miniszterelnök azt mondta Koziełł-Poklewskinak, hogy bizonyos feltételek mellett elfogadja Sazonov javaslatait. Ion I.C. Brătianu azt akarta, hogy Oroszország garantálja az akkori Románia határait, valamint azt is, hogy a tartomány történelmi realitásai szerint határozzák meg a leendő határt Bukovinában. A román miniszterelnök azt is szorgalmazta, hogy a megállapodás maradjon titkos.

Szeptember 18-án diplomáciai jegyzeteket váltottak Szazonov és Diamandy között, amelyek az orosz-román titkos megállapodás de facto megkötését jelentették. A dokumentum megjegyezte, hogy „Oroszország elkötelezett amellett, hogy ellenezze Románia területi állapotának megsértését. Ezenkívül kötelezi magát arra, hogy elismerje Románia azon jogát, hogy annektálja az Osztrák-Magyar Monarchia románok által lakott részeit ”. Oroszország elkötelezte magát amellett, hogy a párizsi és a londoni kormány elismeri ezt a megállapodást.

Sazonov feljegyzésére adott válaszában Diamandy megemlítette, hogy „cserébe Brătianu úr felhatalmazást kaptam […], hogy elmondjam Önnek, hogy Románia vállalja részéről, hogy barátságos semlegességet tart fenn Oroszországgal szemben mindaddig, amíg el nem foglalja a részeket. a románok által lakott Osztrák-Magyar Monarchiáról ”.

Az ebben a megállapodásban említett „barátságos semlegességgel” az orosz kormány megértette a fegyverek szállításának tilalmát a központi hatalmakhoz Románia területén keresztül, de megkönnyítette az ilyen szállításokat Oroszországból Szerbiába. Oroszország azon kötelezettségvállalása, hogy elismeri „Románia jogát annektálni az Osztrák-Magyar Monarchia románok által lakott részeit”, diplomáciai jellegű volt, de Sazonov nem zárta ki a katonai támogatást, ha Románia úgy dönt, hogy háborúba lép Ausztria-Magyarország ellen. Ezt a támogatást azonban tárgyalni kell, amikor Románia e tekintetben döntést hoz.

Bibliográfia:

Victor Atanasiu, Atanasie Iordache, Mircea Iosa, Ion M. Oprea Paul Oprescu, România în Primul Război Mondial [Románia az első világháborúban], Katonai Könyvkiadó, Bukarest, 1979.

Gheorghe Platon (koordinátor), Istoria Românilor [A románok története], vol. VII, tome II, Encyclopaedic Publishing House, Bukarest 2003.

Florin Constantiniu, O istorie sinceră a poporului român [A román nép őszinte története], Encyclopaedic Universe Publishing House, Bukarest, 2008.


Szergej Eisenstein és a haiti forradalom

Miért tagadta a legendás szovjet filmrendező elképzelését, miszerint a történelem és a következményes rabszolga -lázadás képernyőre kerül?

Hol vannak a haiti forradalomról szóló filmek? Charles Forsdick és Christian Høgsbjerg tudósok nem sok bizonyítékot találnak a modern kor legsikeresebb rabszolgalázadásai közül a filmkezelésekre. Volt egy francia tévés produkció, Toussaint (2012), és számolhat Gillo Pontecorvo -éval Quemada/Burn! (1969), amely egy névtelen szigeten játszódott le. De talán a legambiciózusabb film a haiti forradalmi önemancipációról Szergej Eisenstein orosz filmrendező álma volt. Sajnos soha nem készült el.

„Az Eisenstein„ Haiti-projektje ”a haiti forradalommal való transznacionális elkötelezettség alul feltárt elemét világítja meg a két világháború közötti kulturális formákban, és írja#Forsdick és Høgsbjerg, hozzátéve, és ez is javítja a gyakran a szovjet mozi komplex elkötelezettsége a fekete történelem és kultúra témáival. ”

Eisenstein a szovjet filmgyártás sztárja volt, rendezője Sztrájk (1924), A Potemkin csatahajó (1925), és október (1927). Aztán 1930 -ban szerződést írt alá a Paramount Pictures -el, hogy elkészítse Theodore Dreiser -féle változatát Amerikai tragédia. Hollywoodban John W. Vandercook történelmi regényének egy példányára bukkant Fekete Felség: Christophe, Haiti király élete. Úgy gondolta, hogy Paul Robeson Henri Christophe szerepét játszhatja.

Forsdick és Høgsbjerg elmagyarázzák, hogy a háborúk közötti időszak a haiti forradalom „intenzív” ábrázolásának ideje volt számos sarokban. Antikoloniális erjedés támadt Haiti amerikai katonai megszállása (1915–1934) miatt. A 200 éves forradalmat művészek és aktivisták vették át, mert „figuratív értéke inspiráció, figyelmeztetés vagy fenyegetés”. Haiti jelentős szerepet játszott a harlemi reneszánszban. De Hollywoodban sehol sem volt.

Mindkét Amerikai tragédia és Fekete Felség Eisenstein szavaival élve az „individualizmus tragédiájáról” szóltak. Egyik film sem készült. Elkerülhetetlen veresége után a polgári filmgyártás földjén Eisenstein és a szovjet mesterek hazatérését követelték.

A Szovjetunióban 1932 -ben Eisensteint azonnal vonzotta egy nemrégiben megjelent orosz regény, Anatoli Vinogradov A fekete konzul, a haiti forradalmár Toussaint Louverture -ről. A kommunista párt hírszerzői arról számoltak be, hogy Eisenstein következő filmje Haitiről fog szólni.

1934 decemberében Eisenstein Moszkvában találkozott Robesonnal, és mindketten lelkesen dolgoztak együtt.

De néhány nappal Robeson távozása után Eisenstein kénytelen volt visszavonulni A fekete konzul projekt. József Sztálin nem nézett jó szemmel egy „egy egyszeri forradalmi vezető degenerációjáról és haláláról” szóló történetet-érvelnek Forsdick és Høgsbjerg.

Heti Hírlevél

Eisenstein következő filmje a betiltott mezőgazdaság kényszerű kollektivizálásáról szólna. A Nagy Terror folyamatban volt-még a szovjet filmbizottság egykor hatalmas vezetőjét is lelőnék. Eisenstein túlélte a tisztogatásokat, és még három filmet is készített 1948 -as halála előtt, mindezt szigorúan hazafias témákban.

Forsdick és Høgsbjerg megjegyzik, hogy Danny Glover amerikai színész és producer, akinek produkciós cége a Louverture Films nevet viseli, évtizedek óta próbál filmet készíteni a Toussaint Louverture -ról. Azt is írják, hogy Louverture kortársa, Napoleon Bonaparte, aki börtönbe zárta a haiti vezetőt, mára több mint 200 színész alakította a filmekben az évek során.


Az első világháború komplex eredete

Ha valaki egyetlen végső okot keres Európa kollektív döntésére, hogy 1914 -ben harcoljon, az egyetlen bizonyosság a csalódás, érvel Sam Fowles.

Ha valaki egyetlen végleges okot keres Európa kollektív döntésére, hogy 1914 -ben harcoljon, az egyetlen bizonyosság a csalódás. Pedig a források és a közelmúltig az első kézből származó beszámolók rendelkezésre állása elméletek sokaságát segítette elő. Michael Gove és Boris Johnson csak egyet példáztak, amikor azt állították, hogy az első világháború „igazságos háború” volt, amelyet a német expanzionizmus hozott létre. Az ezt követő nyilvános vita veszélye az alapvető redukcionizmus. Az 1914 -ig tartó évek történetírásának felállítása „konzervatív nézetként” (mindez Németország hibája volt), szemben a „baloldali nézettel” (ez az elit hibája) figyelmen kívül hagyja az összetett politikát, nem csak az a háború, hanem az elemzési kísérletek. Kevés időszak olyan drámai módon példázza E. H. Carr diktátumát, hogy egy történelem annyit árul el a történészről, mint tanulmányának tárgya.

A klasszikus olvasmány, amelyet legutóbb Max Hastings munkájában támasztottak alá, még a háború vége előtt fogant: Az antidemokratikus német birodalom agressziója arra kényszerítette az antant hatalmakat, hogy megvédjék nemcsak az erőviszonyokat, hanem az élet útja. A német történész, Fritz Fischer 1912 -ben elhalasztott német háborús tervről készített feljegyzéseket 1912 -re, de Fischer forrásaiból hiányzik a kontextus, egy találkozó egyik perspektívája nem a világháború eredménye, és figyelmen kívül hagyják a cselekvések hatását a Németországon túliak közül. A hatalomért folytatott belső verseny az osztrák és a magyar elit között hozzájárult egy jelentős „háborúpárti” párt kialakulásához a Habsburg-birodalomban, Franciaország azon vágya, hogy visszaszerezze a francia-porosz háborúban elvesztett presztízsét (és területét), növelte diplomáciai harcát (és erőfeszítéseket a brit részvétel garanciájának biztosítására). Eközben Douglas Hurd leírja a német újrafegyverzéstől való félelmet és a gyarmati expanzionizmust, ami a brit külügy elsődleges gondja volt. Németországban azonban ugyanezeket az intézkedéseket egyszerűen védekező erőfeszítésnek tekintették Nagy -Britannia tengeri és területi fölényének mérséklésére. Nagy -Britannia azt a politikát követte, hogy kereskedelmi érdekeinek védelme érdekében a rivális államokat kizárja Afrikából és Ázsiából. Eközben az állítólag agresszív német haditengerészeti fejlesztés soha nem hozott flottát, még a felét sem, mint Nagy -Britannia. Fischer saját kutatása azt mutatja, hogy Németország megelőző csapását Franciaország ellen az 1912 -es orosz hatalmas újrafegyverkezési programtól való félelem motiválta.

Ezzel szemben a marxista iskola revizionistái azt állítják, hogy 1914 -re a háború elkerülhetetlen volt. Nem egyetlen állam cselekedetei miatt, hanem mert az imperialista globális rend és a kapitalista gazdasági rendszer felépítése elkerülhetetlenné tette a háborút. Mivel a korszerű iparosítás folyton növekvő étvágyat tett szükségessé a természeti erőforrások iránt, az európai államok egyre kiterjedtebb császári birtokokra törekedtek. Az esetleges konfliktus elkerülhetetlen volt. Ennek az elemzésnek a mögöttes determinizmusa azonban figyelmen kívül hagyja az egyes döntések hatását. Az európai államok az afrikai tülekedés óta rendszeresen összecsaptak a császári birtokok miatt, mégis 1914 előtt sokszor elhárították a háborút. Amint arra Margaret MacMillan rámutat, az érintett személyek számára „mindig volt választás”.

E választások elemzése határozza meg a „többszörös bűnös” iskolát. Ezt az értelmezést a hatvanas években félig Barbara Tuchman támogatta, és nemrégiben Niall Ferguson és Sean McMeekin is megerősítette. Tuchman „túlterhelt, félrevezetett és időnként hamis államférfiakat és diplomatákat hibáztat, akik olyan katasztrófába botlottak, amelynek szörnyűségeit el sem tudták képzelni”, McMeekin számára a hatalmon lévők egyszerűen „nem értek a feladathoz”, kivéve Szergej Szazonov orosz külügyminisztert aki diplomatákkal manipulálta Oroszországot a háború felé. Ferguson a harcosok belpolitikájára összpontosít, különösen Nagy -Britanniára, ahol a liberális politikusok félelme a hivatal elvesztésétől arra késztette őket, hogy az „európai háborút” „világháborúvá” fokozzák.

A puszta döntésekre való összpontosítás azonban e döntések tágabb kontextusának rovására történhet. Ezt orvosolják Christopher Clark és Margaret MacMillan munkái, akik olyan elemzési módszereket alkalmaznak, amelyek közelebb állnak a nemzetközi kapcsolatokban használt módszerekhez, mint a hagyományos történelem. Számukra a válság idején hozott döntések fontosak voltak, de azokat az intézményekben, amelyekben meghozták őket, az őket körülvevő ideológiákat és pszichológiákat, valamint az ezeket szükségessé tevő bonyolult történeteket. Clark expozíciója részletes beszámolót tartalmaz a szerbiai ultranacionalista mozgalom fejlődéséről, amely elősegítette Franz Ferdinand meggyilkolását (tragikusan az egyik legerősebb hang a békében Ausztriában), és megvizsgálja, hogy több egymáshoz kapcsolódó döntés, amelyek közül egyik sem okozott háborút saját jogon járult hozzá egy „Fekete hattyú” eseményhez, amely az első világháború volt.

De ez a vita ugyanúgy olvasható, mint a különböző történészek története, mint a történelem különböző értelmezései. A klasszikus iskola eredete politikai (a versailles -i szerződés „háborús bűntudatának” záradéka) éppúgy, mint tudományos. Fischer munkája a német akadémia hegeit viseli, amelyek még mindig a második világháború bűnösségével foglalkoznak, míg Hastings, a Daily Mail rovatvezetője egy meghatározott és politikailag feltöltött közönséghez szól. A revizionista történészek nyíltan kettős céllal írták, hogy a történelmi megértés előrelépése együtt járt az előíró politikai ideológia fejlődésével. Tuchman és McMeekin munkássága saját történelmi összefüggéseit tükrözi. Tuchman a hidegháború csúcspontján írta, amikor-akárcsak 1914-ben-a politikai elitek által elkövetett baklövések globális mészárláshoz vezethetnek, míg McMeekin a 21. század hírmédia által vezérelt vágya, aki egyértelmű bűnöst keres. Hasonlóképpen Ferguson konzervatív politikája jól látható munkájában.

Ez az összefüggés nem teszi érvénytelenné az elemzni kívánt munkát. Ez önmagában elkerülhetetlenül saját kontextusom és elkerülhetetlen előítéleteim eredménye. Ez teszi a történelmet olyan gazdag és létfontosságú tudományággá. A történésznek több metaanalízist kell elsajátítania, és a végső cél nem az igazság, hanem a megértés.

Sam Fowles a Londoni Egyetem Queen Mary nemzetközi jogi és politikai kutatója


„A Balkán a balkáni népekért”

Az első világháború példátlan katasztrófa volt, amely milliókat ölt meg, és Európa kontinensét két évtizeddel később a további csapások útjára állította. De nem a semmiből jött. Augusztusban, az ellenségeskedés kitörésének századik évfordulója alkalmából Erik Sass visszatekint a háború előtti időszakra, amikor látszólag kisebb súrlódási pillanatok halmozódtak fel, amíg a helyzet készen állt a robbanásra. Ezekről az eseményekről 100 évvel a történtek után fog beszámolni. Ez a sorozat 118. része.

1914. május 23 .: „A Balkán a balkáni népekért”

Az európai szövetségi rendszer az első világháború egyik fő oka volt, de még a béke utolsó hónapjaiban sem volt biztos, hogy Franciaország, Oroszország és Nagy -Britannia hármas antantja együtt fog lógni a fenyegető kataklizma előtt, mindhárom ország politikusait arra késztette, hogy kételkedjenek külföldi szövetségeseik elkötelezettségében.

1914. május 23-án egy Nikolai Jevgenyevics Markov nevű, jobboldali orosz arisztokrata (fent, jobbra) megkérdőjelezte Franciaország és Nagy-Britannia megbízhatóságát a Dumának mondott beszédében, és előre jelezte, hogy a demokratikus nyugati hatalmak bukásban hagyják a Cári Birodalmat. leszámolás Németországgal és Ausztria-Magyarországgal, háborúba keveredve Oroszországgal, hogy csak ő viselje a harcok terhét.

Markov, antiszemita monarchista, aki szorosabb kapcsolatokat szorgalmazott a tekintélyelvű Németországgal, rámutatott, hogy a brit érdekek ütköznek az orosz célokkal Perzsiában és a török ​​szoroson, és figyelmeztetett a közelgő kataklizmára: „Nem veszünk részt elkerülhetetlen háborúban… no other reason than that we are associated with France and England against Germany and Austria? Is there no practical way out? . Are the conflicts between Russia and Germany really unavoidable? What is there to divide us and Germany?”

Of course Markov was perfectly aware of the issue dividing Russia from Germany: the threat posed to Germany’s ally Austria-Hungary by Slavic nationalism in the Balkans, backed by “Pan-Slav” ideologues in Russia. On this subject Markov (a reactionary leery of Pan-Slavism’s liberal, international bent) criticized Russia’s support for Serbia as “Don Quixotian,” adding, “It is time for us to abandon this policy, even though it be called Slavophilism.” Instead of antagonizing Austria-Hungary, he concluded, Russia should focus on reaching an agreement with Germany, “since this is the only way of averting a most terrible war, the consequences of which no one can predict.”

Markov’s speech required a response from Foreign Minister Sergei Sazonov (above, left), who had to reassure Russia’s foreign allies that he had no intention of heeding Markov’s policy suggestions. First of all Sazonov reminded the Duma that France and Britain had backed up Russia during the crises resulting from the Balkan Wars in 1912-1913, helping produce a peaceful outcome, reiterating that “Russia continues to rest on her steadfast alliance with France and on her friendship with England.” As far as recent tensions with Germany, Sazonov blamed nationalist rabble-rousers on both sides, particularly in the press, adding that both governments should try to restrain their newspapers from stirring up trouble.

Finally the foreign minister turned to Markov’s critique of Russian policies in the Balkans. Previously the Russian government had come under fierce attacks from the “Pan-Slavs” for selling out their Slavic cousins in Serbia during the First Balkan War, and Sazonov couldn’t afford to be seen as weak or vacillating on Balkan issues as a wily politician, he also realized he could take the heat off the government by directing the Pan-Slavs’ anger against Markov.

Thus Sazonov concluded his speech by affirming the principle, “The Balkans for the Balkan peoples!” This stirring slogan, dating back to at least the nineteenth century, originally summed up the ideal of self-determination that fueled the nationalist revolutions against Ottoman rule in the Balkans. But what, exactly, did the slogan mean now that Serbia and Bulgaria had achieved independence and liberated their kinsmen suffering under Ottoman rule?

At the very least Sazonov was warning Austria-Hungary not disturb the current balance of power in the Balkans, an area of vital interest for Russia. As Sazonov explained in his memoirs (drawing on the Social Darwinist racial views then in vogue):

“The Balkan Peninsula for the Balkan peoples” was the formula which comprised the aspirations and aims of Russian policy it precluded the possibility of the political predominance, and still more of the sovereignty in the Balkans, of a foreign power hostile to Balkan Slavdom and to Russia. The Bosnia-Herzegovina crisis [when Austria annexed the provinces in 1908] revealed with unmistakable clearness the aims of Austro-German policy in the Balkans and laid the foundations for an inevitable conflict between Germanism and Slavism.

However, taking a darker view, the Russian foreign minister’s speech of May 23, 1914, could be interpreted as coded encouragement for “Pan-Serb” or “Yugoslav” (South Slav) nationalists in Serbia to push ahead with their efforts to liberate their Slavic brothers in Austria-Hungary, triggering the final dissolution of the Dual Monarchy.

In this case, as in many others, prewar diplomatic history is ambiguous. On a number of occasions Sazonov tried to restrain Serbia—but in February 1913 he privately told the Serbian ambassador that Serbia and Russia would together “lance the Austro-Hungarian abscess.” Ultimately the political gray area where Sazonov and his master Tsar Nicholas II tried to maneuver – between pro-German reactionaries on one side, and pan-Slav ideologues on the other—still left plenty of room for disaster.


--> Sazonov, Sergeĭ Dmitrievich, 1861-1927

Russian Minister of Foreign Affairs before and during World War I.

From the description of Sergei Dmitrievich Sazonov Letter and Report, 1913. (Columbia University In the City of New York). WorldCat record id: 320410496

Russian diplomat minister of foreign affairs, 1910-1916.

From the description of Sergeĭ Dmitrievich Sazonov papers, 1914-1928. (Unknown). WorldCat record id: 754869145

  • 1861 July 29 (O.S.) : Born, Riazan' Province, Russia
  • 1883 : Entered Russian diplomatic service
  • 1904 : Appointed counselor of Russian Embassy, London
  • 1909 : Appointed assistant foreign minister
  • 1910 : Appointed foreign minister of the Russian Empire
  • 1916 : Resigned from his post
  • 1917 : Appointed ambassador to London but unable to assume this post due to February revolution
  • 1919 : Appointed foreign minister of the governments of Admiral A. V. Kolchak and General A. I. Denikin
  • 1927 : Author, Vospominaniia and Fateful Years
  • 1927 December 24 : Died, Nice, France

From the guide to the Sergeĭ Dmitrievich Sazonov Papers, 1914-1928, (Hoover Institution Archives)


Nézd meg a videót: Gebei Sándor: Oroszország az első világháború felé (Lehet 2022).