Cikkek

A felvilágosodás igazságtalanul elfelejtett figuráinak 5. száma

A felvilágosodás igazságtalanul elfelejtett figuráinak 5. száma

A felvilágosodás minden említése ugyanazt a szereplőgárdát idézi: Adam Smith, Voltaire, John Locke, Immanuel Kant és a többiek. De bár ezek a számok hatalmas befolyást gyakoroltak, népszerűségük sok egyformán fontos férfit és nőt elfedhet, akiknek meggyőződése gyökeresen megváltoztatta a világot.

Íme 5 a felvilágosodás legfontosabb figurái közül, akik közel sem kapnak kellő figyelmet.

1. Madame de Staël

Mire a nap 1805. december 2 -án lenyugodott, Bonaparte Napóleon francia császár lenyűgöző győzelmet aratott, olyan döntő győzelmet aratott, hogy az egy évtizedre meghatározta az európai történelem menetét. Ez volt az austerlitzi csata.

Nézd meg most

„Három nagyhatalom küzd Napóleon ellen Európa lelkéért: Anglia, Oroszország és Madame de Staël”

- állította egy kortárs.

A nőket gyakran kizárják a felvilágosodás történetéből. De kora társadalmi előítéletei és akadályai ellenére Madame de Staëlnek sikerült nagy befolyást gyakorolnia a kor néhány legfontosabb pillanatára.

Jelen volt az Emberi Jogok Nyilatkozatában és az Általános Birtokok 1789-es nyilatkozatában. Szalonja Franciaország egyik legfontosabb beszédüzlete volt, ahol a legszebb elméket fogadta, akiknek elképzelései átalakították a társadalmat.

Értekezéseket publikált Jean-Jacques Rousseau és Baron de Montesquieu ötleteiről, vadregényes regényeket írt, amelyek még ma is nyomtatásban vannak, és generációjának nagy részénél gyorsabban rájött, hogy Bonaparte Napóleon autokrata.

Beutazta Európát, a Habsburg Birodalomtól Oroszországig. Kétszer találkozott I. Sándor cárral, akivel megbeszélte Machiavelli elméleteit.

Halála után 1817 -ben Lord Byron azt írta, hogy Madame de Staël az

"Néha helyes és gyakran téves Olaszországgal és Angliával kapcsolatban - de szinte mindig igaz a szív körvonalazására"

Marie Eléonore Godefroid Mme de Staël portréja (Credit: Public domain).

2. Alexander von Humboldt

Felfedező, természettudós, filozófus, botanikus, geográfus: Alexander von Humboldt valóban polihisztor volt.

Az ember okozta klímaváltozástól az elméletig, miszerint a világegyetem egyetlen összefüggő entitás, először sok új ötletet javasolt. Feltámasztotta a „kozmosz” szót az ókori görögből, észrevette, hogy Dél -Amerika és Afrika egykor összekapcsolódott, és olyan befolyásos munkákat tett közzé, amelyek különböző témákban, mint az állattan és a csillagászat.

Tudósok és filozófusok hatalmas tömege állította, hogy őt inspirálta, köztük Charles Darwin, Henry David Thoreau és John Muir. Darwin előadásában gyakran hivatkozott von Humboldtra Utazás a Beagle -on.

Az Encyclopedia Britannica 1910–11-ben kiadott 11. kiadása von Humboldtot koronázza meg e felvilágosult kölcsönös törekvés atyjaként:

„Így a nemzetek tudományos összeesküvése, amely a modern civilizáció egyik legnemesebb gyümölcse, az volt [von Humboldt] erőfeszítései által először sikeresen megszervezett”

Sok tudós és filozófus állítja, hogy Humboldt inspirálta őket (Credit: Public domain).

3. de báró de Montesquieu

Montesquieu nem éppen homályos, de tekintettel arra, hogy Amerika alapító atyáinak írásaiban a legtöbbet idézett szerző, sem kap elég figyelmet.

A dél -franciaországi nemes Montesquieu 1729 -ben járt először Angliában, és az ország politikai zsenialitása maradandó hatást gyakorolt ​​az írásaira.

Montesquieu egy életre szóló gondolkodást szintetizált De l’esprit des lois (általában úgy fordítják Az A törvények szelleme), amelyet névtelenül publikáltak 1748 -ban. Három évvel később felkerült a Katolikus Egyház tiltott szövegek listájára, amelyek semmit sem akadályoztak a könyv hatalmas hatásának megakadályozásában.

Montesquieu szenvedélyes érvei az alkotmányos hatalommegosztás mellett Nagy Katalinra, Alexis de Tocqueville -re és az alapító atyákra hatottak. Később a rabszolgaság megszüntetésére vonatkozó érvei befolyásolták a rabszolgák esetleges betyárát a 19. században.

A törvények szelleme is elismerik, hogy segített megalapozni a szociológiát, amely az 1800 -as évek végére összeolvad a saját tudományágában.

Montesquieu vizsgálatai segítették megalapozni a szociológiát (Credit: Public domain).

4. John Witherspoon

A Skót felvilágosodás David Hume és Adam Smith főszereplésével jól ismert. Az úttörő gondolkodók tisztelete előtt Edinburgh -t „Észak Athénjának” nevezték el. Sokukra jól emlékeznek, de John Witherspoonra nem.

Meggyőző protestáns, Witherspoon három népszerű teológiai művet írt. De köztársasági is volt.

Miután a köztársasági kormány ügyéért harcolt (és ezért börtönbe került), Witherspoon végül Amerika függetlenségi nyilatkozatának egyik aláírója lett.

De gyakoribb hatása is volt. Witherspoont nevezték ki a New Jersey -i Főiskola (ma Princetoni Egyetem) elnökévé. Az ő befolyása alatt Princeton főiskolává fejlődött, hogy papokat képezzen a politikai gondolkodók nevelésének egyik vezető intézményévé.

A withersponi Princeton számos diákot hozott létre, akiknek rendkívül fontos szerepük volt Amerika fejlődésének alakításában, köztük James Madisont (aki az Egyesült Államok 4. elnöke volt), a Legfelsőbb Bíróság három bíráját és 28 amerikai szenátort.

Douglass Adair történész Witherspoonnak tulajdonította James Madison politikai ideológiáját:

„Witherspoon előadásainak tanterve. magyarázza a fiatal virginiai [Madison] áttérését a felvilágosodás filozófiájához ”

Meggyőző protestáns, Witherspoon három népszerű teológiai művet írt.

5. Mary Wollstonecraft

Annak ellenére, hogy elsősorban emlékeztek rá A nők jogainak érvényesítése, Mary Wollstonecraft sokkal többet ért el.

Kiskorától kezdve egyértelmű gondolkodást, bátorságot és karakteres erőt tanúsított. Felnőtt korában élte elveit abban a korban, amikor veszélyes volt ezt tenni.

Dan beszélget Bee Rowlatttal az A nők jogainak igazolása című könyv szerzője, Mary Wollstonecraft életéről és haláláról.

Hallgassa meg most

Wollstonecraftot mélységesen elkeserítette a szegény nők számára akkor rendelkezésre álló korlátozott lehetőségek. 1786 -ban feladta a nevelőnő életét, és úgy döntött, hogy írásaiból fog megélni. Ez volt az a döntés, amely Wollstonecraftot korának egyik legjelentősebb alakjává tette.

Franciaul és németül tanult, számos radikális szöveget fordított. Hosszú vitákat folytatott olyan fontos gondolkodókkal, mint Thomas Paine és Jacob Priestley. Amikor Talleyrand herceg, Franciaország külügyminisztere 1792 -ben Londonba látogatott, Wollstonecraft követelte, hogy a lányok Jacobin Franciaországban ugyanolyan oktatásban részesüljenek, mint a fiúk.

A regények, gyerekkönyvek és filozófiai értekezések kiadása, későbbi radikális William Godwinnal kötött házassága radikális lányát is adta neki - Mary Shelley, a Frankenstein.

Wollstonecraftra elsősorban a nők jogainak érvényesítéséről emlékeznek.


John Sanford igazságtalanul elfelejtett bűnügyi regényei, a középszázad amerikai radikális zsidó lelkiismerete

Kérdezze meg a krimi olvasóit, hallottak -e John Sanfordról, és az író, aki valószínűleg eszébe jut, John Sandford, a Prey detektívregény -sorozat szerzője - mivel elkövetik azt a gyakori hibát, hogy figyelmen kívül hagyják a “d ” elrejtve a név közepén. De jóval azelőtt, hogy John Camp Sandfordot választotta tollnévnek, ott volt John Sanford-24 könyv szerzője, köztük két keményre főzött 1930-as és#8217-es mestermunka, amelyek a bélnyomorító cselekményeket ötvözik egy irodalmi hangulattal, amely kedvező összehasonlításokat tett William Faulkner, Ernest Hemingway és James M. Cain.

Sanfordot, aki 2003-ban halt meg, leginkább a non-fiction írójaként ismerik, beleértve az amerikai történelem kreatív értelmezéseit, amelyek közül kettőt Los Angeles Times emlékiratok és egy ötkötetes önéletrajz. Kevésbé ismert a mesterségének bűnügyi írása. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy ezek a korai regények ’ több mint hatvan éve elfogytak. A cambridge -i társ a zsidó amerikai irodalomhoz Sanfordot “ talán a legkiválóbb elhanyagolt regényírónak ” -nek nevezi Amerikában. A Brash Books ’ 1935 ’s újrakiadásával The Old Man ’s Place és 1939 ’s Terem az ágyamat a pokolban, a bűncselekmény -írás hívei lehetőséget kapnak arra, hogy véget vessenek ennek az indokolatlan elhanyagolásnak.

A nagy gazdasági világválság mélyén, egy James Joyce hatására megjelent modernista első regény után, amelyet nem sikerült eladni, Sanford elhatározta, hogy második regényét népszerűsíti. Beállította The Old Man ’s Place a Warrensburg -i New York -i hegyi faluban - amelyben a következő két regényét is elhelyezi -, és alapul vett egy igaz történetet egy orvvadász bandáról, akik terrorizálták az Adirondack vidéket. Sanford az első világháborús veteránok triójává változtatta a karaktereket, akik visszatérve a családi gazdaságba, amelyen egyikük felnőtt, zűrzavart kavarva. Amikor az egyik csoport egy naiv, postai úton rendelhető menyasszonyt csábít a tanyára, a cselekmény felgyorsul véres csúcspontja felé. Sanford elmeséli ezt a mesét egy éles, vagdaló élre csiszolt nyelven.

Amikor The Old Man ’s Place 1935 -ben jelent meg, sok bírálót elriasztott az általa ábrázolt erőszak és romlás. Mások azonban dicsérték Sanford élénk, izmos prózáját. Az Pittsburgh Post-Gazette írta: “Sanford legfőbb mester abban, hogy kiszorítsa a rémület és az izgalom utolsó cseppjét egy aljas, vad helyzetből. A történet egy csúnya erővel söpör végig, amely érzékeny lelkeket küld szagló sók keresésére. ” A New York Times a könyvet és a#8220A gyors ütemű és drámai történetmesélés első osztályú darabjának nevezték. The Old Man ’s Place “a robusztus meséje az erőszakról, a vágyról, az árulásról és a gyilkosságról, és a#8221 “a jó, izgalmas történet fenyegető egyszerűséggel, és#8221 és “ élénk, valósághű, ügyes, drámai. befolyásos New York Times John Chamberlain kritikus dicsérte, hogy Sanford hogyan ragadta meg a nemzet lelkipásztori felszíne alatt leselkedő erőszakot: “ az amerikai karakter brutalitásának időnkénti fellángolását. ”

1939 -ben Sanford követte azt, amit én a legjobb regényének tartok. Eredetileg címmel Hetvenszer hét, ezt a könyvet az 1950 -es és#8217 -es években újranyomták pépes papírkötésben, és hívták Terem az ágyamat a pokolban. Sanford ismét Warrensburgban állította be. Egy keservesen hideg téli reggelen a főhős felfedezi, hogy egy férfi tántorodott az istállójába, és haldoklik egy lóistállóban. Hamar rájön, hogy ez az ember nem idegen, inkább valaki, aki fiatalkorában zaklatta. A közbülső években a betolakodó gondtalan csavargó életmódot folytatott, míg a gazda eltörte a hátát, és megpróbált megélni az eljátszott mezőkről, amelyek keserű örökségei.


Sanford három különböző hangot fon össze Make My Bed in Hell ’s elbeszélés: a gazda eseményeinek leírása A betolakodó téveszmék, zűrzavaros emlékei a múltjáról és tanúvallomás egy vizsgálatból annak megállapítására, hogy a gazdát fel kell -e emelni a segítségnyújtás elmulasztása miatt. Középen Terem az ágyamat a pokolban, Sanford egy negyedik narratív perspektívát is hozzáad egy üres verses vers formájában, amely az amerikai történelem erőszakos epizódjait ábrázolja, különösen az amerikaiakkal és a bennszülött lakosság rossz bánásmódjával. Sanford célja az volt, hogy a földműves hanyagságát és a falubeliek kegyetlenségét a kontinens meghódításával szabadult európai véres uralkodás természetes örökségeként ábrázolja. Bár néhány olvasót először meglephet a szokatlan szerkezet, az összetett eredmény egy lebilincselő és erőteljes elbeszélés, amely ötvözi a stílus virágzását a zsigeri, lendületes cselekménnyel.

Mint The Old Man ’s Place, néhány bíráló ellenszenvet érzett a ben ábrázolt erőszakkal kapcsolatban Terem az ágyamat a pokolban. De a Los Angeles Times kifejezett elismerését fejezte ki a történelmi rész iránt: “ [Sanford] tele van ötletekkel, és megpróbálta egész Amerikát egy rövid, gyors, kevesebb mint 200 oldalas könyvbe hozni, és ezek az oldalak szűkek …. Sanford befecskendezte a kiömlött vér drámáját, amely Amerikát óriási hatalom hosszú, üres versszakaszává tette. New York Times írta: “A próza friss és energikus, a történetmesélés kiváló, és az írás nyersen és félelmetesen jelenik meg, mint egy kitett ideg …. Ez a regény valósághű írásnak számít, és stílusos változatossággal rendelkezik, amelyet kevés író tud kezelni. ” Terem az ágyamat a pokolban “elektromos ” és “a első osztályú történet az erőszakról és a megfázott gyűlöletről, és#8221 briliáns ” írással.

John Sanford Julian Shapiro néven született 1904 -ben a New York -i Harlemben, zsidó bevándorlók gyermekeként. 2003 -ban halt meg Santa Barbarában, Kaliforniában. Útközben ügyvéd, hollywoodi forgatókönyvíró, lelkes kommunista és a McCarthy feketelista áldozata lett. Bár Sanford regényíróként kezdte, 63 éves korában megkezdte hosszú pályafutásának termékeny második felvonását, egy non-fiction írót. Valójában Sanford a könyvek felét tette közzé, miután betöltötte a 80. életévét, amikor a legtöbb író nyugdíjas és#8230 vagy halott. Bár korai regényeit az Amerika és a#8217 -es premierkiadók adták ki, későbbi éveiben nehezen találta meg a művének a kimenetét. Ennek ellenére homályossága ellenére Sanford megőrizte kreatív látásmódjának hevességét, és röviddel halála előtt, 98 éves korában folytatta az írást. Sanford elnyerte a PEN-díjat remek ötkötetes önéletrajzának első részéért, Jelenetek egy amerikai zsidó életéből, valamint Los Angeles Times ’s Életműdíj. Halála előtt az L. A. Times Sanfordnak hívják, és az amerikai levelek hiteles hőse. ”

Sanford születési neve Julian Shapiro volt. Apja Oroszországból emigrált, anyja Manhattan és Lower East Side nyomornegyedében született. Sanford 1904 -es születésekor az apa ügyvéd lett, és a család Harlem divatos zsidó negyedében élt. Sanford gyermekkorát azonban megrázta édesapja pénzügyi kudarca és édesanyja halála, hosszas betegség után, tíz éves korában. Anyja halála után Sanford elidegenedett a családjától és közömbös volt az oktatása iránt. Soha nem fejezte be a gimnáziumot, mert az utolsó évében egy angol teszten csaláson kapták.

A könnyed, megszakító egyetemi karrier után Sanford úgy döntött, hogy apja nyomdokaiba lép. 1924 -ben belépett a Fordham Law School -ba, ahol jogi diplomát szerzett. Az osztályok a világ legmagasabb felhőkarcolójának számító Manhattan belvárosában, a Woolworth épület 28. emeletén találkoztak. Egyik professzora Joseph Force Crater Judge Crater bíró volt, és a hírhedt, soha nem megoldott 1930-as eltűnése a depresszió korszakának Jimmy Hoffájává tette.

A Sanford ’ -es jogi iskolai évek legjelentősebb eseménye, amikor egyedül golfozott New Jersey -ben, ahol találkozott egy másik önálló golfozóval, akit felismert Harlem -korából - Nathan Weinsteinnel. A fiatalember azonban most Nathanael West néven járt. Sanford azzal dicsekedett Westnek, hogy jogi egyetemre jár. West ’s válasza megdöbbentette Sanfordot: könyvet írt. Ettől a naptól kezdve a szavak könyvet írni uralta Sanford gondolkodását, és jogi tanulmányai azonnal elvesztették vonzerejüket.

West és Sanford gyakran vándoroltak együtt New York utcáin, West pedig a művészetről és az irodalomról tartott előadást társának. Sanford éhes volt egy mentorra, és West látszott örülni, hogy van egy tanítványa. West bemutatta Sanfordot James Joyce és Ernest Hemingway munkásságának, Sanford pedig elvégezte az összeomlás tanfolyamát az olvasásban, hogy kárpótolja az intellektuálisan meddő éveket édesanyja és#8217 halála után. Később a pár együtt tölt majd egy nyarat írással egy bérelt vadászházban az Adirondacksban, ahol West dolgozott Lonelyhearts kisasszony és Sanford befejezte első regényét, A vízkerék, a szerzőnek vágyó, elégedetlen New York -i ügyvédről. Sanford a közeli Warrensburg falucskából merítene a következő három regényének helyszínéül, amelyek mélyen belefúródtak az amerikai psziché brutalitásába.

A Fordham elvégzése után Sanford csatlakozott édesapja gyakorlatához. Ügyvédi tapasztalatai tartós hatással voltak írásaira. Egy országba vezető út során Sanfordot toborozták egy miniszter védelmére, akit azzal vádolnak, hogy törvénytelen gyermeket szült kiskorú szolgával. Ez az epizód lett az alapja az egyik első publikált novellájának, az 1932 ’s “Once in Sedan and Twice Standing Up, ” című filmnek, amelynek értékes címe miatt kiesett a várva várt első számból. Kapcsolatba lépni, szerkesztette West és William Carlos Williams. Második regényétől kezdve Sanford minden kéziratát kézi írógépen gépelte, kék színű bizonyságkötéssel, amelyet egyre nehezebb megtalálni a számítógépes korban.

A vízkerék (2020 -ban újra kiadta a Tough Poets) Sanford ’s egyetlen könyve, amely születési néven jelent meg. Erősen kísérletező munka, amelyet Joyce és#8217 -ek nagymértékben befolyásoltak Ulysses, a regény tele van szójátékkal és tudatossággal. Röviddel 1933 -as száma után a kiadó csődbe ment. Bár más írók, például a Williams dicséretét nyerte, nem sikerült eladni.

A depresszió mélyén Sanford elhatározta, hogy második regényét népszerűsíti. Beállította The Old Man ’s Place Warrensburgban, az orvvadászokról szóló történet adaptálásával. West tanácsa alapján, hogy elkerülje a potenciális olvasók elutasítását egy zsidó szerző könyve miatt, Sanford tollnévnek választotta könyvének nevét. Vizimalom főhős - az ügyvéd, aki regényíróról álmodik, John Sanford. Innentől kezdve Sanford néven írna.


Néhány pozitív vélemény ellenére a Sanford ’s remélt értékesítései nem valósultak meg. Azonban, The Old Man ’s Place felhívta rá a Paramount Studios figyelmét, amely 1936 -ban Sanfordot Los Angelesbe hívta forgatókönyvírónak. Sanford és a Paramount szerződésírójaként töltött éve nem eredményezett forgatott forgatókönyvet. A New York -i transzplantáció azonban magával ragadta Hollywood életét. Egy ideig Jean Muir sztárfallal randizott. Gyakori vendég volt Joan Crawford ’s házában vacsorára. A legjelentősebb esemény azonban az volt, hogy a Paramount folyosóján találkozott egy feltörekvő forgatókönyvíróval, Marguerite Roberts-el.

Sanford és Roberts hamarosan házaspár lett, és 1938-ban házasodtak össze. Roberts a Metro-Goldwyn-Mayer egyik legjobban fizetett forgatókönyvírója lett, és forgatókönyveket forgatott a stúdió és az A-listás sztárok számára. Sanford és Roberts közösen írták az 1941-es komikus westernfilmet, Honky Tonk, amelynek főszereplői Clark Gable és Lana Turner voltak. Pályafutása vége felé Roberts írta a forgatókönyvet John Wayne Oscar-díjasának, Igaz Grit.

Honky Tonk (1941)

Sanford már megkezdte harmadik regényét, mielőtt nyugatra indult. Miután nem tudta folytatni forgatókönyvírói munkáját, visszatért Terem az ágyamat a pokolban, gyakran ír Roberts ’s hátsó udvarában. Ez a regény egy korai novellára épült, és hagyd, hogy meghaljon Terem az ágyamat a pokolban, Sanfordnak a Kommunista Párt udvarolt. Az 1950-es és 8217-es kommunistaellenes visszacsapás és a hidegháború sokkal negatívabbá tette a kortárs amerikaiakat és a szélsőbaloldalt, mint a közvélemény az 1930-as évek közepétől-végéig. Sanford nagy szakszervezeti lökés közepette érkezett Hollywoodba, amelyet forgatókönyvírók vezettek. A munkaügyi viszályok országszerte tomboltak, és a sztrájkellenes erőszak tetőfokára hágott. Egy 1942 -es folyóirat -felmérés szerint az amerikai lakosság teljes negyede a szocializmust részesítette előnyben.

Mire Sanford belépett a pártba, Terem az ágyamat a pokolban jó úton halad, így témái inkább etikusak, mint politikai jellegűek. De Sanford ’s következő három regénye - 1943 és#8217 Az emberek a mennyből, utolsó szettje Warrensburgban, 1951 és#8217 Cipő nélküli ember és 1953 ’s A föld, amely megérinti az enyémet- kifejezetten politikai jellegűek voltak. A Sanford -féle robbanásveszélyes radikalizmus olyan intenzív volt, hogy még a kommunista párt is ideges lett: a párt megpróbálta visszaszorítani a Az emberek a mennyből, attól tartva, hogy ez idő előtti faji lázadáshoz vezet. És be Egy férfi cipő nélkül, Sanford időnként belenyúlik a marxista előadásokba, csökkentve a regény, mint regény hatását.

1951-ben Sanford és Roberts idézésre kerültek, hogy megjelenjenek az Amerikai Egyesült Államok Házának Bizottsága Los Angeles-i meghallgatása előtt. Sanford elfogadta az ötödik módosítást, és nem volt hajlandó válaszolni a politikai hovatartozásával kapcsolatos kérdésekre. Roberts azt állította, hogy nem tagja a kommunista pártnak, de az ötödiket választotta, amikor megkérdezték, volt -e valaha. Mindketten megtagadták a nevek megnevezését, és mindketten feketelistára kerültek. A Robertsre gyakorolt ​​hatás katasztrofális volt: az M-G-M felmondta az éppen aláírt ötéves szerződést. Annak ellenére, hogy Sanfordot nem tiltották a könyvek írásától, lehetetlennek találta a zeneszerzést, miközben felesége tízéves szakmai száműzetésben szenvedett. Még az újra kiadás is The Old Man ’s Place és Terem az ágyamat a pokolban a cellulóz papírkötésben bonyolította, hogy a feketelistára került Sanford ’s neve anathema a kiadók számára.

1961 -ben Roberts volt a második forgatókönyvíró, aki a feketelista feloszlása ​​után visszatért dolgozni. Felesége karrierjének megújítása lehetővé tette Sanford számára, hogy újra írjon. További két regényt publikált, az utolsó pedig világossá tette, hogy a szépirodalom-írás sikeresen lezajlott Sanford számára. 1967-ben ekkor kezdte Sanford második pályafutását-egy non-fiction íróét.

Sanford nyolc évtized alatt könyveket adott ki. Elképesztően szép prózai műveket írt, amelyek szintén nem riadtak vissza attól, hogy ábrázolják azt a groteszk és brutális erőszakot, amely az amerikai élet záloga. A Brash Books ’ Sanford ’ -es Warrensburg -trilógia első két kötetének újrakiadásával az olvasóközönség végre ismét hozzáférhet Sanford és#8217 hosszú karrierjének krimiírási eredetéhez. Az élénk, szórakoztató krimiírás iránt érdeklődő olvasónak, The Old Man ’s Place és Terem az ágyamat a pokolban nem fog csalódást okozni. Azok számára, akik egy kicsit többet keresnek, a Sanford ’ -es nyelv - amelyet a fülnek hangzó és az oldalon megjelenő módon írtak - kézműves mester prózájával jutalmazza az olvasót, mint minden író a műfajban.


5 nevezetes nő lógott a salemi boszorkányperben

1692 elején, a Massachusetts Bay Colony tél mélyén, Salem falu fiatal lányainak csoportja furcsán kezdett viselkedni. A helyi miniszter lánya és unokahúga, Samuel Parris azt állította, hogy láthatatlan erők sújtják, akik megharapták és megcsípték őket, és a végtagjaik lázasak voltak. Február közepéig még két lány csatlakozott hozzájuk, és az első pánikhullám megragadta Salem lakóit: A lányokat elvarázsolták.

A bajba jutott lányok hamarosan három nőt vádoltak meg: a Parris és a#x2019 “I indiai ” rabszolgát, Tituba egy helyi koldusasszonyt, Sarah Goodot és egy érvénytelen özvegyet, Sarah Osbourne -t. Amint a helyi bírák kihallgatták a vádlottakat, az emberek becsomagoltak egy kocsmába, hogy szemtanúi legyenek a lányoknak, hogy szemtől szembe kerüljenek a boszorkánysággal vádolt nőkkel.

Míg a másik két nő tagadta az ellenük felhozott vádakat, Tituba élénk történeteket mesélt arról, hogyan nyilvánította ki magát Sátán. Azt mondta, saját vérével írta alá az ördög könyvét, és látta ott a Jó és Osbourne jegyeit a sajátja mellett.

Tituba, az első nő, akit boszorkánysággal vádolnak a Massachusetts állambeli Salemben.

Tituba és#x2019 szegező bizonyságtételei segítettek felszabadítani egy hírhedt boszorkányüldözést, amely gyorsan elsöpörte Salemet és elnyelte egész Új -Angliát. Közel 200 embert vádolnak meg, mielőtt a következő évben véget ért a Salemi boszorkányperek, és közülük 20 -at 1692 nyarán és ősszel akasztanak ki. Ez öt történetük.

1. Bridget püspök

Amikor az Oyer és a Terminer különbírósága június elején összeült Salem városában, az első olyan ügy, amelyet Bridget Bishop ellen, a helyi özvegy ellen tárgyalt, mivel az ügyész feltételezte, hogy ügyét könnyű lesz megnyerni. Bishopot több mint egy évtizeddel korábban boszorkánysággal vádolták, de bizonyítékok hiányában felmentették. Mindenkinek megfelelt a boszorkány ötlete is: idős, szegény és vitatkozó.

Tíz tanú vallott Bishop ellen, és gyorsan bűnösnek találták, és halálra ítélték. Június 10 -én elvitték a Proctor ’s Ledge -be, a Gallows Hill közelében, Salembe, és ‚ nyakán változtatták haláláig, ” az őt kísérő seriff jelentése szerint.

2. Sarah Good

Addigra kezdtek felszínre kerülni a salemi boszorkányper elleni ellenzék jelei. Több miniszter megkérdőjelezte, hogy a bíróság nem támaszkodott -e túlságosan a spektrális bizonyítékokra, vagy a boszorkányok kísérteties alakjaival kapcsolatos vallomásokra, amelyek állítólag áldozataikat sújtották. 𠇎 Mindenki azt feltételezte, hogy vannak kísértetek, akik képesek rá, ” mondja Margo Burns, a New Hampshire-i származású történész, aki a salemi boszorkányperekre szakosodott. 𠇎z nem volt vitatott. De az vitatott volt, hogy az ördög képes -e ártatlan személy alakját kínozni. ”

Mégis, amikor az Oyer és a Terminer Bírósága június 28 -án újra összeült, miután sikeresen elítélte a püspököt, Sarah Good -ot gyorsan elítélték és halálra ítélték. A bajba jutott lányok közül többen azt állították, hogy a Good ’s kísértete megtámadta őket, Tituba és többen pedig boszorkánytársként nevezték meg vallomásukban, azt állítva, hogy seprűnyélen repült, és részt vett a boszorkányok összejövetelein. Július 19 -én Good -ot a Gallows Hillbe szállították, és kivégezték a templomba járó nagymamával, Rebecca Nurse -vel és három másik elítélt boszorkánnyal együtt.


Tartalom

A posztmodernizmus intellektuális álláspont vagy beszédmód [1] [2], amelyet a szkepticizmus azon attitűdje határoz meg, amit a modernizmus nagy narratíváiként és ideológiáiként ír le, valamint az episztemikus bizonyossággal és a jelentés stabilitásával szembeni szembenállás. [3] Megkérdőjelezi vagy kritizálja a felvilágosodás racionalitásához kapcsolódó nézeteket, amelyek a 17. századból származnak, [4] és az irónia, az eklektika, valamint a bináris ellentétek "egyetemes érvényességének" elutasítása, a stabil identitás, a hierarchia és a kategorizálás jellemzi. . [5] [6] A posztmodernitás a relativizmussal és az ideológiára összpontosítva kapcsolódik a gazdasági és politikai hatalom fenntartásához. [4] A posztmodernisták általában "szkeptikusak a magyarázatokkal szemben, amelyek azt állítják, hogy minden csoportra, kultúrára, hagyományra vagy fajra érvényesek", és relatívnak írják le az igazságot. [7] Ezt úgy írhatjuk le, mint reakciót a valóság objektív módon való megmagyarázására irányuló kísérletek ellen, azzal az állítással, hogy a valóság mentális konstrukció. [7] A közvetítetlen valósághoz vagy az objektíven racionális tudáshoz való hozzáférést elutasítják azzal az indokkal, hogy minden értelmezés attól a perspektívától függ [8], az objektív tényekre vonatkozó állításokat „naiv realizmusként” utasítják el. [4]

A posztmodern gondolkodók gyakran leírják a tudásköveteléseket és az értékrendszereket esetlegesnek vagy társadalmilag kondicionáltnak, és politikai, történelmi vagy kulturális diskurzusok és hierarchiák termékeiként írják le őket. [4] Ennek megfelelően a posztmodern gondolkodásra nagyjából jellemzőek az önreferenciális irányzatok, az ismeretelméleti és erkölcsi relativizmus, a pluralizmus és a tiszteletlenség. [4] A posztmodernizmust gyakran társítják olyan gondolati iskolákkal, mint a dekonstrukció és a poszt-strukturalizmus. [4] A posztmodernizmus a kritikai elméletre támaszkodik, amely figyelembe veszi az ideológia, a társadalom és a történelem hatásait a kultúrára. [9] A posztmodernizmus és a kritikai elmélet általában kritizálja az objektív valóság, az erkölcs, az igazság, az emberi természet, az ész, a nyelv és a társadalmi haladás univerzalista elképzeléseit. [4]

Kezdetben a posztmodernizmus az irodalomról és az irodalomkritikáról folytatott beszédmód volt, kommentálva az irodalmi szöveg, jelentés, szerző és olvasó, írás és olvasás természetét. [10] A posztmodernizmus a huszadik század közepén-végén alakult ki a filozófiában, a művészetekben, az építészetben és a kritikában, mint a modernizmus távozása vagy elutasítása. [11] [12] [13] A posztmodern megközelítéseket számos tudományos és elméleti tudományágban alkalmazták, beleértve a politológiát, [14] szervezetelméletet, [15] kulturális tanulmányokat, tudományfilozófiát, közgazdaságtant, nyelvészetet, építészetet, feministát elmélet és irodalomkritika, valamint művészeti mozgalmak olyan területeken, mint az irodalom és a zene. Kritikus gyakorlatként a posztmodernizmus olyan fogalmakat alkalmaz, mint a hiperrealitás, a szimulákrum, a nyom és a különbség, és elutasítja az elvont elveket a közvetlen tapasztalatok javára. [7]

A posztmodern kritikái intellektuálisan sokfélék, és olyan érveket tartalmaznak, amelyek szerint a posztmodernizmus elősegíti a homályosságot, értelmetlen, és semmit sem tesz hozzá az elemző vagy empirikus tudáshoz. [16] [17] [18] [19] Egyes filozófusok, kezdve a pragmatista filozófussal, Jürgen Habermas-szal, azt mondják, hogy a posztmodernizmus ellentmond önmagának az önreferencia révén, mivel kritikájuk lehetetlen lenne a modern ész által biztosított fogalmak és módszerek nélkül. [3] Különböző szerzők kritizálták a posztmodernizmust, vagy az általános posztmodern ernyő alatt lévő irányzatokat, mivel feladták a felvilágosodás racionalizmusát vagy tudományos szigorát. [20] [21]

A kifejezés posztmodern 1870 -ben használták először. [22] John Watkins Chapman "posztmodern festészeti stílust" javasolt a francia impresszionizmustól való eltérés módjaként. [23] J. M. Thompson 1914 -ben megjelent cikkében A Hibbert folyóirat (negyedéves filozófiai áttekintés), a valláskritika attitűdjeiben és meggyőződéseiben bekövetkezett változások leírására használta, és ezt írta: "A posztmodernizmus létjogosultsága az, hogy kritikájával alaposan elmenekül a modernizmus kettős gondolkodása elől kiterjesztve azt a vallásra és a teológiára, a katolikus érzésre és a katolikus hagyományra is. " [24]

1942 -ben H. R. Hays a posztmodernizmust új irodalmi formának írta le. [ idézet szükséges ]

1926 -ban jelent meg Bernard Iddings Bell, a St. Stephen College (ma Bard College) elnöke Posztmodernizmus és egyéb esszék, ezzel jelölve a kifejezés első használatát a modernitást követő történelmi időszak leírására. [25] [26] Az esszé kritizálja a felvilágosodás korának elhúzódó társadalmi-kulturális normáit, attitűdjeit és gyakorlatait. Ezenkívül előre jelzi a posztmodernitás felé irányuló jelentős kulturális elmozdulásokat, és (Bell angol katolikus papként) az ortodox vallást javasolja megoldásként. [27] A posztmodernitás kifejezést azonban először egy történelmi mozgalom általános elméleteként használta 1939-ben Arnold J. Toynbee: "Saját posztmodern korunkat az 1914–1918-as általános háború avatta fel". [28]

1949 -ben ezt a kifejezést a modern építészet iránti elégedetlenség leírására használták, és a posztmodern építészeti mozgalomhoz [29] vezetett, válaszul az International Style néven ismert modernista építészeti mozgalomra. A posztmodernitást az építészetben kezdetben a felszíni díszek újbóli megjelenése, a környező épületekre való hivatkozás városi környezetben, a történelmi hivatkozás dekoratív formákban (eklektika) és nem ortogonális szögek jellemezték. [30]

Peter Drucker szerző azt javasolta, hogy a posztmodern világgá való átalakulás 1937 és 1957 között megtörténjen, és "névtelen korszaknak" nevezte, amelyet úgy jellemeztek, mint a mintán, a célon és a folyamaton alapuló fogalmi világba való elmozdulást, nem pedig mechanikai okot. Ezt az elmozdulást négy új valóság vázolta fel: a művelt társadalom kialakulása, a nemzetközi fejlődés fontossága, a nemzetállam hanyatlása és a nem nyugati kultúrák életképességének összeomlása. [31]

1971-ben a londoni Kortárs Művészeti Intézetben tartott előadásában Mel Bochner úgy jellemezte a művészetben a "posztmodernizmust", hogy Jasper Johns-nal kezdődött, "aki először elutasította az érzékszervi adatokat és az egyedi nézőpontot. alapja volt művészetének, és kritikus vizsgálatként kezelte a művészetet. " [32]

1996 -ban Walter Truett Anderson úgy jellemezte a posztmodernitást, mint a négy tipológiai világnézet egyike, amelyet a következőképpen azonosított:

  • Posztmodern-ironista, aki az igazságot társadalmilag felépítettnek tekinti.
  • Tudományos-racionális, amelyben az igazságot módszeres, fegyelmezett vizsgálat útján határozzák meg.
  • Szociális-hagyományos, amelyben az igazság megtalálható az amerikai és a nyugati civilizáció örökségében.
  • Neoromantikus, amelyben az igazság a természettel való harmónia elérése vagy a belső én lelki feltárása révén található meg. [33]

A ma posztmodernizmusnak nevezett alapvető vonások már a negyvenes években megtalálhatók, különösen olyan művészek munkáiban, mint Jorge Luis Borges. [34] A mai tudósok többsége azonban egyetért azzal, hogy a posztmodernizmus az 1950 -es évek végén kezdett versenyezni a modernizmussal, és a hatvanas években felemelkedett felette. [35] Azóta a posztmodern erőteljes, bár nem vitathatatlan erő a művészetben, az irodalomban, a filmben, a zenében, a drámában, az építészetben, a történelemben és a kontinentális filozófiában. [ idézet szükséges ]

A posztmodernizmus elsődleges jellemzői jellemzően a stílusokkal, idézetekkel és elbeszélési szintekkel való ironikus játék, [36] [37] metafizikai szkepticizmus vagy nihilizmus a nyugati kultúra „nagy narratívája” felé, [38] és a virtuális előnyben részesítése. a Valóság költségei (vagy pontosabban: alapvető kérdés, hogy mi az „igazi”). [39]

A kilencvenes évek vége óta a populáris kultúrában és az akadémiai körben egyre erősödik az az érzés, hogy a posztmodernizmus "kiment a divatból". [40] Mások azzal érvelnek, hogy a posztmodernizmus a jelenlegi kulturális termelés összefüggésében halott. [41] [42] [43]

Struktūralizmus és poszt-strukturalizmus Szerk

A strukturalizmus egy filozófiai mozgalom, amelyet a francia akadémikusok fejlesztettek ki az 1950 -es években, részben a francia egzisztencializmusra válaszul [44], és gyakran a modernizmushoz és a magas modernizmushoz viszonyítva értelmezték. A "strukturalistáknak" nevezett gondolkodók közé tartozik Claude Lévi-Strauss antropológus, Ferdinand de Saussure nyelvész, a marxista filozófus, Louis Althusser és a szemiotikus Algirdas Greimas. Jacques Lacan pszichoanalitikus és Roland Barthes irodalomelméleti szakember korai írásait is "strukturalistának" nevezték. Azok, akik strukturalistaként kezdték, de poszt-strukturalisták lettek, többek között Michel Foucault, Roland Barthes, Jean Baudrillard és Gilles Deleuze. További poszt-strukturalisták: Jacques Derrida, Pierre Bourdieu, Jean-François Lyotard, Julia Kristeva, Hélène Cixous és Luce Irigaray. Az amerikai kulturális teoretikusok, kritikusok és értelmiségiek, akiket befolyásoltak, többek között Judith Butler, John Fiske, Rosalind Krauss, Avital Ronell és Hayden White.

A strukturalistákhoz hasonlóan a poszt-strukturalisták abból a feltevésből indulnak ki, hogy az emberek identitása, értékei és gazdasági körülményei határozzák meg egymást, nem pedig belső elkülönítve érthető tulajdonságok. [45] Így a francia strukturalisták a relativizmust és a konstruktivizmust pártolónak tartották magukat. De ennek ellenére hajlamosak voltak feltárni, hogyan lehetne tanulmányuk alanyait reduktív módon leírni alapvető kapcsolatok, sematikák vagy matematikai szimbólumok. (Példa erre Claude Lévi-Strauss mitológiai átalakulásának algebrai megfogalmazása a "The Structural Study of Myth" [46] című könyvben).

A posztmodern elképzelések a filozófiában, valamint a kultúra és a társadalom elemzésében kibővítették a kritikai elmélet fontosságát. Ezek voltak a kiindulópont irodalmi, építészeti és formatervezési művek számára, valamint láthatóak a marketingben/üzleti életben, valamint a történelem, a jog és a kultúra értelmezésében, kezdve a 20. század végén. Ezeket a fejleményeket-a teljes nyugati értékrendszer (szerelem, házasság, népi kultúra, az iparról a szolgáltató gazdaságra való áttérés) átértékelését-az 1950-es és 1960-as évek óta hajtották végre, az 1968-as társadalmi forradalom csúcsán. kifejezéssel posztmodernitás, [47] szemben posztmodernizmus, véleményre vagy mozgalomra utaló kifejezés. [48] ​​A poszt-strukturalizmust az eredeti formával ellentétben a strukturalizmuson keresztül új gondolkodásmód jellemzi. [49]

Dekonstrukció Szerkesztés

Az egyik legismertebb posztmodern aggály a Jacques Derrida által kifejlesztett "dekonstrukció", amely a filozófia, az irodalomkritika és a szövegelemzés elmélete. [50] A kritikusok ragaszkodtak ahhoz, hogy Derrida munkássága egy közleményben gyökerezzen A grammatológiából: "Il n'y a pas de hors-texte"(" nincs külső szöveg ".) Az ilyen kritikusok félreértelmezik az állítást úgy, hogy tagadják a könyveken kívüli valóságot.A kijelentés valójában a "belső" és a "külső" metaforák kritikájának része, amikor szövegre hivatkozik, és következtetése annak a megfigyelésnek, hogy a szövegnek sincs "belseje". [51] Derrida megközelítésére jellemző, hogy ez a figyelem a szöveg el nem ismert, a beszédébe ágyazott metaforákra és alakokra támaszkodik. Derrida módszere néha azt bizonyítja, hogy egy adott filozófiai beszéd bináris ellentéteken múlik, vagy kizárja azokat a kifejezéseket, amelyeket maga a beszéd jelentéktelennek vagy alkalmazhatatlannak nyilvánított. Derrida filozófiája ihlette az építészek körében a dekonstruktivizmusnak nevezett posztmodern mozgalmat, amelyet a tervezés jellemez, amely elutasítja a strukturális "központokat", és elemei között a decentralizált játékot ösztönzi. Derrida abbahagyta a mozgalomban való részvételt, miután Peter Eisenman építészével közösen közzétették projektjét Chora L Művek: Jacques Derrida és Peter Eisenman. [52]

Poszt-posztmodernizmus Szerkesztés

A posztmodernizmus, a poszthumanizmus és a kiborgizmus közötti kapcsolat kihívást jelentett a posztmodernizmus számára, amelynek kifejezései posztmodernizmus és posztstrukturalizmus először 2003 -ban alkották meg: [53] [54]

Bizonyos értelemben tekinthetjük a posztmodernizmust, poszthumanizmust, posztstrukturalizmust stb. A test feletti elme „kiborg korának”. A dekonferencia a posztkiborgizmus (vagyis ami a posztkorporális korszak után következik) feltárása volt, és így a posztpostmodernizmus, a posztstrukturalizmus és hasonlók kérdéseit tárta fel. Ahhoz, hogy megértsük ezt az átmenetet a „pomo” (kiborgizmus) és a „popo” (posztkiborgizmus) között, először meg kell értenünk magát a kiborgkorszakot. [55]

A közelmúltban a metamodernizmus, a poszt-posztmodernizmus és a "posztmodernizmus halála" széles körben vita tárgyát képezte: 2007-ben Andrew Hoberek megjegyezte a folyóirat különszámának bevezetőjében Huszadik századi irodalom "A posztmodernizmus után" címmel, hogy "a posztmodernizmus pusztulásáról szóló nyilatkozatok kritikus közhellyé váltak". A kritikusok egy kis csoportja számos olyan elméletet állított fel, amelyek a kultúra vagy a társadalom leírását célozzák a posztmodernizmus állítólagos következményeiben, különösen Raoul Eshelman (performatizmus), Gilles Lipovetsky (hipermodernitás), Nicolas Bourriaud (altermodern) és Alan Kirby ( digimodernizmus, korábban pszeudo-modernizmusnak nevezték). Ezen új elméletek és címkék egyike sem nyert széles körű elfogadást. Nina Müller-Schwarze szociokulturális antropológus a neostruktūralizmust kínálja fel lehetséges irányként. [56] A kiállítás Posztmodernizmus - stílus és felforgatás 1970–1990 a Victoria and Albert Múzeumban (London, 2011. szeptember 24. - 2012. január 15.) az első kiállításként számolták be, amely a posztmodernitást mint történelmi mozgalmat dokumentálja.

A hetvenes években Franciaországban a posztstrukturalisták egy csoportja kifejlesztette a modern filozófia radikális kritikáját, amelynek gyökerei Nietzschében, Kierkegaardban és Heideggerben észlelhetők, és posztmodern teoretikusokként vált ismertté, nevezetesen Jacques Derrida, Michel Foucault, Jean-François Lyotard, Jean Baudrillard, és mások. A gondolkodás és az írás új és kihívást jelentő módjai új területek és témák kifejlesztését szorgalmazták a filozófiában. A nyolcvanas évekre ez elterjedt Amerikában (Richard Rorty) és a világban. [57]

Jacques Derrida Szerk

Jacques Derrida francia-algériai filozófus volt, aki legismertebb a szemiotikai elemzés egyik formájának, a dekonstrukciónak a kifejlesztéséről, amelyet számos szövegben tárgyalt és a fenomenológia összefüggésében fejlesztett ki. [58] [59] [60] A poszt-strukturalizmushoz és a posztmodern filozófiához kapcsolódó egyik fő alak. [61] [62] [63]

Derrida újra megvizsgálta az írás alapjait és annak általános filozófiára gyakorolt ​​hatásait, és megpróbálta aláásni a "jelenlét" vagy a metafizika nyelvét olyan elemzési technikával, amely kiindulópontként kezdődött Heidegger elképzelésétől. Pusztítás, Deconstruction néven vált ismertté. [64]

Michel Foucault Szerkesztés

Michel Foucault francia filozófus, eszmetörténész, társadalomelméletíró és irodalomkritikus volt. Foucault először a strukturalizmussal társult egy olyan életművet, amelyet ma a poszt-strukturalizmushoz és a posztmodern filozófiához tartoznak. Munkáját a francia elmélet egyik vezető alakjának tekintik [fr], és az angol nyelvű akadémiai világban számos alterületen eredményes marad. A Times Higher Education Guide 2009 -ben a humán tudományok legtöbbet idézett szerzőjeként írta le. [65]

Michel Foucault olyan fogalmakat vezetett be, mint a „diszkurzív rendszer”, vagy újra idézte a régebbi filozófusok fogalmait, például az „episztémát” és a „genealógiát” annak érdekében, hogy megmagyarázza a jelentést, a hatalmat és a társadalmi viselkedést a társadalmi rendeken belül (lásd. A dolgok rendje, A tudás régésze, Fegyelem és büntetés, és A szexualitás története). [66] [67] [68] [69]

Jean-François Lyotard Szerk

Jean-François Lyotard nevéhez fűződik, hogy ő használta először ezt a kifejezést filozófiai kontextusban, 1979-es munkájában A posztmodern állapot: Jelentés a tudásról. Ebben Wittgenstein nyelvi játékmodelljét és beszédaktus -elméletét követi, két különböző nyelvi játékkal áll szemben, a szakértőé és a filozófusé. Beszél a tudás információvá alakításáról a számítógépes korban, és a kódolt üzenetek (információk) továbbítását vagy fogadását egy nyelvi játékon belüli pozícióhoz hasonlítja. [3]

Lyotard definiálta a filozófiai posztmodernizmust A posztmodern állapot, írva: "A végletekig leegyszerűsítve a posztmodernet a meta -narratívák iránti hitetlenségként definiálom." [70] ahol a metanarrativ alatt azt érti, hogy valami olyan, mint egy egységes, teljes, egyetemes és ismeretelméleti biztos történet mindenről, ami van. A posztmodernisták elutasítják a metanarratívákat, mert elutasítják az igazság fogalmát, amelyet a metanarratívák feltételeznek. A posztmodern filozófusok általában azzal érvelnek, hogy az igazság mindig a történelmi és társadalmi kontextustól függ, nem pedig abszolút és egyetemes, és hogy az igazság mindig részleges és „kérdéses”, nem pedig teljes és biztos. [3]

Richard Rorty Edit

Richard Rorty azzal érvel Filozófia és a természet tükre hogy a kortárs elemző filozófia tévesen utánozza a tudományos módszereket. Ezenkívül elítéli a reprezentativizmus és a levelezéselmélet hagyományos ismeretelméleti perspektíváit, amelyek a tudók és megfigyelők jelenségektől való függetlenségére, valamint a természeti jelenségek tudatossággal szembeni passzivitására támaszkodnak.

Jean Baudrillard Szerkesztés

Jean Baudrillard, itt Simulacra és szimuláció, bevezette azt a koncepciót, hogy a valóságot vagy az "igazi" elvét rövidre zárja a jelek felcserélhetősége egy olyan korszakban, amelynek kommunikatív és szemantikai cselekedeteit az elektronikus média és a digitális technológiák uralják. Baudrillard azt a felfogást javasolja, hogy ilyen állapotban, amikor az alanyok elszakadnak az események kimenetelétől (politikai, irodalmi, művészeti, személyes vagy egyéb), az események már nem befolyásolják a témát, és nem rendelkeznek azonosítható összefüggéssel. széles körű közömbösséget, elszakadást és passzivitást vált ki az iparosodott populációkban. Azt állította, hogy a megjelenések és hivatkozások állandó áramlása, amelyek közvetlen következményekkel nem járnak a nézők vagy az olvasók számára, végül felismerhetetlenné tehetik a megjelenés és a tárgy közötti megosztottságot, ami ironikus módon az emberiség "eltűnését" eredményezi, ami valójában virtuális vagy holografikus állapot, csak látszatokból áll. Baudrillard számára "a szimuláció már nem egy terület, egy referenciális lény vagy egy szubsztancia. Ez egy eredet vagy modell nélküli valóság: egy hiperreal" modellek általi generálása. [71]

Fredric Jameson Edit

Fredric Jameson a posztmodern mint történelmi időszak, szellemi irányzat és társadalmi jelenség egyik első kiterjedt elméleti kezelését mutatta be a Whitney Múzeum előadássorozatában, amelyet később kibővítettek A posztmodernizmus, vagy a késői kapitalizmus kulturális logikája (1991). [72]

Douglas Kellner Szerk

Ban ben Az utazás elemzéseDouglas Kellner, a posztmodernizmusból született folyóirat ragaszkodik ahhoz, hogy el kell felejteni a "modern elmélet feltételezéseit és eljárásait". Kellner széles körben elemzi ennek az elméletnek a feltételeit a valós élet tapasztalataiban és példáiban. [73] Kellner a természettudományi és technológiai tanulmányokat használta elemzésének fő részeként, és sürgette, hogy nélküle az elmélet hiányos. A skála nagyobb volt, mint pusztán a posztmodernizmus, azt kulturális tanulmányokon keresztül kell értelmezni, ahol a tudománynak és a technológiai tanulmányoknak óriási szerepe van. Magyarázata katalizátora az Amerikai Egyesült Államok elleni szeptember 11 -i támadások valósága. Válaszul Kellner továbbra is vizsgálja a szeptember 11 -i támadások hatásainak megértésének következményeit. Megkérdőjelezi, hogy a támadásokat csak a posztmodern elmélet korlátozott formájában lehet -e megérteni az irónia szintje miatt. [74]

Az általa ábrázolt következtetés egyszerű: a posztmodernizmus, ahogyan a legtöbben ma használják, eldönti, hogy az ember valóságában milyen tapasztalatok és jelek lesznek az általa ismert valóságok. [75]

Építészet Szerkesztés

A posztmodernizmus gondolata az építészetben a modern mozgalom utópizmusának észlelt nyájasságára és kudarcára adott válaszként kezdődött. [ idézet szükséges ] A modern építészet, amelyet Walter Gropius és Le Corbusier alapított és fejlesztett, a következőkre összpontosított:

  • az észlelt ideális tökéletességre való törekvés
  • a forma és a funkció harmóniája [76], és
  • a "komolytalan dísz" elbocsátása. [77] [78] [oldalra van szükség]

Egy olyan építészet mellett érveltek, amely a korszerű technológiában ábrázolt kor szellemét reprezentálja, legyen szó repülőgépekről, autókról, óceánjárójárművekről vagy akár állítólag művészetlen gabonasilókról. [79] A modernista Ludwig Mies van der Rohe a "kevesebb több" kifejezéshez kapcsolódik.

A modernizmus kritikusai a következők:

  • azzal érvelt, hogy a tökéletesség és a minimalizmus tulajdonságai maguk is szubjektívek
  • rámutatott a modern gondolkodás anakronizmusaira, és
  • megkérdőjelezte filozófiájának előnyeit. [80] [teljes idézetre van szükség]

A posztmodern és az építészet szellemi ösztöndíja szoros kapcsolatban áll a kritikusokból építész Charles Jencks írásaival, kezdve az 1970-es évek elején tartott előadásokkal és 1975-ös "The Rise of Post Modern Architecture" című esszéjével. [81] magnum opusazonban az a könyv A posztmodern építészet nyelve, először 1977 -ben jelent meg, és azóta hét kiadásban jelenik meg. [82] Jencks rámutat arra, hogy a posztmodernizmus (mint a modernizmus) minden művészeti területen eltérő, és hogy az építészet számára ez nem csak a modernizmusra adott reakció, hanem az, amit ő fogalmaz. kettős kódolás: "Kettős kódolás: a modern technikák kombinációja valami mással (általában hagyományos épület) annak érdekében, hogy az építészet kommunikálni tudjon a nyilvánossággal és az érintett kisebbséggel, általában más építészekkel." [83] Terry Farrell és Adam Furman a "Revisiting Postmodernism" című könyvében azzal érvel, hogy a posztmodern örömtelibb és érzéki élményt adott a kultúrának, különösen az építészetben. [84]

Művészeti szerkesztés

A posztmodern művészet olyan művészeti mozgalmak összessége, amelyek ellentmondani kívántak a modernizmus egyes aspektusainak, vagy azoknak a szempontoknak, amelyek az után következtek. Az intermediaként megnyilvánuló kulturális produkciót, az installációs művészetet, a konceptuális művészetet, a dekonstrukcionista megjelenítést és a multimédiát, különösen a videót, posztmodernnek nevezik. [85]

Grafikai tervezés Szerkesztés

A posztmodernizmus mint a grafikai tervezés eleme korai említése megjelent a "Design" című brit folyóiratban. [86] A posztmodern grafikai tervezés egyik jellemzője, hogy "a retro, a techno, a punk, a grunge, a beach, a paródia és a pasztíza mind feltűnő irányzatok voltak. Mindegyiknek megvoltak a saját helyszínei és helyszínei, ellenzői és szószólói." [87]

Irodalom Szerk

1971-ben Ihab Hassan arab-amerikai tudós publikált Orfeusz feldarabolása: egy posztmodern irodalom felé, posztmodern szemszögből egy korai irodalomkritikai mű, amely nyomon követi az általa "hallgatás irodalmának" nevezett fejlődést de Sade márkin, Franz Kafkán, Ernest Hemingwayn, Samuel Becketten és sok máson keresztül, beleértve az olyan fejlesztéseket is, mint az Abszurd Színház és a nouveau roman.

Ban ben Postmodernista szépirodalom (1987), Brian McHale részletezi a modernizmusról a posztmodernizmusra való áttérést, azzal érvelve, hogy az előbbit episztemológiai domináns jellemzi, és hogy a posztmodern művek a modernizmusból fejlődtek ki, és elsősorban az ontológia kérdéseivel foglalkoznak. [92] McHale második könyve, A posztmodernizmus építése (1992), posztmodern szépirodalom és néhány kortárs író olvasmányát közli a cyberpunk címkéjével. McHale "Mi volt a posztmodernizmus?" (2007) [93] követi Raymond Federman példáját, amely most a múlt időt használja a posztmodernizmus tárgyalásakor.

Zene szerkesztése

Jonathan Kramer azt írta, hogy az avantgárd zenei kompozíciók (amelyeket egyesek inkább modernistának, mint posztmodernnek tartanának) "jobban dacolnak, mint elcsábítják a hallgatót, és potenciálisan nyugtalanító módon kiterjesztik a zene fogalmát". [94] A posztmodern impulzus a klasszikus zenében a hatvanas években keletkezett a zenei minimalizmus megjelenésével. Az olyan zeneszerzők, mint Terry Riley, Henryk Górecki, Bradley Joseph, John Adams, Steve Reich, Philip Glass, Michael Nyman és Lou Harrison úgy reagáltak az atonikus akadémiai modernizmus vélt elitizmusára és disszonáns hangjára, hogy egyszerű textúrájú és viszonylag mássalhangzó harmóniával zenét produkáltak, míg mások, nevezetesen John Cage vitatta a modernizmus közös szépség- és objektivitás -elbeszéléseit.

Dominic Strinati, a posztmodernizmus szerzője megjegyezte, az is fontos, hogy "ebbe a kategóriába soroljuk az úgynevezett" art rock "zenei újításokat és a stílusok keveredését olyan csoportokhoz, mint a Talking Heads, és olyan előadókhoz, mint Laurie Anderson, valamint a Pet Shop Boys öntudatos „diszkó-újrafeltalálása”. [95]

Várostervezés Szerk

A modernizmus olyan városok tervezésére és tervezésére törekedett, amelyek az ipari tömegtermelés új modelljének logikáját követve térnek vissza a nagyszabású megoldásokhoz, az esztétikai szabványosításhoz és az előregyártott tervezési megoldásokhoz. [96] A modernizmus lerontotta a városi életet, mivel nem ismerte fel a különbségeket, és nem homogén tájakra törekedett (Simonsen 1990, 57). Jane Jacobs 1961 -es könyve A nagy amerikai városok halála és élete [97] a várostervezés tartós kritikája volt, ahogy az a modernizmuson belül alakult ki, és átmenetet jelentett a modernitásból a posztmodernségbe a várostervezésben való gondolkodásban (Irving 1993, 479).

A modernizmusról a posztmodernre való áttérésről gyakran azt mondják, hogy 1972. július 15-én 15 óra 32 perckor történt, amikor a Pruitt – Igoe, a St. Louis-i, alacsony jövedelműek lakóépülete Minoru Yamasaki építész tervei alapján, amelyet díjaztak. -Le Corbusier „modern életre szánt gépe” nyertes verziója lakhatatlannak minősült, és lebontották (Irving 1993, 480). Azóta a posztmodernizmus magában foglal olyan elméleteket, amelyek felölelik és célja a sokszínűség megteremtése. Felmagasztalja a bizonytalanságot, a rugalmasságot és a változást (Hatuka & amp D'Hooghe 2007), és elutasítja az utópizmust, miközben felkarolja az utópikus gondolkodást és cselekvést. [98] Az „ellenállás” posztmodernitása a modernizmus dekonstruálására törekszik, és az eredet kritikája, anélkül, hogy szükségszerűen visszatérne hozzájuk (Irving 1993, 60). A posztmodernizmus eredményeként a tervezők sokkal kevésbé hajlandók határozottan vagy határozottan állítani, hogy egyetlen „helyes módszer” létezik a várostervezésben, és nyitottabbak a „tervezés” különböző stílusaira és elképzeléseire (Irving 474 ). [96] [98] [99] [100]

Magát a posztmodern urbanizmust, azaz a városi forma létrehozásának és állandósításának posztmodern módját, valamint a város megértésének posztmodern megközelítését a 80 -as években úttörőnek nevezte az úgynevezett "Los Angeles -i Urbanizmus Iskolája", amelynek központja az UCLA Urban Tervezési Osztály az 1980 -as években, ahol a kortárs Los Angeles -t tekintették a posztmodern város par excellence -nek, ellentétben azzal, ami a chicagói iskola meghatározó elképzelése volt az 1920 -as években a Chicagói Egyetemen, a "városi ökológia" kereteivel és hangsúlyozza a városon belüli funkcionális felhasználási területeket és a "koncentrikus köröket" a különböző népességcsoportok rendezésének megértése érdekében. [101] Edward Soja, a Los Angeles-i Iskola munkatársa a marxista és a posztmodern perspektívákat ötvözte, és a gazdasági és társadalmi változásokra összpontosított (globalizáció, specializáció, iparosítás/deindustrializáció, neoliberalizmus, tömeges migráció), amelyek nagy városrégiók létrehozásához vezettek. a népcsoportok és a gazdasági felhasználások foltja [101] [102]

A posztmodern kritikái intellektuálisan sokfélék, beleértve azt az érvet is, miszerint a posztmodern értelmetlen és elősegíti a homályosságot.

Részben a posztmodernizmusra hivatkozva Roger Scruton konzervatív angol filozófus ezt írta: "Egy író, aki azt mondja, hogy nincsenek igazságok, vagy hogy minden igazság" csupán relatív ", azt kéri, hogy ne higgyen neki. " [103] Hasonlóképpen, Dick Hebdige kritizálta a kifejezés homályosságát, felsorolva az egyébként nem kapcsolódó fogalmak hosszú listáját, amelyeket az emberek "posztmodernizmusnak" neveztek el, a "szoba dekorációjától" vagy a "karcolt" videótól kezdve a félelemig. a nukleáris armageddonról és az "értelem robbanásáról", és kijelentette, hogy minden, ami mindezt jelezheti, "divatszó". [104]

Noam Chomsky nyelvész és filozófus azt mondta, hogy a posztmodernizmus értelmetlen, mert semmit sem tesz hozzá az elemző vagy empirikus tudáshoz. Megkérdezi, hogy a posztmodern értelmiségiek miért nem válaszolnak úgy, mint más területeken élő emberek, amikor megkérdezik őket: "mi az elméleteik elve, milyen bizonyítékokon alapulnak, mit magyaráznak, ami még nem volt nyilvánvaló, stb. Ha [ezek a kérések] nem lehet teljesíteni, akkor azt javaslom, hogy hasonló körülmények között igénybe vegyék Hume tanácsát: "a lángokhoz". " [105]

William Lane Craig keresztény filozófus azt mondta: "Az az elképzelés, hogy posztmodern kultúrában élünk, egy mítosz. Valójában a posztmodern kultúra képtelenség, és teljesen élhetetlen lenne. Az emberek nem relativisztikusak a tudomány, a mérnöki, és a technológia inkább relativisztikus és pluralista a vallás és az etika területén. De persze ez nem a posztmodernizmus, hanem a modernizmus! " [106]

Camille Paglia amerikai akadémikus és esztéta azt mondta:

A művészeti világot átható négy évtizedes posztmodernizmus végeredménye az, hogy jelenleg nagyon kevés érdekes vagy fontos munka folyik a képzőművészetben.Az irónia merész és kreatív testtartás volt, amikor Duchamp megtette, de ma már teljesen banális, kimerült és unalmas stratégia. A fiatal művészeket arra tanították, hogy „hűvösek” és „csípősek” legyenek, és így fájdalmasan öntudatosak. Nem ösztönzik őket lelkesedésre, érzelmekre és látnokokra. A történelemmel kapcsolatos nyomorék szkepticizmus elválasztotta őket a művészeti hagyományoktól, amelyeket tudatlan és szolipszisztikus posztmodernek tanítottak. Röviden, a művészeti világ soha nem fog újraéledni, amíg a posztmodernizmus el nem halványul. A posztmodernizmus az agy és a szív csapása. [107]

Albrecht Wellmer német filozófus azt mondta, hogy "a posztmodernit a legjobb esetben a modernizmus önkritikus-szkeptikus, ironikus, de ennek ellenére könyörtelen-formájának tekinthetjük, amely az utópizmuson, a szcientizmuson és az fundamentalizmuson túlmutató modernizmus, röviden posztmetafizikai modernizmus." [108]

A posztmodern formális, akadémiai kritikája megtalálható A Hoaxon túl Alan Sokal fizikaprofesszor és ben Divatos ostobaság Sokal és Jean Bricmont belga fizikus, mindkét könyv az úgynevezett Sokal-ügyet tárgyalja. Sokal 1996 -ban szándékosan értelmetlen cikket [109] írt a posztmodern cikkekhez hasonló stílusban, amelyet a posztmodern kulturális tanulmányok folyóirata elfogadott, Társadalmi szöveg. Ugyanazon a napon a megjelenés egy másik cikket tett közzé egy másik folyóiratban, amely elmagyarázza Társadalmi szöveg cikk csalás. [110] [111] Thomas Nagel filozófus támogatta Sokal és Bricmont könyvét, Divatos ostobaság amely nagyrészt „kiterjedt tudományos mulatságok idézeteiből áll a névmárkás francia értelmiségiektől, kísérteties türelmes magyarázatokkal, hogy miért hülyeség” [112], és egyetért abban, hogy „úgy tűnik, van valami a párizsi jelenetben, ami különösen vendégszerető meggondolatlan beszédességre. " [113]

Újabb példa arra, hogy milyen nehéz megkülönböztetni az értelmetlen tárgyakat a valódi posztmodern tudománytól, a Sérelmi tanulmányok ügye. [114]

A francia "pszichoterapeuta és filozófus, Félix Guattari, akit gyakran" posztmodernnek "tartanak, elutasította elméleti feltételezéseit azzal az érvvel, hogy a világ strukturalista és posztmodern elképzelései nem elég rugalmasak ahhoz, hogy magyarázatokat keressenek egyszerre pszichológiai, társadalmi és környezeti területeken. [115]

Alex Callinicos, a zimbabwei születésű brit marxista azt mondja, hogy a posztmodernizmus "tükrözi a '68 -as csalódott forradalmi generációt, és sok tagjának beilleszkedését a professzionális és vezetői" új középosztályba ". Legjobb a politikai frusztráció és inkább a társadalmi mobilitást, mint önmagában jelentős szellemi vagy kulturális jelenséget. " [116]

Christopher Hitchens könyvében Miért fontos Orwell?, írja, amikor az egyszerű, világos és közvetlen gondolati kifejezést támogatja: "A posztmodernek zsarnoksága untatással és félig írástudó prózával viseli meg az embereket." [117]

Daniel Dennett analitikus filozófus azt mondta: "A posztmodernizmus, a" gondolkodás iskolája ", amely azt hirdette, hogy" Nincsenek igazságok, csak értelmezések ", nagyrészt abszurditást mutatott, de a bizalmatlanságuk miatt fogyatékos bölcsészek generációját hagyta hátra az igazság gondolatának és a bizonyítékok iránti tiszteletlenségüknek, olyan megbeszéléseken kell megbirkózni, amelyekben senki sem téved, és semmi sem erősíthető meg, csak bármilyen stílusban ki lehet állítani. " [118]

Richard Wolin amerikai történész a posztmodernizmus eredetét a fasizmus intellektuális gyökereibe vezeti le, és azt írja, hogy "a posztmodernitást Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Maurice Blanchot és Paul de Man tanításai táplálják - mindannyian vagy előre beállítottak, vagy engedtek a közmondásos értelmiségnek elragadtatás a fasizmus iránt. " [119]

Daniel A. Farber és Suzanna Sherry bírálta a posztmodernitást, amiért a modern világ összetettségét a hatalom kifejezésére redukálta, és aláásta az igazságot és az értelmet:

Ha a modern korszak az európai felvilágosodással kezdődik, akkor a radikális multikulturalistákat magával ragadó posztmodern korszak az elutasítással kezdődik. Az új radikálisok szerint a felvilágosodás által ihletett elképzelések, amelyek korábban strukturálták a világunkat, különösen annak jogi és tudományos részeit, csalás, amelyet a fehér férfiak követnek el és folytatnak saját hatalmuk megszilárdítása érdekében. Akik nem értenek egyet, nemcsak vakok, hanem nagyképűek is. A felvilágosodás célja a tudás, érdemek, igazság, igazságosság és hasonlók objektív és indokolt alapja lehetetlenség: az "objektivitás" az egyéni nézőpontokat meghaladó ítélkezési normák értelmében nem létezik. Az ész csak egy kódszó a kiváltságosok véleményére. Maga a felvilágosodás csupán a valóság egyik társadalmilag felépített nézetét váltotta fel egy másik, a tudással összetéveszthető erővel. Nincs más, csak hatalom. [120]

Richard Caputo, William Epstein, David Stoesz és Bruce Thyer a posztmodernizmust "zsákutcának tekinti a szociális munka ismeretelméletében". Ők írnak:

A posztmodernizmus továbbra is káros hatással van a szociális munkára, megkérdőjelezi a felvilágosodást, kritizálja a bevált kutatási módszereket és megkérdőjelezi a tudományos tekintélyt. Szerkesztői a posztmodernizmus népszerűsítését Szociális munka és a Journal of Social Work Education felemelte a posztmodernizmust, és az elméletileg vezérelt és empirikusan megalapozott kutatásokkal egyenrangúvá tette. A posztmodernizmus szerepeltetése a Szociális Munkaügyi Oktatási Tanács 2008-as oktatáspolitikai és akkreditációs standardjaiban, valamint annak 2015-ös folytatása tovább rontja a szociális munka oktatóinak tudásépítő képességét. Más, az empirikus módszereket kihasználó tudományágakkal kapcsolatban a szociális munka tekintélye tovább csökken, amíg a posztmodernizmust el nem utasítják a tudást létrehozó tudományos módszerek javára. [121]

H. Sidky rámutatott arra, hogy mit lát a posztmodern tudományellenes perspektíva több „eredendő hibájának”, ideértve a tudomány (bizonyítékok) tekintélyének összetévesztését a tudóssal, aki közvetíti a tudást, önmagának ellentmondó állítását, miszerint minden igazság relatív és stratégiai kétértelműség. Úgy látja, hogy a 21. századi tudásellenes és áltudományos megközelítések a tudáshoz, különösen az Egyesült Államokban, a posztmodernista "több évtizedes tudományos támadásban gyökereznek":

A posztmodern anti-tudományba beavatottak közül sokan konzervatív politikai és vallási vezetők, politikai döntéshozók, újságírók, folyóirat-szerkesztők, bírák, jogászok, valamint a városi tanácsok és iskolaszék tagjai lettek. Sajnos elfelejtették tanáraik magasztos eszméit, csakhogy a tudomány hamis. [122]


Mi a megvilágosodás?

Samuel Fleischacker, Mi a megvilágosodás?, Routledge, 2013, 235pp., 31,95 $ (pbk), ISBN 9780415497817.

Értékelte: James Schmidt, Boston University

Samuel Fleischacker azzal érvel, hogy Immanuel Kant vitája a "Mi az a felvilágosodás?" & Quot;mindkét a megvilágosodás fogalma, amelyet bíráltak amiatt, hogy arrogáns törekvése, hogy minden hagyományos életmódot liberális individualizmussal helyettesítsen és sokkal nyitottabb, rugalmasabb ideál, amely segíthet ellenállni arrogáns törekvéseinknek & quot (1). Az előbbi, amelyet Fleischacker "maximális megvilágosodásnak" nevez (a továbbiakban: MaxE), antagonista a vallási meggyőződés legtöbb formájával szemben, meg van győződve a tudomány jótékony hatásáról és gyanús a hagyományokkal szemben. Ezzel szemben a "minimalista felvilágosodás" (a továbbiakban: MinE) szerényebb: & quot;hogyan az ember rendelkezik egy nézettel, nem mit a nézetek "& quot; és csak azt követelik meg, hogy & quot; megtartsa a saját meggyőződését annak eredményeként, hogy felelősségteljesen gondolkodik önmagáért, nem pedig dogmákként. . . okokat keres saját meggyőződéseire, megnyitja azokat mások korrekciójához, és felismeri az okok erősségeit és gyengeségeit "(169).

Mi a megvilágosodás? nyomon követi a felvilágosodás e két felfogásának történetét, és a minimalista felfogás erényei mellett érvel. Az 1. és a 2. fejezet a felvilágosodás Kantban talált versengő változatait (MinE és MaxE) tartalmazza. A 3. és 4. fejezet a MaxE kritikáját tárgyalja Hamann, Burke, Novalis, Schelling és Hegel c. Az 5. fejezet azt vizsgálja, hogyan vették fel Kant maximalista felfogását a bal hegeliek és Karl Marx munkái. A későbbi fejezetek a MaxE kritikáit vizsgálják, amelyeket Nietzsche és Heidegger (6. fejezet), Horkheimer, Adorno és Foucault (7. fejezet), valamint a sokféle gondolkodócsoport (köztük Emmanuel Eze, Charles Mills, Carol Gilligan, Robin Schott, Linda) kritikái vizsgálják. Nicholson, Lucius Outlaw, Alasdair MacIntyre és Hans-Georg Gadamer), akiket a szerző "különböző kritikusoknak" nevez (8. fejezet). Rövid megbeszélés a Kant's MinE rehabilitációjáról, amelyet John Rawls, J & uumlrgen Habermas és (későbbi munkáiban) Foucault (9. fejezet) végez, és a könyv két fejezetben értékeli ezt a rehabilitációt (10. fejezet), és azt sugallja, hogyan hiányosságai orvosolhatók (11. fejezet).

A könyv sokat ajánl. Széles skálán mozog, és sokféle gondolkodóról beszél, mind ismerősről, mind kevésbé ismerősről. Figyelemmel kíséri a megvilágosodás fogalmáról folytatott vitákat, amelyeket Kant az 1784-ben már ismert esszén kívül más szövegekben is közölt (pl. 1786-os hozzájárulása a Pantheism Dispute & quotWhat is Orientation in Thinking? & Quot) című könyvéhez, és megvizsgálja a Vallás a puszta ész határain belül (1793), amely Fleischacker szerint Kant megvilágosodás -koncepciójának "maximalista" tendenciáit fogalmazza meg. Bár a könyv Foucault -nak a MaxE kritikusaként és a MinE védelmezőjeként való kezelése eleinte kissé elgondolkodtató, mégis megragad valamit a Foucault -féle Kant és Kant közötti kapcsolat bonyolultságából.

Van néhány kisebb, bár a legtöbb esetben érthető hiányossága is. A könyvnek hasznára lett volna a "maximalisták" egy újabb évjáratú megfontolása, mint Marx és bal-hegeli elõdeinek rövid leírása az 5. fejezetben. Legalább egy mulasztó vita arról, ahogyan Karl Popper kritikai racionalizmusát önmaga köré formálta. tudatosan üdvözölhettük volna a kantiánus sorokat, különös tekintettel Popper vonzalmára Kant 1784 esszé iránt. A "különböző kritikusokról" szóló fejezet egyesíti a kritikákat, amelyek könnyen összeolvadnak. Azok a kritikusok, akik Kantot - és általában a felvilágosodást - nem eléggé figyelik a faj és a nem kategóriáira, általában más hagyományokon belül dolgoznak, mint Gadamer vagy MacIntyre, és ezeket a különbségeket csak részben hidalja át a koncepció rövid tárgyalása. & quothorizon & quot a 126-127. oldalon. Ezen érvelések szétválasztása ellentétet teremtene a felvilágosodás neoarisztotelészi kritikái és a hetvenes-nyolcvanas években felmerült posztmodern kritika sokfélesége között (Popper mellett Derrida és Lyotard is hiányzik akcióból). Végezetül, lehet vacakolni Kant válaszával a „Mi a megvilágosodás?” Kérdésre adott válaszával, ami valahogy hasonló a kérdések négyeséhez („Mit tudhatok ?, Mit kell tennem ?, Mit remélhetek?” És Mi az ember? & Quot), amit Kant az övéiben pózolt Előadások a logikáról. [1] Míg Kant írta a leghíresebb választ a "Mi a megvilágosodás?" Kérdésre, magát a kérdést (ahogy Fleischacker megjegyzi az elején) Johann Friedrich Z & oumlllner papság tette fel a cikkben. Berlinische Monatsschrift. Ahhoz, hogy hitelt adjunk, amikor esedékes, a könyvben feltett kérdés Z & oumlllner 's, nem Kant 's.

Kicsit problematikusabb az a feltevés, hogy a könyvben megjelenő különböző gondolkodók valójában birkóztak azokkal az ötletekkel, amelyeket Fleischacker alapvetőnek tart a "kanti megvilágosodás" szempontjából. Míg Hamann (aki röviden megjelen 43-44) részletes, bár nehéz kritikával szolgált Kant 1784-es esszéjéről, Burke-aki sokkal hangsúlyosabban szerepel a könyvben (lásd az 50-57. Oldalt)-nem. Burke német követői, August Rehberg és Friedrich von Gentz ​​úgy tűnik, ismerik Kant válaszát, de csak mellékesen említik őket (lásd 46-47). A fiatal Hegel olvasója volt a Berlinische Monatsschrift, de bár nehéz belátni, hogyan ne ismerhette volna meg Kant válaszait, minden megmaradt Nachlass egy átirat Moses Mendelssohn válaszából Z & oumlllner kérdésére. [2]

Marx és a bal hegeliek a könyvben a "kanti megvilágosodás" "maximalista" változatának legfőbb örökösei. " Fleischacker úgy írja le Feuerbachot, mint "a kanti megvilágosodás maximalista változatának képviselője", de elismeri, hogy Feuerbach Kant -ismerete nem túllépett előszörKritika (76-77). A Kant Marxra gyakorolt ​​befolyása nem sokkal erősebb: Fleischacker idézi Marx 1837 -ben kelt levelét apjához, megemlítve, hogy Kantot olvassa, megjegyzi, hogy a "kategorikus imperatívusz" kifejezés mulandóan használatos Marx egyik korai írásában, és megjegyzi, hogy Marx gyakran használta a "kritika" szót (81). Akkor minek feltételezni ezt Kant 's a megvilágosodás beszámolója-bár fontos lehet ma is-nagy hatással volt a XIX. századi "maximalistákra"? Nem mintha veszteségesek lennének más gondolkodók számára, akikre meríthetnének. A bal oldali hegeli Edgar Bauer & quot; XVIII. Századi német felvilágosítók & quot [3] És Marx természetesen egészen jól ismerte a franciák műveit filozófia és skót moralisták.

Az a nehézség, hogy Kant felvilágosodását figyelembe kell venni, mint olyan mércét, amelyhez képest minden későbbi megbeszélést mérni kell, talán nem is világosabb, mint Nietzsche (94–98) rövid vitájában. Miután Fleischacker észrevette, hogy Nietzsche ritkán foglalkozott Kant munkásságának részletes tárgyalásával, és csak a "széles karikatúrákra" és a "gúnyos megjegyzésekre" (95) korlátozta magát, azt javasolja: "Ha hangsúlyozzuk, Nietzsche beszéde a bátor gondolkodás szükségességéről, ami megrontja az illúziókat, Nietzsche a kantian megvilágosodás maximalista örököseként értelmezhető, bármit is gondolt magáról Kantról & quot (97). De bár Nietzsche pályafutása különböző pontjain olyan pozíciókat tudhat magáénak, amelyek hasonlítanak a MaxE -hez, ez indokolja, hogy Kant örökösének tekintsük. Amikor Nietzsche a felvilágosodásról beszélt, hajlamos volt a francia gondolkodókra összpontosítani, és amikor a tizennyolcadik századi elődöket kereste, Voltaire mellett döntött-számára, aki a "& quotaristokratikus & quot; felvilágosodás nagy védelmezője-, nem pedig Kant, akit látott "megharapta" az erkölcsi tarantula Rousseau. & quot [4]

Téves lenne azonban megnézni Mi az Enlighenment? mint Kant esszéjének recepciótörténete. Fleischacker legfőbb gondja filozófiai, nem történelmi, és Kant nem azért büszke erre a beszámolóra, mert Z & oumlllner kérdéseire adott válasza különösen befolyásos volt (bár az elmúlt évszázadban az volt), hanem azért, mert a Kant-fiókban talált feszültségek állítólag megismétlődnek a későbbi gondolkodókban, függetlenül attól, hogy Kant válaszai számítanak-e nekik (mint egyértelműen Foucault és Habermas esetében), vagy sem (mint ahogyan a XIX. könyvben tárgyalt). Ahogy Fleischacker magyarázza Kantról szóló két fejezete második részének végén,

Kant egyszerűen elszakad attól a nézettől, amelyen a megvilágosodás a minimális korlátokat szabja az ésszerű beszélgetésnek, és egy olyan nézet között, amely nagyon specifikus eredményekhez vezet, amelyekhez minden ésszerű társalgónak hozzá kell járulnia. Mivel Kant ezen tépelődött, kétértelmű örökséget hagyott utódaira a megvilágosodás kérdésében. (39)

Emiatt & quotthe a maximalista és a minimalista kanti megvilágosodás közötti különbségtételt alkalmazzák & quot; & quotto rendezi a történelmet & quot, amely a következő fejezetekben bontakozik ki (39).

Ha Kantot MinE és MaxE között & quottornként jellemzi, az azt jelenti, hogy mindketten tisztában voltak a megvilágosodás maximalista és minimalista fogalma közötti konfliktussal, és képtelenek elköteleződni egyik vagy másik koncepció mellett. Fleischacker azt állítja, hogy Kant egy "minimalista" felfogást fogalmazott meg 1784 -ben Z & oumlllnernek adott válaszában és a "Mi az orientáció a gondolkodásban?" Című cikkben, de folytatta a "maximalista" felfogást. Vallás a puszta ész határain belül és A karok konfliktusa (1798). Míg Kant ' s & quot; minimalista & quot; felfogása & quot; azonosított megvilágosodás nyitott érvelési folyamattal, általános elvek alapján felépítve & quot, amely & quot; sokféle nézettel lenne összeegyeztethető, & quot; maximalista & quot (1) olyan vallások, amelyek a rituálét vagy a szentírásnak való megfelelést részesítik előnyben az erkölcsi elvekkel szemben (Fleischacker megjegyzi a "Priesttcraft" kritikáját Vallás & szekta3) és (2) filozófiai álláspontok, amelyek az ész határainak felismerésének elmulasztásával "& quotenthusiasm & quot; Azzal érvel, hogy a rituálé és a szentírás kritikája tükröződik Kant hírhedt reményében, miszerint a zsidók, ha a tiszta erkölcsi vallás felé fordulnak, és levetik [ősi] kultuszuk köntösét, előidézhetik ' a judaizmus eutanáziáját ' & quot (32), és hogy a & quotenthusiasm & quot.Bár Fleischacker elismeri, hogy Kant nem volt pluralista sem tudományos, sem erkölcsi következtetések kapcsán, nehezen látja, hogy Kant hogyan tarthatta fenn, hogy lehetetlen „megvilágosodottnak és istenfélő vallásos hívőnek lenni, mint barátai, Moses Mendelssohn és Friedrich Jacobi”. 34), vagy hogy "Locke, Schulz és Hutcheson" megvilágosodás nélkül "(36).

Fleischacker azt sugallja, hogy Kant ezekhez a rejtélyes következtetésekhez vezetett, Kant elkötelezettsége (amint azt a Az ítélet erejének kritikája (Ak 5: 294)) mind az "előítélet nélküli" gondolkodás elvére (azaz, & quotto gondolkozzon saját maga & quot), mind a & quot; széles körű & quot; gondolkodás elvére (azaz a & quot; univerzális szempontból & quot Ez a kettős elkötelezettség vezette Kantot az 1784 -es esszé MinE -ből a későbbi munkái MaxE -jébe:

a kognitív univerzalizációs elv úgy tűnik igény hogy másoktól ugyanazokat a hiedelmeket várom el, mint én. Természetesen lehet, hogy hibáztam az érvelésemben, de ez csak azt jelenti, hogy alaposan meg kell vizsgálnom, mielőtt következtetéseket vonok le. Amit én nem tud ésszerűen cselekedjen. . . azt jelenti, hogy egyidejűleg azt gondolja, hogy megfelelően indokoltam, és ha helyesen indokolja, akkor más következtetésre juthat. Ez pedig azt jelentené, hogy a megvilágosodásnak mindannyiunk hitrendszere felé kell vezetnie. (37-38)

Fleischacker számára Kant egyetemes elve iránti elkötelezettségének egyik siralmasabb következménye, hogy "A minimalista megvilágosodás inkoherensnek tűnik, ha a megvilágosodás az értelem alkalmazása, eredendően maximalista projekt" (38). Habár Rawls és Habermas később bevezetett volna olyan feltételeket, amelyek "blokkolják ezt a csúszást a maximalizmus felé", kevés bizonyítékot lát arra, hogy Kant ugyanezt tette volna. Mindazonáltal ragaszkodik ahhoz, hogy Kantnak valami ilyesmit kell tennie, ha ragaszkodni akar a szellemi ellenfeleivel szemben gyakran tanúsított, nagyjából tiszteletben tartó hozzáállásához "(38).

Félretéve azt a kérdést, hogy Kant valójában mennyire "tiszteletteljes" volt Schulz és Jacobi iránt, nem világos, hogy Fleischacker miért lát ellentmondást Kant elkötelezettsége között a megvilágosodás felfogása iránt, amely "maximalista" tendenciákat hordozott, és Kant képességét arra, hogy kezelje az ésszerűtlen pozíciókat betöltő személyeket. bizonyos mértékű tisztelettel. Kant persze jól tudta, hogy az erkölcsi érték nem függ az intellektuális eredményektől. Ami Kant & quot; nem tudatos & quot; megjegyzését illeti, miszerint a judaizmus végül megtalálhatja & quoteuthanasiáját & quot Kereszténység. A judaizmussal kapcsolatos megjegyzést közvetlenül megelőzte a vallási szekták sokféleségének "kívánatos" jellemzése, amennyiben ez & kvóta jó jel volt - jel, nevezetesen, hogy az embereknek meg van engedve a hit szabadsága. "Kant azonban hangsúlyozta, hogy" csak a dicséretre méltó kormány. "A" felvilágosult katolikusok és protestánsok "számára" hitbeli testvérekként "tekintenek egymásra, de ez egy előzetes lépés a" tiszta erkölcsi vallás "különböző felekezeti különbségeinek esetleges leküzdése felé. Ak 7:52). Úgy tűnik tehát, hogy a judaizmus nem az egyetlen hit, amelyet Kant úgy látott, hogy szemben áll a & quoteuthanasia & quot; tiszta erkölcsi vallással. & Quot

Feltételezem, hogy ez MaxE bosszúból, de nehéz belátni, hogy ez miként nem szerepelt már a rögzített vallási (vagy Kant terminológiáját használva, "szektikus") tanok létrehozásának kritikájában, amelyeket Kant beépített a állítólag "minimalista" beszámolója a felvilágosodásról 1784 -ből. Ennek az esszének a "maximalista" tendenciái már előre megfogalmazzák azokat a nehézségeket, amelyekkel a porosz hatóságok később Kant vallási írásaival kapcsolatban szembesülni fognak: a "minimalista" Kant - amint azt Ian Hunter állította - már részt vett a kvóta radikális átalakításában. A politikai legitimitás topográfiája. "" [5] Ha Kant & quottorn & quot; az alternatívák között talál bennünket, az talán azért van, mert a & quot; Mi a felvilágosodás? & quot "értelem nyilvános használatáról" szóló beszámolójának következményei, és elhagyta az erkölcsi vallásról (és annak politikai következményeiről szóló vitáját) s) másoknak.

Úgy tűnik tehát, hogy kevés oka lenne feltételezni, hogy Kant kételkedett a MinE és a MaxE alternatívái között, vagy éppen tisztában volt vele. De közben Mi a megvilágosodás? lehetfélrevezetve, hogy Kantot & quottornnak tekinti, & quot; a & quot; kanti megvilágosodás & quot; Úgy tűnik, hogy Z & oumlllner kérdése továbbra is fennáll.

[1] Immanuel Kant, Előadások a logikáról, szerk. J. Michael Young, (Cambridge: Cambridge University Press, 1992) 538.

[2] Johannes Hoffmeister, Dokumente zu Hegels Entwicklung (Stuttgart: Frommann, 1936) 140-143.


Míg mi vagyunk.

. szükségünk van a segítségedre. Szembenézni a COVID-19 számos kihívásával, az orvosi, a gazdasági, a társadalmi és a politikai kérdések között minden erkölcsi és mérlegelési egyértelműséget igényel. Ban ben Pandémiában gondolkodni, mi szerveztük orvosok és járványtanárok, filozófusok és közgazdászok, jogtudósok és történészek, aktivisták és polgárok legújabb érveit, mivel nem csak ezen a pillanaton, hanem azon túl is gondolkodnak. Bár sok még bizonytalan, Boston Review& rsquos felelősség nyilvános okok miatt biztos. Ez az oka annak, hogy Ön & rsquoll soha nem lát fizetőfalat vagy hirdetéseket. Ez azt is jelenti, hogy támaszkodunk rád, olvasóinkra. Ha tetszik, amit itt olvas, fogadja el hozzájárulását, hogy mindenki számára ingyenes legyen, adólevonható adományával.


Galileo Galilei ’s próba

1616-ban a katolikus egyház a tiltott könyvek indexébe helyezte a heliocentrikus (napközpontú) univerzum első modern tudományos érvelését, Nicholas Copernicus ’s � Revolutionibus, és#x201D. V. Pál pápa behívta Galilei -t Rómába, és közölte vele, hogy már nem tudja nyilvánosan támogatni Kopernikuszt.

1632 -ben a Galilei közzétette 𠇍 párbeszédét a két fő világrendszerről ” című dokumentumot, amely állítólag érveket szolgáltatott a heliocentrizmusról szóló vita mindkét oldalán. Kiegyensúlyozási kísérlete senkit sem tévesztett meg, és különösen az sem segített, hogy a geocentrizmus szószólója a “Simplicius nevet kapta. ”

Galilei -t 1633 -ban a római inkvizíció elé idézték. Először tagadta, hogy a heliocentrizmust támogatta volna, de később azt mondta, hogy ezt csak akaratlanul tette. Galilei -t elítélték eretnekség gyanúja miatt, és kínzással fenyegetve kényszerítették bánatának kifejezésére és hibáik átkozására.

A tárgyalás idején közel 70 éves korában Galilei utolsó kilenc évét kényelmes házi őrizetben élte, és összefoglalót írt korai mozgáskísérleteiről, amely az utolsó nagy tudományos munkája lett. 1642. január 8 -án halt meg Firenze közelében, Arcetriben, Olaszországban, 77 éves korában, szívdobogás és láz miatt.


1 Az európai elme válsága, Paul Hazard

Az első könyv, amit választottál, Paul Hazard Az európai elme válsága: 1680-1715 nemcsak az Ön által választott könyvek közül a legkorábbi - 1935 -ben jelent meg -, hanem olyan stílusban is, amely eltér a legtöbb tudományos tanulmánytól. Tele van tanulással, de néha virágzó is, és nem fél a felkiáltójelek használatától. Elég beszélgető, és szélesebb közönséget ért el, mint általában az ötletek története. Mit gondol, miért olyan népszerű ez a könyv, és mit szeret benne?


A nagy ébredés hatásai

A nagy ébredés jelentősen megváltoztatta az amerikai gyarmatok vallási klímáját. A hétköznapi embereket arra biztatták, hogy személyes kapcsolatba lépjenek Istennel, ahelyett, hogy a lelkészre támaszkodnának.

Az újabb felekezetek, például a metodisták és a baptisták, gyorsan növekedtek. Míg a mozgalom egyesítette a gyarmatokat és fellendítette az egyházak növekedését, a szakértők szerint ez megosztottságot is okozott az azt támogatók és az elutasítók között.

Sok történész azt állítja, hogy a nagy ébredés befolyásolta a szabadságharcot a nacionalizmus és az egyéni jogok fogalmának ösztönzésével.

Az újjáéledés több neves oktatási intézmény létrehozásához is vezetett, beleértve a Princetoni, Rutgers -i, Brown -i és Dartmouth -i egyetemeket.


A történelem 100 legfontosabb embere

A Stony Brook Egyetem számítástechnikai professzora, Steven Skiena és a Google szoftvermérnöke, Charles B. Ward egy ősszel megjelent könyvében vállalja ezt az ambiciózus feladatot: "Ki a nagyobb: hol a történelmi adatok" Igazán Rang. "

Ahogy a Google rangsorolja a weboldalakat, a kutatók létrehoztak egy algoritmust, amely a Wikipedia PageRank, a cikk hossza és az olvasóközönség, valamint az eredmények és a hírességek rangsorolásával rangsorolja az algoritmust.

Következtetéseik nem születtek vita nélkül. A top 100 jelentős figura elsöprő fehér és férfi. Például Nelson Mandela, aki segített megszüntetni az Apartheidet Dél -Afrikában, csak 356 -ot ért el. És mindössze három nő törte meg a top 100 -at.

Cass Sunstein, az "Új Köztársaság" munkatársa kiterjedt elemzést írt eredményeikről. Nemcsak azt kérdőjelezi meg, hogy meg tudjuk-e mérni a történelmi jelentőségét, hanem azt is, hogy kell-e, és minden bizonnyal miért a szerzők kizárólag a Wikipédia angol nyelvű változatára támaszkodtak. Ezen a megjegyzésen talán ezeket nevezhetjük a nyugati történelem legfontosabb alakjainak.

1. Jézus: a kereszténység központi alakja (i. E. 7–30.)

2. Napóleon: Franciaország császára, részt vett a Waterloo -i csatában (1769 - 1821)

3. Mohamed: próféta és az iszlám alapítója (570 - 632)

4. William Shakespeare: angol drámaíró, írta a "Hamlet" -t (1564 - 1616)

5. Abraham Lincoln: 16. amerikai elnök, részt vesz a polgárháborúban (1809 - 1865)

6. George Washington: 1. amerikai elnök, részt vesz az amerikai forradalomban (1732 - 1799)

7. Adolf Hitler: A náci Németország Fuehrerje, részt vett a második világháborúban (1889 - 1945)

8. Arisztotelész: görög filozófus és polihisztor (i. E. 384–322)

9. Nagy Sándor: görög király és az ismert világ meghódítója (i. E. 356 - 323)

10. Thomas Jefferson: 3. amerikai elnök, társszerzője a Függetlenségi Nyilatkozatnak (1743 - 1826)

11. VIII. Henrik: Anglia királya, hat felesége volt (1491 - 1547)

12. Charles Darwin: tudós, megalkotta az evolúció elméletét (1809 - 1882)

13. I. Erzsébet: Anglia királynője, "The Virgin Queen" (1533-1603)

14. Karl Marx: filozófus, írta a "Kommunista kiáltványt" (1818 - 1883)

15. Julius Caesar: Római tábornok és államférfiak, azt mondta: "Et tu, Brute?" (I. E. 100–44.)

16. Viktória királynő: Nagy -Britannia királynője, viktoriánus kor (1819 - 1901)

17. Martin Luther: Protestáns reformáció, írta a "95 tézist" (1483 - 1546)

18. József Sztálin: a Szovjetunió miniszterelnöke, részt vett a második világháborúban (1878 - 1953)

19. Albert Einstein: elméleti fizikus, megalkotta a relativitáselméletet (1879 - 1955)

20. Kolumbusz Kristóf: felfedező, az új világ felfedezője (1451 - 1506)

21. Isaac Newton: tudós, megalkotta a gravitáció elméletét (1643 - 1727)

22. Nagy Károly: az első Szent Római császár, akit "Európa atyjának" tartanak (742-814)

23. Theodore Roosevelt: 26. amerikai elnök, Progresszív Mozgalom (1858 - 1919)

24. Wolfgang Amadeus Mozart: osztrák zeneszerző, írta a "Don Giovannit" (1756 - 1791)

25. Platón: görög filozófus, írta a "Köztársaságot" (ie 427-347).

26. XIV. Lajos: Franciaország királya, Napkirály néven (1638 - 1715)

27. Ludwig Von Beethoven: német zeneszerző, írta "Óda az örömhöz" (1770 - 1827)

28. Ulysses S. Grant: 18. amerikai elnök és polgárháborús tábornok (1822 - 1885)

29. Leonardo da Vinci: olasz művész és polihisztor, a "Mona Lisa" festménye (1452 - 1519)

30. Augustus: Róma első császára, Pax Romana (i. E. 63 - i. E. 14.)

31. Carl Linnaeus: svéd biológus, a taxonómia atyja (1707 - 1778)

32. Ronald Reagan: 40. amerikai elnök, konzervatív forradalom (1911 - 2004)

33. Charles Dickens: angol regényíró, írta "David Copperfield" (1812 - 1870)

34. Pál apostol: keresztény apostol és misszionárius (Kr. U. 5. - 67.)

35. Benjamin Franklin: Alapító atya, tudós, elfogott villám (1706 - 1790)

36. George W. Bush: 43. amerikai elnök az iraki háború idején (1946 -)

37. Winston Churchill: Nagy -Britannia miniszterelnöke, részt vett a második világháborúban (1874 - 1965)

38. Dzsingisz kán: A Mongol Birodalom alapítója (1162 - 1227)

39. I. Károly: Anglia királya, részt vesz az angol polgárháborúban (1600–1649)

40. Thomas Edison: Az izzó és a fonográf feltalálója (1847 - 1931)

41. I. Jakab: Anglia királya, felelős a James James Bibliaért (1566 - 1625)

42. Friedrich Nietzsche: német filozófus, "Isten meghalt" (1844 - 1900)

43. Franklin D. Roosevelt: 32. amerikai elnök, felelős a New Dealért (1882–1945)

44. Sigmund Freud: neurológus és a pszichoanalízis megalkotója (1856 - 1939)

45. Alexander Hamilton: amerikai alapító atya, Nemzeti Bank (1755-1804)

46. ​​Mohandas Karamchand Gandhi: indiai nacionalista vezető, közreműködő az erőszakmentességben (1869 - 1948)

47. Woodrow Wilson: 28. amerikai elnök, részt vett az első világháborúban (1856 - 1924)

48. Johann Sebastian Bach: Klasszikus zeneszerző, írta a "Jól edzett Claviert" (1685 - 1750)

49. Galileo Galilei: olasz fizikus és csillagász (1564 - 1642)

50. Oliver Cromwell: Lord Protector of England, részt vesz az angol polgárháborúban (1599 - 1658)

51. James Madison: 4. amerikai elnök, részt vesz az 1812 -es háborúban (1751–1836)

52. Guatama Buddha: a buddhizmus központi alakja (ie 563–483)

53. Mark Twain: amerikai szerző, írta "Huckleberry Finn" (1835 - 1910)

54. Edgar Allen Poe: amerikai szerző, írta a "The Raven" -t (1809 - 1849)

55. Joseph Smith: amerikai vallási vezető, megalapította a mormonizmust (1805 - 1844)

56. Adam Smith: Közgazdász, írta "A nemzetek gazdagsága" (1723 - 1790)

57. Dávid: Izrael bibliai királya alapította Jeruzsálemet (1040–970 i. E.)

58. III. György: Anglia királya, részt vesz az amerikai forradalomban (1738 - 1820)

59. Immanuel Kant: német filozófus, írta "A tiszta ész kritikáját" (1724 - 1804)

60. James Cook: Hawaii és Ausztrália felfedezője és felfedezője (1728 - 1779)

61. John Adams: alapító atya és második amerikai elnök (1735 - 1826)

62. Richard Wagner: német zeneszerző, írta "Der Ring Des Nibelungen" (1813 - 1883)

63. Pjotr ​​Iljics Csajkovszkij: orosz zeneszerző, írta az "1812 -es nyitányt" (1840 - 1893)

64. Voltaire: francia felvilágosodás -filozófus, írta a "Kandidátust" (1694 - 1778)

65. Szent Péter: Őskeresztény vezető (?-?)

66. Andrew Jackson: 7. amerikai elnök, más néven "Old Hickory" (1767 - 1845)

67. Nagy Konstantin: Róma császára, első keresztény császár (272-337)

68. Szókratész: görög filozófus és tanár, akit halálra ítéltek (i. E. 469 - 399)

69. Elvis Presley: A "rock and roll királya" (1935 - 1977)

70. Hódító Vilmos: Anglia királya, normann hódítás (1027 - 1087)

71. John F. Kennedy: 35. amerikai elnök, kubai rakétaválság (1917 - 1963)

72. Hippo Ágoston: ókeresztény teológus, írta "Isten városa" (354-430)

73. Vincent Van Gogh: posztimpresszionista festő, "Csillagos éjszaka" (1853 - 1890)

74. Nicolaus Copernicus: Csillagász, heliocentrikus kozmológiát (1473 - 1543)

75. Vlagyimir Lenin: szovjet forradalmár és a Szovjetunió miniszterelnöke (1870 - 1924)

76. Robert E. Lee: Konföderáció az amerikai polgárháború idején (1807 - 1870)

77. Oscar Wilde: ír író és költő, írta "Dorian Gray képe" (1854-1900)

78. II. Károly: Anglia királya, Cromwell után (1630–1685)

79. Cicero: római államférfi és szónok, írta: "A köztársaságról" (i. E. 106 - 43)

80. Jean -Jacques Rousseau: filozófus, írta "A társadalmi szerződésről" (1712 - 1778)

81. Francis Bacon: angol tudós, megalkotta a tudományos módszert (1561 - 1626)

82. Richard Nixon: 37. amerikai elnök, részt vesz a Watergate -ben (1913 - 1994)

83. XVI. Lajos: francia király, kivégezték a francia forradalomban (1754 - 1793)

84. V. Károly: Szent Római császár az ellenreformáció idején (1500 - 1558)

85. Arthur király: Mitikus 6. századi brit király (? -?)

86. Michelangelo: olasz szobrász és reneszánsz ember, Dávid szobra (1475 - 1564)

87. II. Fülöp: Spanyol király, megszervezte a spanyol armadát (1527 - 1598)

88. Johann Wolfgang von Goethe: német író és polihisztor, írta a "Faust" -t (1749 - 1832)

89. Ali: Korai kalifa és a szufizmus központi alakja (598-661)

90. Aquinói Tamás: olasz teológus, "Summa theologiae" (1225 - 1274)

91. II. János Pál pápa: 20. századi lengyel pápa, Szolidaritás (1920 - 2005)

92. Rene Descartes: francia filozófus, "Azt hiszem, ezért vagyok" (1596 - 1650)

93. Nikola Tesla: Feltaláló, felfedezett váltakozó áram (1856 - 1943)

94. Harry S. Truman: 33. amerikai elnök, részt vesz a koreai háborúban (1884 - 1972)

95. Joan of Arc: francia katonai vezető és szent (1412 - 1431)

96. Dante Alighieri: olasz költő, írta az "Isteni vígjátékot" (1265 - 1321)

97. Otto von Bismarck: a modern Németország első kancellárja és egyesítője (1815 - 1898)

98. Grover Cleveland: 22. és 24. amerikai elnök (1837 - 1908)

99. John Calvin: francia protestáns teológus, a kálvinizmust alapította (1509 - 1564)

100. John Locke: angol felvilágosodás filozófus, „tabula rasa” (1632 - 1704)


Nézd meg a videót: Witty aphorisms of Yanina Ipohorskaya. Phrases, quotes and statements. (Január 2022).