Cikkek

Második év 176 Obama adminisztráció 2010. július 15. - Történelem

Második év 176 Obama adminisztráció 2010. július 15. - Történelem


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

9:30 AZ ELNÖK megkapja az elnöki napi tájékoztatót

ovális Iroda

10:00 AZ ELNÖK találkozik vezető tanácsadókkal

ovális Iroda

10:45 AZ ELNÖK elhagyja a Fehér Házat az Andrews légibázison

Déli gyep

11:00 AZ ELNÖK elhagyja az Andrews légibázist a Grand Rapids, Michigan államban

Andrews Légibázis

12:35 AZ ELNÖK megérkezik Grand Rapids -be, Michigan

Gerald R. Ford nemzetközi repülőtér

13:30 AZ ELNÖK megjegyzéseket tesz az új kompakt erőmű alapkőletételére

Compact Power, Hollandia, Michigan

15:15 AZ ELNÖK elutazik a Michigan állambeli Grand Rapidsből az Andrews légibázisra

Gerald R. Ford nemzetközi repülőtér


Amit Obama valójában mondott a jóvátétel elutasításában

A szenátus többségi vezetője, Mitch McConnell (R-Ky.) Korábban egyértelművé tette, hogy nem érdeke a rabszolgák leszármazottai jóvátételének támogatása. Megismételte az ellenzékét kedden a jelentés nyomán, miszerint a rabszolgatulajdonosok leszármazottja, és közben összekapcsolta ellenzékét Barack Obama volt elnökkel.

„Ismét ugyanabban a helyzetben találom magam, mint Obama elnök. Mindketten elleneztük a jóvátételt, és mindketten a rabszolgatulajdonosok leszármazottai vagyunk ” - mondta McConnell arra a kérdésre, hogy az új jelentések fényében változott -e valami az ő álláspontja nyomán.

McConnell megjegyzései a múlt hónapban tett megjegyzéseinek folytatását jelentették, amelyek azt sugallják, hogy Obama megválasztása egy kellő válasz része volt a fekete emberek amerikai rabszolgasorba helyezésének.

"Nem hiszem, hogy meg kellene próbálnunk kitalálni, hogyan lehet ezt kompenzálni - először is elég nehéz lenne kitalálni, hogy kinek kell kompenzálni" - mondta újságíróknak. „A rabszolgaság eredeti bűnével megpróbáltunk megküzdeni a polgárháború megvívásával, a mérföldkőnek számító polgári jogi jogszabályok elfogadásával. Afro -amerikai elnököt választottunk. ”

Érdemes megjegyezni, hogy Obama nem az Egyesült Államokban rabszolgává tett fekete emberek leszármazottja. Apja Kenyából az Egyesült Államokba emigrált, hogy felsőfokú iskolába járjon. Ennek talán nincs jelentősége az első fekete amerikai elnök jelentőségében, de őseinek más részei relevánsak McConnell érvelése szempontjából.

A volt elnök a fehér amerikaiak leszármazottja is, akik rabszolgává tették a feketéket. Elmondta, hogy anyja, egy fehér nő Kansasból, származását Jefferson Davisre, a Konföderáció elnökére vezetheti vissza.

A Washington Post Colby Itkowitz jelentése szerint egy genealógus 2007 -ben felkutatta Obama gyökereit, és két rabszolgatulajdonost fedezett fel anyai felmenőiben.

Obama legjelentősebb megjegyzései a kérdésben több mint egy évtizede, és nem világos, hogy azóta megváltozott -e az álláspontja.

Miközben a 2008 -as választásokért kampányolt, Obama egy NAACP kérdőívben osztotta meg véleményét a kérdésről. Ő mondta:

Obama, mint jelölt elutasította a jóvátételt, azzal érvelve, hogy a politikai akarat nem létezik annak biztosítására, és hogy inkább a gyakorlatiasabb politikai célok elérését részesítette előnyben. 2008 augusztusában a CNN -en azt mondta:

McConnell azzal is érvelt a múlt hónapban, hogy a politika túl bonyolult lenne. "Elég nehéz lenne kitalálni, hogy kinek kell kompenzálni" - mondta.

Az Obama által említett számos kérdéssel foglalkoztak, mivel a jóvátételről szóló beszélgetés az elmúlt 10 évben folytatódott. A kárpótlás hívei úgy vélik, hogy elkezdhetnek megoldani Obama által tárgyalt problémákat.

Ta-Nehisi Coates író, a 2014-es „The Case for Reparations” című könyv szerzője az év elején felülvizsgálta feltevését azzal érvelve, hogy „gyakorlatilag minden olyan intézménynek, amelynek bizonyos fokú történelme van Amerikában, legyen az állami, legyen az magán, története gazdagságot és erőforrásokat vonnak ki az afroamerikai közösségből. "

„Ez nem csak rossz bánásmód” - mondta Coates a New Yorker -nek. „Ez az erőforrások ellopása a közösségből. Azt állítom, hogy az erőforrások ellopása még a tisztességes lakásról szóló törvény idején is folytatódott.


Blackrams

idézet
Eredetileg közzétette: dobey:

Élelmiszerbolt nem tagadja meg, hogy élelmiszert adjon el nekem, mert már van itthon egy kis étel. Nem kell 6 hónapot várnom az élelem megszerzéséig, miközben be akarnak perelni egy gazdát.

Miért kell nyilatkozatot venni, és minden más lehetséges helyzetre alkalmazni? A biztosítás nem így működik. A biztosítás nem nyújt valódi terméket vagy szolgáltatást. Ez fedezi azt az elképzelést, hogy a jövőben szükség lehet bizonyos termékek vagy szolgáltatások használatára, amelyeket valaki más nyújt. Még akkor is, ha soha semmire sem használod. Soha nem kapja vissza a pénzét. Még a biztosítás mellett is fizetnie kell ezekért a termékekért és szolgáltatásokért, néha nagyon nagy összeget.

A felelősségbiztosítás az Ön tulajdonában lévő és használt termékekre, abban az esetben, ha esetleg kárt okozhat másnak vagy a termékeiben, egy dolog. A biztosítás az Önnel történtek ellen azonban átverés és zsarolás. Az orvosi biztosítás pontosan ilyen.

A biztosítás nélküli nemzeti egészségügyi rendszer és az orvosi ipar szigorúbb szabályozása az egész ország javát szolgálná. Az egészséges dolgozók jobb munkát végeznek. Az emberek jobb munkát végeznek, ha nem aggódnak az orvoshoz fordulás miatt, mert a végső soron elveszíthetik életük megtakarításait, ha rájönnek valamire. Ez javítani fogja a gazdaságot.

És valójában igen, az emberek többsége, akik az általam előállított termékeket használják, nem fizet érte. Ingyen adják. Egy cégnél dolgozom, szolgáltatásokat értékesítünk az általunk gyártott termékek körül, és ingyen adjuk át a termékeket a végfelhasználóknak. Csakúgy, mint a Cliff, ingyenesen elérhetővé teszi ezt a fórumot, és hirdetéseket értékesít, és adományokat gyűjt annak fenntartásához.

A legtöbb termékhez és szolgáltatáshoz bizonyos figyelmeztetés tartozik. A biztosításnak megvan a maga. Tehát fizetést kap azért, amit a munkáltatójának nyújt. Ahogy mondtam, Kettle, találkozz Pot -al.

Nem furcsa, hogy egy bombázás után mindenki a robbantót, a nevelését, a környezetét, a kultúráját és a mentális állapotát okolja, de… egy lövöldözés után a fegyver a probléma.

Nem sokat tehet életének hosszáért, ezért koncentráljon a szélességre és a mélységre. Amikor az élet görbét dob, hajolj bele és forgasd el a gázkart !!

Ha fel akar mérgezni egy konzervatívot, hazudjon neki.
Ha fel akarja mérgezni a liberálisokat, mondja meg nekik az igazat.

Hozzászólások: 11572
Tól től:
Regisztrálva: 2001. szept


Obama és a seggfejek

új

jeffolie
Maximus elemző

Hozzászólt: jeffolie, 2009. december 11., 10:54:33 GMT -6

Az elnök csomagolta gazdasági csapatát a Wall Street-i bennfentesekkel, hogy a mentőcsomagot teljes körű nyereményjátékká alakítsa

Mindezen kinevezéseknek nem az a jelentősége, hogy a Wall Street -i típusok most abban a helyzetben vannak, hogy közvetlen szívességet nyújtsanak korábbi munkáltatóiknak. Ez az, hogy egy -két kivételtől eltekintve közösen mikrokozmoszt kínálnak abból, amit a Demokrata Párt a XXI. Gyakorlatilag az összes rubinita, akit Obama kormánya alatt irányítottak a gazdaság irányítására, ugyanazt az alapvető politikai filozófiát vallja, amelyet évek óta gondosan megfogalmazott a Hamilton -projekt: Bővítse a biztonsági hálót a szegények védelme érdekében, de hagyja, hogy a Wall Street mindent megtegyen. "Bob Rubin, ezek a srácok, klasszikus limuzin liberálisok" - mondja David Sirota, egykori demokrata stratéga. "Ezek alapvetően emberek, akik sok pénzt kerestek a spekulatív gazdaságban, de jó demokratáknak akarják nevezni magukat, mert hajlandóak valamivel többet adni a szegényeknek. Ez a modell ennek a Demokrata Pártnak: Hagyja, hogy a gazdagok tegyék az ő dolguk, de töredékével többet kell adni mindenkinek. " [A demokraták pusztán azt vallják, hogy töredékét adják mindenkinek, de tetteik azt bizonyítják, hogy semmit sem adnak az átlag amerikaiaknak.]

Még Obama gazdasági csapatának azoknak a tagjainak is sikerült kisebb vagyonokat szerezniük a Wall Streeten, akik életük nagy részét közhivatalban töltötték. Az elnök gazdasági cárjának, Larry Summersnek csak 2008 -ban több mint 5,2 millió dollárt fizettek a hedge fund D.E. ügyvezető igazgatójaként. Shaw, és további 2,7 millió dolláros beszéddíjat zsebelt be a jövőbeli segélynyújtók, köztük a Goldman Sachs és a Citigroup smorgasbordjától. A Pénzügyminisztériumban Geithner segítője, Gene Sperling elképesztő 887 727 dollárt keresett a Goldman Sachs-tól tavaly a „jótékonysági tanácsadás” ütésszerű szolgáltatásának teljesítéséért. Sperling kincstári kollégája, Mark Patterson 637.492 dollárt kapott a Goldman Sachs főállású lobbistájaként, és egy másik vezető Geithner-segítő, Lee Sachs több mint 3 millió dollárt keresett a Mariner Investment Group nevű New York-i fedezeti alapnak. A lista folytatódik. Még Obama kabinetfőnökének, Rahm Emanuelnek, aki felnőtt életének mindössze 30 hónapja volt kormányon kívül, 18 millió dollárt sikerült begyűjtenie a Wasserstein-Perella nevű Wall Street-i cég magánszektorbeli megbízatása során.

A lényeg az, hogy a kizárólag éretlen milliomos-seggfejből álló gazdasági csapatnak teljesen nulla érdeke a szerencsejáték-rendszer megreformálása, amely elsősorban meggazdagította őket.

De akármilyen munkahelyeket is teremtett vagy őrzött meg az ösztönzés - 640 329, a Fehér Ház abszurd módon pontos és már megcáfolt számítása szerint -, az Obama által a valós embereknek nyújtott támogatás eltörpült az adófizetők pénzéből. átadták Amerika pénzügyi óriásainak. "75 milliárd dollárt költöttek jelzáloghitel -enyhítésre, de gyerünk - nézd meg, mennyit adtak a Wall Streetnek" - mondja egy vezető demokrata stratéga. Neil Barofsky, a TARP felügyeletével megbízott főfelügyelő becslései szerint a Wall Street -i mentések teljes költsége végül elérheti a 23,7 billió dollárt. És bár a kormány továbbra is nagy pénzeket oszt ki a nagy bankoknak, Obama és rubinita csapata szinte semmit sem tett annak érdekében, hogy megreformálják a globális gazdaság megdöntéséért felelős elvetemült pénzügyi rendszert.

"A befektetői közösség nagyon lehangoltnak érzi magát"-magyarázta Fass. "Úgy érzik, nincs ok arra, hogy ne keressenek évente 1-200 millió dollárt, és nem akarják felelősségre vonni a globális pénzügyi összeomlást."

Aminek van értelme. Basszus, ki hibáztathatja a befektetői közösséget az összeomlásért? Miféle szamárságok vagyunk, hogy bármit is rájuk tegyünk?

Ez az a fajta személy, aki az Obama -adminisztrációnak dolgozik, ezért nem meglepő, hogy nem valósítjuk meg a pénzügyi szektor valódi reformját. Nincs más módja annak: Barack Obama, a nemzedék egyik generációjának politikai tehetsége, akinek az Amerikai Fehér Házba vezető faji sárkányok kecses meghódítása az egész világot ihlette, valamilyen okból lehetővé tette elnöksége elrablását [Obama soha nem volt jó pasi. Amint azt tettei és az alattvalók választása is mutatja, mindig a méltatlan pénzügyi és banki osztály amerikai pénzét adta és adja tovább.] szaggatott, alacsony bérleti díjú szarfejekkel. Obama ahelyett, hogy fékezné a Wall Streetet, hagyta magát elcsábítani [Obamát nem csábították el, mindig rosszfiú volt, aki a kampányhazugsága mögé bújt] ezáltal még korábbi kampánytanácsadója, Paul Volcker, a Fed volt vezetője is aggódni kezdett az adminisztrációját kúszó "erkölcsi veszély" miatt.

A legnyomasztóbb az, hogy nem tudjuk, hogy Obama megváltozott -e, vagy a Wall Street befolyása egyszerűen alapvető és lebonthatatlan eleme a választási rendszerünknek. Amit tudunk, az az, hogy Barack Obama ránk húzott egy csalit. Ha más politikus lenne, nem lepődnénk meg. Talán a mi hibánk, mert azt gondoltuk, hogy más volt. [Az amerikaiak évtizedek óta rossz politikusokra szavaztak.]


Második év 176 Obama adminisztráció 2010. július 15. - Történelem

Az április 15 -i adózási tiltakozások országszerte és a CBS közelmúltbeli közvélemény -kutatása szerint a nyilvánosság 77 százaléka úgy véli, hogy az Obama -kormány vagy megemelte az adókat a legtöbb amerikai számára, vagy megtartotta azokat, állítja Steve Cohen, az Associated Press idézete. D-Tenn. Felkeltette érdeklődésünket.

"Az a tény, hogy az elmúlt évben több adócsökkentést hajtottunk végre, mint nemzetünk történetében szinte bármikor" - mondta Cohen a 2010. április 15 -i adótörténetben. "Ezt az emberek nem ismerik fel a kongresszuson elterjedt hamis retorika miatt."

A megjegyzés a tavaly év elején a demokraták által a Kongresszuson keresztül nyomott gazdasági élénkítő törvényjavaslatban szereplő adócsökkentéseken alapul.

A legszélesebb körű volt a Making Work Pay adókedvezmény (400 dollár magánszemélyek, 800 dollár párok), amely a legtöbb dolgozó amerikainak jutott. Az ösztönzés számos más adócsökkentést is tartalmazott: 8000 dollár adókedvezményt az első lakásvásárlók számára, a kereset szerinti jövedelemadó-kedvezmény növelését, a gyermekadó-kedvezmény bővítését és az adókedvezményt az egyetemi tandíj költségeinek egy részére. Ezenkívül az ösztönzés adómentessé tette az első 2400 dolláros munkanélküli segélyt, és lehetővé tette az emberek számára, hogy levonják az új autóra fizetett állami és helyi adókat. És meghosszabbította az alternatív minimális adó javítását.

Összességében a kormány adóügyi vegyes bizottsága által az ösztönzés költségvetési hatásainak elemzése szerint a magánszemélyek és családok adókedvezménye a 2010 -es pénzügyi évben 173 milliárd dollár volt.

Ez lehet vagy nem az amerikai történelem legnagyobb egyéves adócsökkentése-nehéz közvetlen összehasonlításokat végezni-, de az adószakértők szerint ez legalább a beszélgetésben benne van. Megjegyezzük, hogy Cohen bizonyos esetekben azzal védekezett, hogy az elmúlt évben több adócsökkentés történt, mint "szinte bármikor" nemzetünk történetében.

A kritikusok azonban több okból is vitatják Cohen állítását.

A legnagyobb kifogás az, hogy bár az ösztönző csomagban adócsökkentések vannak, a demokraták nemrégiben elfogadták az egészségügyi reformról szóló törvényjavaslatot is, amely számos jelentős adóemelést tartalmaz. Köztük adóbírság azoknak, akik megtagadják a biztosítás megvásárlását, valamint adó az úgynevezett "Cadillac" egészségügyi tervekre. Összességében a párton kívüli Kongresszusi Költségvetési Hivatal az egészségügyi törvénytervezetben szereplő új adók költségeit 500 milliárd dollárra becsülte a következő 10 évben.

Az egészségügyi törvényjavaslat "az elmúlt év történetének része" - mondta Ryan Ellis, az Amerikaiak adóreformért adópolitikai igazgatója. - Nem hagyhatja figyelmen kívül.

Ezenkívül Barack Obama elnök és sok demokratikus vezető már egy ideje azt hangoztatja, hogy szándékában áll hagyni, hogy a Bush -adócsökkentések év végén lejárjanak azoknak az embereknek, akik 250 ezer dollár felett keresnek.

Az egészségügyi törvényjavaslatban szereplő új adók nagy része évekig nem fog beindulni, és a Kongresszusnak még nem kell foglalkoznia azzal a kérdéssel, hogy engedélyezi -e a Bush -adócsökkentések lejáratását. De "csak azért, mert még nem szerezted meg őket, még nem jelenti azt, hogy nem releváns a történethez" - mondta Ellis. - Nem vagyok benne biztos, hogy ő (Cohen) hogyan mondhatja ezt egyenes arccal.

Ellis és számos más konzervatív is vitatja, hogy a visszatérítendő adójóváírások egészét "adócsökkentésnek" nevezik. Sokan alacsony jövedelműek - és akik végül egyáltalán nem tartoznak semmiféle jövedelemadóval - az adókedvezményeket a kormány csekk formájában kapják meg. Az állami költségvetésekben ezeket kiadásként értékelik. Az adózás vegyes bizottsága pedig úgy becsülte, hogy az ösztönző adókedvezmények közel harmada ebbe a kategóriába tartozik a következő 10 évben.

Ellis szerint az adójóváírások egy része "jóléti támogatást" jelent.

De a legtöbb ember számára az adójóváírások egyszerűen csökkentik adókötelezettségüket.

"Ezek adócsökkentések"-mondta William Ahern, az adóalapítványt támogató, vállalkozások által támogatott adópolitikai csoporttal. "Egyszerűen nem azok a fajta adócsökkentések, amelyeket az Adóalapítvány támogat."

Az olyan célzott célú adókedvezmények, mint például egy új autó vagy lakás vásárlása, túlságosan érzékenyek a különleges érdekű lobbizásra - mondta Ahern. Az Adóalapítvány támogatja a jövedelemadó csökkentését. És ebben az évben nem láttuk egyiket sem.

Még Church Marr, a baloldali Költségvetési Politika és Prioritások Központ szövetségi adópolitikai igazgatója is úgy gondolja, hogy Cohen túlozhat a dolgokon, amikor azt mondja, hogy az idei adócsökkentés a történelem bármelyikével vetekszik. Az ösztönzés legnagyobb jegyadócsökkentése, az alternatív minimumadó foltja (az idei 173 milliárd dollár értékű ösztönző adócsökkentésből 83 milliárd dollárt tesz ki) valójában csak a korábbi politika folytatása.

- Azt hiszem, ezt vissza kell vonnod - mondta Marr.

Ennek ellenére, mondta Marr, a Making Work Pay adókedvezménye "jelentős és jelentős" volt. Az Adóügyi Vegyes Bizottság szerint idén összesen 66 milliárd dollárral csökkentette az adófizetők terheit.

- A legtöbb embernél csökkentek az adók - mondta Marr. - És ezt sokan nem igazán tudják.

Bob Williams, az Adópolitikai Központ tagja egyetért ezzel.

"Az amerikaiak többségének csökkenni fog az adója az idén" - mondta Williams.

De figyelmeztet, hogy az adóemelés útban van. Az országban óriási, fenntarthatatlan hiány van, mondta. A kiadások célja az volt, hogy segítsenek kihúzni az országot a gazdasági recesszióból - mondta, de ennek következményei lesznek.

"Aki azt hiszi, hogy nem kell növelnünk az adókat, az álmodik" - mondta Williams.

Ebből a szempontból úgy tűnik, hogy a politikai spektrum minden oldalán egyetértés van az adószakértők részéről.

De térjünk vissza Cohen kijelentéséhez: "Az a tény, hogy az elmúlt évben több adócsökkentést hajtottunk végre, mint nemzetünk történetében szinte bármikor."

Cohen annyi minősítést adott hozzá nyilatkozatához, hogy védhetővé váljon. Az ablakot az elmúlt évre korlátozza, és a Making Work Pay adókedvezmény valóban jelentős adócsökkentést jelentett a legtöbb dolgozó számára ebben az évben. De ha kivesszük az AMT javítást Cohen egyenletéből - és úgy gondoljuk, hogy helytelen ezt az ösztönzést adó új adócsökkentésekkel egybekötni, mert egyszerűen folytatta a korábbi politikát -, akkor több adócsökkentésre van szükség, mint bármely más évben Az amerikai történelem kissé megrendítőbbé válik. Ennek ellenére Cohen soha nem mondta, hogy ez a legnagyobb, csak az egyik legnagyobb.

Azt is valószínűnek tartjuk, hogy sokan Cohen nyilatkozatát úgy értelmezik, hogy a kongresszus által idén bevezetett összes adócsökkentésről és emelésről beszélt. És ha ez így van, úgy gondoljuk, hogy a kritikusok erőteljesen érvelnek, amikor megjegyzik, hogy az egészségügyi adóemeléseket - bár a többség több éve nem rúgja be - idén is elfogadták.


Ma Barack Obama elnökkel

A díjakat késő tavasszal adják át. A WH -ból:

Madeleine Albright
1997 és 2001 között William J. Clinton elnök alatt Albright volt az Egyesült Államok 64. külügyminisztere, az első nő, aki ezt a pozíciót töltötte be. Hivatali ideje alatt a NATO bővítésén dolgozott, és segített vezetni a Szövetség terrorizmus és etnikai tisztogatás elleni kampányát a Balkánon, békét követett a Közel -Keleten és Afrikában, igyekezett csökkenteni az atomfegyverek veszélyes terjedését, és bajnok volt. demokrácia, emberi jogok és jó kormányzás világszerte. 1993 és 1997 között Amerika és az Egyesült Nemzetek állandó képviselője volt. Hivatalától való távozása óta megalapította az Albright Stonebridge Groupot és az Albright Capital Managementet, visszatért a Georgetown Egyetemen tanítani, és öt könyvet írt. Albright a Nemzeti Demokrata Intézet elnöke, és a Harry S. Truman Ösztöndíj Alapítvány elnöke.

John Doar
Doar legendás közalkalmazott és vezetője volt az állampolgári jogok védelmére és érvényesítésére irányuló szövetségi erőfeszítéseknek a hatvanas években. Az Igazságügyi Minisztérium Polgári Jogi Osztályának felelős főügyész -helyettese volt. Ebben a minőségében számos nagy polgárjogi válság idején közreműködött, többek között egymaga megakadályozta a zavargást Jacksonban, Mississippi államban, miután meggyilkolta Medgar Evars polgárjogi vezetőjét 1963 -ban. Doar jelentős polgári jogi ügyeket indított, beleértve az 1964 -es ítéletek megszerzését. három polgárjogi dolgozó meggyilkolása a Mississippi állambeli Neshoba megyében, valamint a szavazati jog érvényesítésére és az 1965 -ös szavazati jogról szóló törvény végrehajtására irányuló erőfeszítések vezetése. Később az Egyesült Államok Házának Igazságügyi Bizottságának különtanácsosa volt, amikor a Watergate -et vizsgálta. botrányt és a vádemelésnek tekintett cikkeket Nixon elnök ellen. Doar továbbra is ügyvédi gyakorlatot folytat a New York -i Doar Rieck Kaley & amp Mackban.

Bob Dylan
A 20. század egyik legbefolyásosabb amerikai zenésze, Dylan 1962 -ben adta ki első albumát. Gazdag és költői szövegeiről ismert munkássága jelentős hatást gyakorolt ​​a hatvanas évek polgárjogi mozgalmára, és jelentős hatást gyakorolt ​​az amerikai kultúrára. az elmúlt öt évtizedben. 11 Grammy -díjat nyert, köztük életműdíjat. Commandeur dans l'Ordre des Art et des Lettres -nek nevezték el, és Pulitzer -díjat kapott. Dylan 2009 -ben elnyerte a National Medal of Arts kitüntetést. Több mint 600 dalt írt, dalait több mint 3000 alkalommal rögzítették más előadók. Ma is folytatja a felvételt és turnézik szerte a világon.

William Foege
Foege orvos és epidemiológus segített vezetni a himlő felszámolására irányuló sikeres kampányban az 1970 -es években. 1977 -ben kinevezték a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok igazgatójává, és kollégáival együtt 1984 -ben megalapította a Gyermekek Túlélésének Munkacsoportját. Foege 1986 -ban a Carter Központ ügyvezető igazgatója lett, és továbbra is a szervezet vezető szolgálatában dolgozik. Segített a Bill és Melinda Gates Alapítvány globális egészségügyi munkájának kialakításában, és továbbra is számos kérdés bajnoka, beleértve a gyermekek túlélését és fejlődését, a sérülések megelőzését és a megelőző gyógyászatot. Foege vezetése jelentős mértékben hozzájárult a globális egészségügyi kérdésekkel kapcsolatos tudatosság növeléséhez és fellépéséhez, és lelkesedése, energiája és hatékonysága ezekben a törekvésekben a közegészségügy vezetőinek egy generációját inspirálta.

John Glenn
Glenn az Egyesült Államok Tengerészgyalogságának korábbi pilótája, űrhajós és az Egyesült Államok szenátora. 1962 -ben ő volt a harmadik amerikai az űrben és az első amerikai, aki kering a Föld körül. Glenn a Tengerészgyalogságtól való visszavonulása után 1974 -ben az Ohio állambeli szenátusba választották. Építész és szponzora volt az 1978 -as fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló törvénynek, és 1987 és 1995 között a Szenátus kormánybizottságának elnöke volt. 1998 -ban Glenn lett a legidősebb ember, aki 77 éves korában járt az űrben. 1999 -ben nyugdíjba vonult a szenátusból. Glenn a Kongresszusi Aranyérem és a Kongresszusi Űrérem kitüntetésben részesült.

Gordon Hirabayashi
Hirabayashi nyíltan dacol a japán amerikaiak kényszerű áthelyezésével és internálásával a második világháború alatt. A Washingtoni Egyetem egyetemi hallgatójaként elutasította azt a parancsot, hogy menekülési célból jelentkezzen egy internálótáborba, helyette az FBI -hoz fordult, hogy megerősítse meggyőződését, hogy ezek a gyakorlatok faji megkülönböztetést jelentenek. Következésképpen a seattle -i amerikai szövetségi kerületi bíróság elítélte a kizárási parancs megsértése és a kijárási tilalom megsértése miatt. Hirabayashi egészen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságáig fellebbezett meggyőződése miatt, amely 1943 -ban ellene ítélkezett. A második világháborút és börtönben töltött idejét követően Hirabayashi megszerezte a szociológiai doktori fokozatot, és professzor lett. 1987 -ben az amerikai fellebbviteli bíróság a kilencedik kör miatt megsemmisítette elítélését. Hirabayashi 2012. január 2 -án halt meg.

Dolores Huerta
Huerta állampolgári jogok, munkavállalók és nők szószólója. Cesar Chavezzel 1962-ben társalapította a Nemzeti Gazdálkodók Szövetségét, amely később Amerikai Egyesült Mezőgazdasági Dolgozók lett. Huerta közösségi aktivistaként és politikai szervezőként tevékenykedett, és befolyásos volt az 1975 -ös Kaliforniai Mezőgazdasági Munkaügyi Kapcsolatok Törvényének elfogadásában, valamint a kaliforniai mezőgazdasági dolgozók rokkantsági biztosításában. 2002 -ben megalapította a Dolores Huerta Alapítványt, egy szervezetet, amely a közösségi szervezők és a nemzeti vezetők fejlesztésével foglalkozik. 1998 -ban Clinton elnök átadta neki az emberi jogokért járó Eleanor Roosevelt -díjat.

Jan Karski
Karski tisztként szolgált a lengyel metróban a második világháború idején, és a világ első holokauszt-szemtanúi között volt. Futárként dolgozott, belépett a varsói gettóba és a náci Izbica átmeneti táborba, ahol első kézből látta a náci megszállás alatt elkövetett atrocitásokat. Karski később Londonba utazott, hogy találkozzon a száműzött lengyel kormánnyal és a brit kormánytisztviselőkkel. Ezt követően az Egyesült Államokba utazott, és találkozott Roosevelt elnökkel. Karski közzétette a Titkos Állam története címet, PhD fokozatot szerzett a Georgetown Egyetemen, és a Georgetown ’s Külügyi Szolgálat professzora lett. Az 1914 -ben született Karski 1954 -ben lett amerikai állampolgár, és 2000 -ben meghalt.

Juliette Gordon Low
Low 1860-ban született, 1912-ben megalapította a cserkészlányokat. A szervezet arra törekszik, hogy önállóságra és találékonyságra tanítsa a lányokat. Arra is ösztönzi a lányokat, hogy keressék a kiteljesedést a szakmai világban, és váljanak aktív polgárokká közösségükben. 1912 óta a cserkészlány a legnagyobb lányoktatási szervezetgé nőtte ki magát, és több mint 50 millió tagja van. Low 1927 -ben halt meg. Idén a cserkészlányok ünneplik 100. évfordulójukat, 2012 -t és#8220 -at a Lány évének.

Toni Morrison
Nemzetünk egyik leghíresebb regényírója, Morrison olyan műveiről híres, mint a Salamon dala, a Jazz és a Szeretett, amelyekért 1988 -ban Pulitzer -díjat nyert. Amikor ő lett az első afroamerikai nő, aki Nobel -díjat nyert 1993 -ban Morrison idézete szerzőként örökítette meg, aki a látomásos erővel és a költői jelentőséggel jellemezhető regényekben életet ad az amerikai valóság egyik alapvető aspektusának. . Morrison ma is ír.

Shimon Peres
Shimon Perest, Izrael biztonságának és békéjének lelkes szószólóját, 2007 -ben Izrael kilencedik elnökévé választották. Először 1959 -ben választották meg a Kneszetbe, és különféle tisztségeket töltött be az izraeli kormányban, beleértve tizenkét kabinetet külügyminiszterként. Honvédelmi miniszter, valamint közlekedési és hírközlési miniszter. Peres 1984-1986 és 1995-1996 között volt miniszterelnök. Yereshak Rabin izraeli miniszterelnökkel és Yasser Arafat, a PLO akkori elnökével együtt Peres elnyerte az 1994-es Nobel-békedíjat külügyminiszteri munkájáért a közel-keleti béketárgyalások során, amelyek az Oslói Megállapodáshoz vezettek. Élete és munkássága révén megerősítette Izrael és az Egyesült Államok közötti megszakíthatatlan kötelékeket.

John Paul Stevens
Stevens 1975-től 2010-ig az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója volt, amikor a Bíróság történetének harmadik leghosszabb ideig szolgálatot teljesítő bírájaként vonult nyugdíjba. Ismert független, pragmatikus és szigorú ítélkezési megközelítéséről, Stevens bíró és munkássága maradandó nyomot hagyott a jogban olyan területeken, mint az állampolgári jogok, az első módosítás, a halálbüntetés, a közigazgatási jog és a hatalom szétválasztása. Gerald Ford elnök jelölte őt a Legfelsőbb Bíróságra, korábban pedig a Hetedik Körverseny Fellebbviteli Bíróságának bírája volt. Stevens a második világháború veteránja, amelyben tengeri hírszerző tisztként szolgált és bronzcsillagot kapott.

Pat Summitt
Amellett, hogy Summitt kiemelkedő karriert ért el, mint minden idők legnyerőbb vezetője az NCAA kosárlabdaedzői között, Summitt a Tennessee-i Egyetemet több Final Four meccsen vitte el, mint bármelyik másik edző, és a kosárlabda-bajnokság második legjobb eredményével rendelkezik. Számos díjat kapott, köztük a Naismith Women ’s Collegiate Coach of the Century címet. A bíróságon kívül az Alzheimer -kór szóvivője volt. A Pat Summitt Alapítvány támogatásokat nyújt nonprofit szervezeteknek, hogy oktatást és tudatosságot biztosítson, támogassa a betegeket és családjaikat, valamint kutatásokat végezzen az Alzheimer -típusú és korai demencia megelőzésére, gyógyítására és végső felszámolására.


2001–2018-ban bevezetett és ebben az elemzésben szereplő adócsökkentések

A kongresszus ebben az időszakban kezdte meg az adók csökkentését a 2001-es és 2003-as jogszabályokkal, valamint két későbbi törvénnyel, amelyek felgyorsították és kiterjesztették a 2001-es és 2003-as rendelkezések egy részét a 2001-2010 közötti időszakban. Ezek a változások Bush -adócsökkentés néven ismertek, amelyek a tervek szerint 2010 után járnak le.

Az Obama -adminisztráció idején a Kongresszus elfogadta a gazdaságélénkítő jogszabályokat, amelyek létrehozták a Making Work Pay Credit -t, amely két évig (2009 és 2010) volt érvényben. Ugyanez a jogszabály két fontos adójóváírást is kibővített az alacsony jövedelmű dolgozó családok számára, az EITC-t és a gyermekadó-kedvezményt.

A kongresszus megalkotta a megfizethető ápolási törvényt is, amely számos adóügyi rendelkezést tartalmazott. Az elemzésben szereplő egyetlen ACA-rendelkezés két jelentős adóemelés a gazdagok számára-a Medicare bérszámfejtésének emelése a magas keresetűek számára, valamint egy új adó a befektetési jövedelemre a magas jövedelmű egyének számára.

Az elhúzódó vita után a Kongresszus és Obama elnök 2010 végén megállapodtak abban, hogy a Bush -adócsökkentést két évre, 2011 -re és 2012 -re meghosszabbítják. Megengedték, hogy a Making Work Pay Credit lejárjon, de felváltották egy bérszámfejtési „szabadsággal”. 2011 -ben csökkentették a társadalombiztosítási illetményeket, és ezt végül 2012 -ig meghosszabbították.

Egy újabb elhúzódó vita után a Kongresszus és Obama elnök 2013 elején megállapodtak abban, hogy Bush adócsökkentésének nagy részét, de nem mindenét véglegessé teszik. Ugyanez a jogszabály öt évvel meghosszabbította az EITC és a gyermekadó -kedvezmény kiterjesztését.

2015 -ben a Kongresszus állandóvá tette az EITC és a gyermekadó -jóváírás bővítését.

2017 -ben a Kongresszus és Trump elnök elfogadta az adócsökkentési és munkahelyteremtési törvényt (TCJA). Ez a törvény hozzáadta a személyi jövedelemadó csökkentését és az ingatlanadó csökkentését a Bush-korszak még hatályos rendelkezéseihez, és csökkentette a társasági jövedelemadót is. A TCJA egyéb iparűzési adókedvezményei az „átmenő” vállalkozások tulajdonosai számára előnyösek, amelyek a személyi jövedelemadót fizetik, de nem a társasági adót.

A bónusz értékcsökkenési/ráfordítási céltartalékok, amelyeket a „hosszabbító” jogszabályok és a TCJA részeként fogadtak el, nem tartoznak ebbe az elemzésbe.

Ez az elemzés kizárja a társasági adókedvezmények azon részét is, amely végül az amerikai vállalatok részvényeit birtokló külföldi befektetőkhöz folyik. [5]

A mellékletek részletesebben ismertetik, hogy az egyes jogszabályok hogyan módosították a szövetségi adótörvényt.

I. FÜGGELÉK

Részletesebb ábrákat a mellékelt táblázatok tartalmaznak.

FÜGGELÉK II

Az elemzésben szereplő jogszabályi változások

  • A gazdasági növekedésről és az adókedvezményekről szóló 2001. évi törvény (EGTRRA), a 2001 -es Bush -adócsökkentés.
  • Munkahelyek és növekedési adókedvezmények egyeztetéséről szóló 2003. évi törvény (JGTRRA), a 2003 -as Bush -adócsökkentés.
  • A dolgozó családok 2004 -es adókedvezménye (WFTRA) és 2005. évi adóemelés -megelőzési és egyeztetési törvény (2006 -ban elfogadott TIPRA) amely kiterjesztette és felgyorsította a 2001 -es és 2003 -as adócsökkentést.
  • Különféle törvények, amelyek csökkentik az alternatív minimális adót (AMT).
  • Amerikai helyreállítási és újrabefektetési törvény (ARRA), a 2009 -ben életbe léptetett ösztönző. (Csak az AMT -csökkentés, a Making Work Pay Credit, valamint az EITC és a gyermekadó -jóváírás bővítései tartoznak ide.)
  • A betegvédelemről és a megfizethető ellátásról szóló törvény (Obamacare). (Only the two significant tax increases on high-income individuals are included. Tax impacts of other provisions enacted under ACA and, in some cases, repealed under TCJA, are excluded.)
  • Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, And Job Creation Act Of 2010 (extended the Bush personal income tax cuts and most of the Bush estate tax cut, as well as the ARRA expansion of the EITC and Child Tax Credit, for two years through 2012).
  • American Taxpayer Relief Act Of 2012 (the “fiscal cliff deal”) which made permanent most, but not all, of the Bush tax cuts and expanded the ARRA expansions of EITC and Child Tax Credit for five years.
  • Protecting Americans from Tax Hikes (PATH) Act of 2015. (Only the provisions making permanent the sales tax deduction and the expansion of the EITC and Child Tax Credit are included.)
  • Tax Cuts and Jobs Act of 2017. See ITEP report on the 2018 impacts of TCJA.

APPENDIX III

More Detail on How Specific Taxes Were Changed by Legislation

PERSONAL INCOME TAX

  • Bush Tax Cuts
    Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001 (EGTRRA), the 2001 Bush tax cuts.
    Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003 (JGTRRA), the 2003 Bush tax cuts.
    Working Families Tax Relief Act of 2004 (WFTRA) and Tax Increase Prevention and Reconciliation Act of 2005 (TIPRA, enacted in 2006) which extended and accelerated the 2001 and 2003 tax cuts.
    Various laws reducing the Alternative Minimum Tax (AMT).
    Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, And Job Creation Act Of 2010, which extended the Bush personal income tax cuts for two years through 2012.
    American Taxpayer Relief Act Of 2012 (the “fiscal cliff deal”) which made permanent most, but not all, of the Bush tax cuts.
  • Obama Expansion of Earned Income Tax Credit and Child Tax Credit
    American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), the stimulus enacted in 2009, which expanded the EITC and the Child Tax Credit.
    Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, And Job Creation Act Of 2010, which extended the ARRA expansion of the EITC and Child Tax Credit for two years through 2012.
    American Taxpayer Relief Act Of 2012 (the “fiscal cliff deal”), which extended the ARRA expansions of the EITC and Child Tax Credit for five years.
    Protecting Americans from Tax Hikes (PATH) Act of 2015, which made permanent the ARRA expansion of the EITC and Child Tax Credit.
  • Trump-GOP Tax Law
    Tax Cuts and Jobs Act of 2017.

Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001 (EGTRRA), the 2001 Bush tax cuts (phased down the estate tax and repealed it for 2010).
Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act Of 2010 (extended most of the Bush estate tax cut, but not its full repeal, for two years).
American Taxpayer Relief Act Of 2012 (made permanent the lower estate tax).
Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (further reduced the estate tax).

PAYROLL TAX

Patient Protection and Affordable Care Act (Obamacare) (increased Medicare payroll tax on wage income by 0.9 percentage points for high-earners).
Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act Of 2010 (payroll tax holiday reduced employee-paid Social Security tax by 2 percentage points in 2011, eventually extended through 2012).

CORPORATE INCOME TAX

Tax Cuts and Jobs Act (reduced corporate tax rate, new rules for offshore profits, and other changes).

INVESTMENT INCOME TAX

Patient Protection and Affordable Care Act (Obamacare) (created the net investment income tax of 3.8 percent for high-income individuals).

[1] This analysis uses ITEP’s microsimulation model, which generates tax estimates for a sample of representative taxpayer records. For an explanation of the model, see the ITEP Microsimulation Tax Model Overview at https://itep.org/itep-tax-model.

[2] For example, many “extenders” laws enacted by Congress have included provisions to extend “bonus depreciation,” allowing businesses to write off the cost of purchasing equipment more quickly. This analysis excludes bonus depreciation provisions, including the bonus depreciation that was enacted as part of the Tax Cuts and Jobs Act of 2017.


Trump can change history by declassifying three Obama-era documents

My sources tell me President Trump Donald TrumpGuardian Angels founder Curtis Sliwa wins GOP primary in NYC mayor's race Garland dismisses broad review of politicization of DOJ under Trump Schumer vows next steps after 'ridiculous,' 'awful' GOP election bill filibuster MORE is putting the finishing touches on a White House initiative to declassify documents that have remained hidden from the public for far too long.

This welcome effort to provide more public transparency and accountability almost certainly will focus early on the failings of the now-debunked Russia collusion probe. And I’m sure it will spread quickly toward other high-profile issues, such as the government’s UFO files that have been a focus of clamoring for decades.

But my reporting indicates three sets of documents from the Obama years should be declassified immediately, too, because they will fundamentally change the public’s understanding of history and identify ways to improve governance.

The first includes the national security assessments that the U.S. intelligence community conducted under President Obama and Secretary of State Hillary Clinton Hillary Diane Rodham ClintonThe Memo: Some Democrats worry rising crime will cost them The Hill's Morning Report - Presented by Facebook - Democrats await Manchin decision on voting rights bill Supreme Court battle could wreak havoc with Biden's 2020 agenda MORE concerning the Russia nuclear giant Rosatom’s effort to acquire uranium business in the United States.

The Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) — made up of Secretary Clinton and eight other senior federal officials — approved Rosatom’s purchase of mining company Uranium One’s U.S. assets in fall 2010, even as the FBI was gathering evidence that the Russian company’s American arm was engaged in bribery, kickbacks and extortion.

Sources who have seen these classified assessments tell me they debunk the last administration’s storyline that there were no national security reasons to oppose Rosatom’s Uranium One purchase or Vladimir Putin Vladimir Vladimirovich PutinRussia deems Bard College program a threat to 'order and security' The Biden-Putin summit was a master class in diplomacy Cyberattack on Polish government officials linked to Russian hackers MORE ’s successful efforts to secure billions of dollars in new nuclear fuel contracts with American utilities during the Obama years.

“There were red flags raised, and the assessments expose other weaknesses in how CFIUS goes about these approval processes,” one knowledgeable source told me.

Under Obama, sensitive foreign acquisitions almost routinely were rubber-stamped by the CFIUS, and the approval process sometimes was delegated by Cabinet officials on the CFIUS to lower-ranking aides.

Clinton, for example, claims she allowed a deputy to decide the Uranium One purchase, even as her family foundation collected millions in donations from parties interested in the transaction and her husband, former President Bill Clinton William (Bill) Jefferson ClintonWhite House pushes back on claims Biden doing too little on voting rights The Memo: Some Democrats worry rising crime will cost them Boeing's top lobbyist leaves company MORE , collected a $500,000 speech fee from Moscow.

Since Trump took office and Steve Mnuchin took over as Treasury secretary, laudable legislative and administrative changes have been designed to tighten up the CFIUS process, and the percentage of rejected foreign acquisitions has increased because of more aggressive national security vetting.

But sources say the release of the Rosatom intelligence assessments would identify additional steps that can improve the process and finally would give Americans a complete picture of what happened during one of the most politically controversial CFIUS decisions in history.

A second body of documents crying out for declassification is Obama’s private correspondence with Iranian leaders — in particular, the Oct. 7, 2014, cable he penned to Iran’s Supreme Leader Ali Khamenei, setting the terms for the controversial Washington-Tehran nuclear deal reached in early 2016.

My sources tell me that letter conflicts with what the Obama administration was telling the American public as it tried to sell the deal politically, and it shows a level of courtship, concession and trust with Tehran that exceeded the U.S. intelligence assessments at the time.

For example, my sources tell me that Obama promised Iran it could have a “domestic enrichment capacity” and that Tehran could be restored to a nation “in good standing” under the world’s nuclear non-proliferation treaty, even though U.S. intelligence had corroborated an extensive weapons program that violated that treaty for years.

The 2014 letter was preceded by at least three other private communications between Obama and officials in Tehran, including two in 2009 and one in 2012. All need to be declassified and released for Americans to better understand the merits of Obama’s approach with Iran.

Trump since has canceled the 2016 deal with Iran and imposed crippling new sanctions. But the true circumstances, promises and communications that led to the deal remain secret. The American public has much to gain from more transparency on this critical issue affecting world peace.

The final Obama-era tranche that requires declassification concerns Hillary Clinton’s email controversy — a highly classified set of documents that FBI agents identified as important and necessary in the investigation into whether she violated the law by transmitting classified emails on her unsecured private server.

As I wrote last week, the agents never got to review those documents in 2016 before then-FBI Director James Comey James Brien ComeyMystery surrounds Justice's pledge on journalist records NYT publisher: DOJ phone records seizure a 'dangerous incursion' on press freedom Trump DOJ seized phone records of New York Times reporters MORE unilaterally decided not to seek criminal charges against Mrs. Clinton.

The Justice Department’s internal watchdog in 2018 provided Congress a classified annex explaining how the FBI intended to examine that secret evidence, but never did. Sources who have seen the annex say it contains explosive revelations about what really happened with Clinton’s emails and the national security concerns that her conduct raised.

Uranium One, the Iran deal, Clinton’s emails — all have dominated headlines for many years without a full public accounting.

Trump has an unprecedented opportunity to close the loop on these controversies and to give Americans more transparency and visibility into what happened, as well as how we can make government better when national security is at stake.


True Story of Obama’s ‘Internment Camps’, Trump’s ‘Concentration Camps’

In fact, Obama’s staff set up “internment camps” and ordered ‘catch and release’. Children were put in cages but no longer. They are sent to very nice centers with trained professionals. It’s not ideal but it’s hardly a bad place. In fact, our DHS website informs illegal aliens how to evade the law safely.

OBAMA’S POLICIES
Democrat congressman admits it.

A Democratic congressman dropped a bombshell on Saturday, admitting during an interview with CNN that the migrant child crisis “was kept very quiet under the Obama administration.”

Rep. Henry Cuellar (D-Texas) admitted he knew the Obama administration attempted to cover-up the child migrant crisis in 2013 and 2014, which was exposed when a photo of two children sleeping inside a cage went viral.

“It was kept very quiet under the Obama administration. There were large numbers of people coming in. The Obama administration was trying to keep this quiet,” Cueller said.

Senator Marco Rubio blames Barack Obama and he is no fan of Donald Trump’s.

“This is not just some plan to cruelly torture people,” he said during a visit to Sarasota on Saturday. “The Obama administration was just releasing everyone, the parents and the kids, and a significant percentage of the people they released never came back, never showed up for a hearing, never heard from them again.

“And that’s a magnet. These poor people are desperate, and these trafficking groups are telling them, ‘We can take you to America, all you have to do is turn yourself in and you’ll quickly be released and then you’re done.’ And that’s causing more people to come.

“So what the Trump Administration is doing — and the president campaigned on it — they’re not going to release the adults. We’re not allowed to hold the kids by law, and frankly we shouldn’t. There’s no family shelter capability either, so that’s why this is happening.”

Rubio says after the children are released from a temporary shelter, they will be turned over to family members in the U.S. or taken to a foster home.

Obama’s experimental internment camps

In June 2014 when the Washington Post reported that illegal immigrants, “including thousands of women and children, stream into south Texas. It was nine months late when the same paper reported that Obama’s border agents were tossing some of those kids into internment camps as an experiment.

The policy was called the Juvenile Referral Process. he program was the creation of Robert Harris who at the time U.S. Customs and Border Protection commander of the Laredo sector. Harris believed holding certain young Mexicans, believed to be working for cartels in detention serves to get these kids out of the smuggling enterprise.

It was completley lawless and simply based on his own ill-conceived views.

The lies, exaggerations and distortions just keep coming because this is the latest Democrat talking point. The Democrat [Socialist] party will say anything, do anything to win.

The parents are breaking the law. Just as families are separated when parents are arrested, so is the case here. These naysayers want open borders. The cartels are bringing these ‘families’ and children in. Parents are often posing as parents. The parents and the cartels are guilty, not Trump.

First of all, the widely spread story of a mother and a breastfeeding baby being separated never happened. An attorney at the far-left Texas Civil Rights Project spread that story around via CNN. The spokesman for DHS, Carlos Diaz told CNN, “Nothing could be further from the truth and these allegations are unsubstantiated.”

Illegal alien children have a higher standard of living than US poor

Secondly, migrant children who cross into the United States either alone or with adults have a higher standard of living once they are put into federal care than the more than 13 million American children who are living in poverty across the country.

In Fiscal Year 2017, the federal government referred nearly 41,000 unaccompanied minor border crossers to the Unaccompanied Alien Children program which is facilitated by the Office of Refugee Resettlement. Each minor costs the Federal taxpayer $34,660 annually, while the 13 million plus American children in poverty get $24,500 a year.

Overall, about $1.4 billion is spent on unaccompanied minor border crossers every year, which American taxpayers foot the bill for, as Breitbart News reported.

This is one of the bedrooms in a child shelter:

View more photos of centers here.

The lidblog explains that DHS is telling illegals how to come in illegally:

If you are an illegal immigrant a criminally trespassing foreigner who is about to sneak in to the United States, there is one website you need to visit. Look at this before you cross the border—that would be the border patrol’s website. In the site’s FAQs it teaches trespassers where they can go to avoid capture by the border patrol.

Safety and sanctuary can generally be found at schools, churches, hospitals and protests, where Customs and Border Protection agents are barred under a “sensitive locations policy” from carrying out their duty of enforcing border security. In fact, the agency’s website states that actions at such locations can only be undertaken in an emergency or with a supervisor’s approval.

WHAT THE FAR-LEFT DEMOCRATS AND NEVER TRUMPERS ARE SAYING

Former Obama-Bush-Clinton CIA and NSA chief Michael Hayden on Saturday compared President Trump’s immigration policies to that of Nazi Germany. He did it in an extremely exaggerated and offensive Twitter post. “Other governments have separated mothers and children,” Harden wrote next to a black-and-white photo of Auschwitz.

Let the record show that @GenMhayden considers the hard working men and women of DHS, ICE, and CBP, who put their lives on the line day in and day out, equivalent to the Nazi SS.

Disgraceful. https://t.co/rQGTlIZUfo

— John Cardillo (@johncardillo) June 16, 2018

Democratic strategist Dave Jacobson trashed President Trump on CNN, invoking Adolph Hitler.

“I don’t think it equates to duct tape by allowing children to be with their families,” Jacobson argued. “Look, bottom line, Donald Trump increasingly looks like Hitler in Nazi Germany, these look like concentration camps.”

Then we have fake Republican Michael Steele calling the centers “concentration camps”. The female commentator thinks our country is a democracy, not a Republic. That is an important distinction for these far-left people.


Obama’s Whoppers

In his farewell address, President Barack Obama quoted his mother when he spoke about the virtue of honesty. “[A]s my mother used to tell me,” Obama said, “reality has a way of catching up with you.”

The president speaks from some experience.

For years, Obama repeated his promise that “if you like your health care plan, you can keep your health care plan.” However, reality caught up with the president in 2013, when insurance companies began to cancel policies that did not meet the new requirements of the Affordable Care Act, and Obama was forced to apologize.

That wasn’t the only time when reality caught up with Obama. As he prepares to leave office after eight years, we look back at some of the more egregious falsehoods uttered by a president who did not always follow his mother’s advice.

Elemzés

President Obama signed the Affordable Care Act into law on March 23, 2010. It was the most significant health care law since Medicaid and Medicare were established in 1965. It was “a big [expletive deleted] deal,” to quote Vice President Joe Biden.

But the president’s signature accomplishment — which helped reduce the number of uninsured Americans by 20.2 million people — has been under partisan attack from Day 1. It passed without a single Republican vote in the House or Senate, and it is now on track to be repealed by a Republican-controlled Congress. Republican President-elect Donald Trump has promised to provide a replacement plan shortly after the Senate confirms his nominee for secretary of health and human services.

The yearslong partisan battle over the health care law made it the most distorted piece of legislation we have ever followed. We have seen it all, from the twisted claim that the law set up death panels to the bizarre claim that patients would be implanted with microchips.

Several of the claims on the list of Obama’s whoppers deal with the law that would become known as Obamacare.

‘If You Like Your Health Care Plan …’

On Aug. 15, 2009, Obama held a town hall event on health care in Grand Junction, Colorado, as part of his effort to lobby public support for what would become the Affordable Care Act.

The audience cheered as Obama told his audience, “I just want to be completely clear about this I keep on saying this but somehow folks aren’t listening — if you like your health care plan, you keep your health care plan.”

A few days later, we wrote that Obama could not keep that promise. In that article, “Keep Your Insurance? Not Everyone,” we wrote that Obama “ignores the fact that employers may well choose to buy a different health insurance plan once any health coverage overhaul takes effect.”

And that wasn’t the only reason. As we wrote in 2012, “those who buy private coverage on their own may have to get a new plan if theirs doesn’t cover minimum benefit standards, which are yet to be determined.”

After the minimum benefit standards were set, the ACA marketplace opened for business on Oct. 1, 2013. Almost immediately, some individual policyholders began to receive cancellation notices from their insurance companies. By Nov. 14, 2013, Obama announced a temporary fix to address the problem and admitted that he made some assumptions about the law that were incorrect. “[T]hat’s something I deeply regret because it’s scary getting a cancellation notice,” Obama said.

Other Health Care Claims

Untrue Anecdote: In his zeal to expand health care coverage, Obama also claimed in a speech to Congress that an insurance company was responsible for the death of an Illinois cancer patient. It wasn’t.

As Obama told the story, Otto Raddatz of Downers Grove, Illinois, had his cancer treatment delayed when his coverage was canceled. “They delayed his treatment, and he died because of it,” Obama said in his Sept. 9, 2009, speech.

The Fortis Insurance Co. did briefly cancel Raddatz’s coverage in 2005, claiming that he did not disclose that he had had gallstones. But, as Lynn Sweet of the Chicago Sun-Times reported, Fortis rescinded its cancellation and Raddatz’s treatment went forward.

Peggy Raddatz told a House committee in June 2009 that the interruption in her brother’s coverage lasted a few weeks and shortly after he was able to get a successful stem cell transplant that extended his life by three-and-a-half years. He died Jan. 6, 2009.

Another Untrue Anecdote: In 2011, we learned that another Obama anecdote he used to promote his health care plan also turned out not to be true. This anecdote was about his mother, Stanley Ann Dunham.

Before and after he became president, Obama told the story about his mother’s battles with her health insurance carrier. He claimed that she was nearly denied health insurance coverage for a preexisting condition while she was dying. But in 2011, author Janny Scott published a biography, “A Singular Woman: The Untold Story of Barack Obama’s Mother.” And in it, she wrote that Dunham’s fight was over disability coverage (which was not affected by Obama’s health care law) and not over medical insurance coverage.

The author, who had access to Dunham’s letters to her insurance company, wrote of Obama: “Though he often suggested that she was denied health coverage because of a pre-existing condition, it appears from her correspondence that she was only denied disability coverage.”

Lower Premiums: As a candidate in 2008, Obama claimed that if elected “we’ll lower premiums by up to $2,500 for a typical family per year” in his first term. As president in 2009, he said that his health care plan if enacted — coupled with some voluntary measures by the private sector — “could save families $2,500 in the coming years – $2,500 per family.”

In 2008, we reviewed his campaign’s evidence for the promised savings and found Obama’s “statements to be overly optimistic, misleading and, to some extent, contradicted by one of his own advisers. And it masks the true cost of his plan to cover millions of Americans who now have no health insurance.”

In 2009, when Obama repeated the savings figure, we cautioned families not to start spending that $2,500 just yet. At that point, the newly elected president had proposed a reduction in the growth of national health spending, not a reduction in costs below then-current levels.

It turned out that employer-sponsored premiums, and health care spending overall, did increase at low and moderate rates, but it’s unclear how much of an impact the ACA has had. Experts with the Centers for Medicare & Medicaid Services have said that the health care law has had a “minimal” impact on the slowdown in growth. It was largely the economy that affected the growth of health spending.

As we wrote earlier this month, premiums for employer-sponsored family plans grew an average 63 percent from 2001 to 2006, an average 31 percent from 2006 to 2011, and an average 20 percent from 2011 to 2016, according to the Kaiser Family Foundation’s annual Employer Health Benefits Survey.

ACA and the Constitution: In defending the constitutionality of the Affordable Care Act at a 2012 news conference, Obama made the wildly wrong claim that it would be “unprecedented” for the Supreme Court to overturn the health care law.

In fact, striking down unconstitutional laws has been part of the Supreme Court’s job description for more than two centuries.

A day later, when pressed on this point, the president acknowledged that “the Supreme Court is the final say on our Constitution and our laws.” Obama, who once taught constitutional law at the University of Chicago, said that he was trying to make the point that “the Court has traditionally exercised significant restraint and deference to our duly elected legislature, our Congress.” But “significant restraint” is not the same as “unprecedented.”

As it turned out, the court upheld the law as constitutional two months after Obama’s remarks.

Rewriting History

On more than one occasion, the president backtracked on past statements and then tried to rewrite history by claiming he had not changed his position.

Perhaps the most famous of these whoppers is the “red line” he set in Syria.

In a press conference on Aug. 20, 2012, Obama was asked whether he “envision[ed] using U.S. military” in Syria “if simply for nothing else, the safekeeping of the chemical weapons.” Twice Obama said that the movement or use of chemical weapons would be “a red line for us.”

“We have been very clear to the Assad regime, but also to other players on the ground, that a red line for us is we start seeing a whole bunch of chemical weapons moving around or being utilized,” he said at one point.

Nevertheless, Obama a year later insisted that it wasn’t his red line, but rather a line set by the international community and by Congress. “First of all, I didn’t set a red line the world set a red line,” he said.

As we said at the time, Obama may have had some justification for drawing a red line based on international conventions, but the decision to tie U.S. military involvement to Assad using chemical weapons was his decision.

ISIS and the JV Team: Obama also denied that he once dismissed the terrorist Islamic State group as “the jayvee team,” meaning junior varsity. But he did exactly that.

In a Sept. 7, 2014, interview, Obama said he “wasn’t specifically referring” to the Islamic State, also known as ISIS, when he made the JV reference during an interview with David Remnick of A New Yorker in January of that year. But the magazine article and a transcript of the interview — which washingtoni posta Fact Checker Glenn Kessler obtained — showed that Obama was referring to ISIS when he said “if a jayvee team puts on Lakers uniforms that doesn’t make them Kobe Bryant.”

The transcript showed that Obama made that remark when Remnick asked about the resurgence of al Qaeda-affiliated groups in Iraq, Syria and Africa, which would include ISIS. Remnick responded by saying, “But that jayvee team jus[t] took over Fallujah,” a specific reference to ISIS.

Immigration: In 2014, Obama also tried to rewrite history by claiming that his “position hasn’t changed” regarding his legal authority to issue sweeping executive orders on immigration.

Obama took executive action in 2012 that allowed DREAMers — those who were brought to the U.S. illegally as children — to apply for work permits without fear of deportation for two years, subject to renewal, if they met certain requirements. The president was pressed to expand that authority to protect a much larger group from deportation, to prevent the breakup of families. Repeatedly, Obama pushed back by claiming he did not have the legal authority to expand that policy, known as Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA).

On Feb. 14, 2013, Obama said during a Google Hangout interview that the administration had “kind of stretched our administrative flexibility as much as we can” when it created DACA. “I’m the president of the United States. I’m not the emperor of the United States,” he said.

Several months later, Obama was specifically asked if he would “at least consider unilaterally freezing the deportations for parents of deferred-action kids.” Again, Obama said he could not.

“[I]f we start broadening that, then essentially I would be ignoring the law in a way that I think would be very difficult to defend legally,” Obama said in an interview with Noticias Telemundo on Sept. 17, 2013. “So that’s not an option.”

But then Obama had a change of heart. In November 2014, the president announced he would expand deferred deportation to the parents of U.S. citizens or lawful permanent residents who have lived in the United States for five years or longer. The administration estimated that the new policy could protect up to 5 million people living in the U.S. illegally.

On Nov. 16, 2014, Jim Avila of ABC News asked Obama about his earlier comments regarding his limited legal authority to act on immigration. “Mr. President, what has changed since then?” Avila asked.

Obama insisted “my position hasn’t changed.” It did.

Adók

During the 2008 election, Obama campaigned on a promise to end the Bush-era income tax cuts for families earning $250,000 or more (and individuals earning $200,000 or more), but once in office he was forced to compromise on that promise. In late 2012, Obama and the GOP-controlled Congress kept the tax cuts in place for all taxpayers except those families that earned $450,000 or more (and individuals earning $400,000 or more).

Until then, Obama spent a good portion of his first term pressing for tax increases on high-income taxpayers — providing us with fact-checking fodder.

In arguing for higher tax rates for the wealthy, Obama claimed in 2011 that he paid a lower tax rate than a teacher making $50,000 a year. Our calculations proved that false.

A single taxpayer with $50,000 of income would have paid less than half the effective rate paid by the Obamas in 2008, 2009 or 2010. In addition, if the $50,000-a-year teacher were supporting a spouse and two children — like Obama — he or she would have paid no federal income taxes at all.

Buffett Rule: In advocating for the “Buffett Rule,” Obama left the false impression that many, if not most, millionaires are paying a lower tax rate than the middle class.

The “Buffett Rule,” the president explained in an April 10, 2012, speech, is “very simple: If you make more than $1 million a year … you should pay the same percentage of your income in taxes as middle-class families do.” Sounds good, but in fact most already do.

Even without the Buffett Rule, “more than 99 percent of millionaires will pay” a higher tax rate than those in the middle of the income range in fiscal year 2015, according to an analysis by Roberton Williams, of the nonpartisan Tax Policy Center, who spent 22 years at the nonpartisan Congressional Budget Office.

Abortion

During the 2012 campaign, the Obama campaign more than once falsely claimed that Republican nominee Mitt Romney “backed a law that outlaws all abortions, even in cases of rape and incest.” But that wasn’t Romney’s position, and there was no such law.

The Obama campaign made this false claim in two TV ads that we wrote about in July 2012. The claim was based on a question about a hypothetical “federal ban on all abortions” posed by an audience member at a GOP primary debate in 2007. In his answer, Romney did not say what, if any, exceptions he supported — so the Obama campaign filled in the blanks.

But Romney had been specific, both before and after that debate. He opposed abortion but supported exceptions for rape, incest and to save the life of the mother.

Oktatás

In a speech on education, Obama claimed that the high school dropout rate had “tripled in the past 30 years.” That wasn’t even close. At the time, the dropout rate had actually declined by a third.

According to the Department of Education’s National Center for Education Statistics, the “status dropout rate” – defined as the percentage of people between ages 16 and 24 who are not in school and do not have high school diplomas or GEDs – was 9.3 percent in 2006. In 1976, 30 years before that, it was 14.1 percent. That’s actually a 34 percent decrease in the high school dropout rate.

How could the president have been so wrong? The White House referred us to a report by the College Board, which in turn cited a 2004 study by the National Board on Educational Testing and Public Policy. The NBETPP reported a threefold increase in the percentage of students failing ninth grade — not dropping out — from 1969-70 to 2000-01.

Oil Imports

In his first speech to a joint session of Congress, Obama said “we import more oil today than ever before.” That wasn’t true. Imports peaked in 2005 and were substantially lower at the time that the president made his remarks.

Imports reached a high of 15,217,000 barrels per day the week of Nov. 4, 2005. They totaled 11,577,000 the week of Feb. 20, 2009 — five days before Obama’s speech.

Obama’s two terms were marked by some of the worst mass shootings in the country’s history, and the president frequently found himself as consoler-in-chief. One such occasion was last year in Dallas during a memorial service for the five law enforcement officers who were shot and killed by a 25-year-old black man who told police he was targeting white officers.

Obama lamented a society in general that he said made it “easier for a teenager to buy a Glock than get his hands on a computer or even a book.”

We did not find much research on the issue of gun availability, access and use among young urban males, and the White House couldn’t provide anything more than anecdotal evidence. The limited research available does show that teens report relatively easy access to illegally obtained guns in some urban areas. However, the percentage of teenagers who own a computer is far higher than those who have a gun, and a teenager can “get his hands” on a book as easily as a walk to the local library.

Q: Can employers, colleges and universities require COVID-19 vaccinations?


Nézd meg a videót: Медведев зажигает под Scooter (Június 2022).